Спор ради спора
Знаете, уважаемая спорщица, у меня есть сильное подозрение, что вы сетевой тролль. Вопрос на засыпку — сколько раз вы признавали себя неправой? Вот именно.
Знать «понемногу обо всём» — это ничего не знать. И спорить потому, что любите спор — в сочетании это и есть одна из разновидностей троллинга. Я вот люблю поговорить. Выяснить истину. Люблю признать себя неправым, если мне это докажут — ведь получается, что я за истину принимал ложь, а что может быть хуже? (Да, это случается. Например, упорно не хотел признавать одно открытие в области астрофизики.)
Вот появляется один такой. Он кое-что знает о теории чисел. Докопался до одного определения и заявляет, что два — число не простое. А исходя из этого, уже доказывает, что простых чисел существует конечное число. (Кто не в курсе — первым бесконечность количества простых доказал ещё Евклид, с тех пор число доказательств перевалило за сотню.)
Сначала мы приняли его за начинающего и честно попытались объяснить, где он неправ. Он сделал ход конём — начал говорить, используя свою собственную терминологию. Мы приняли его за заблуждающегося и опять попытались объяснить, где он неправ. В конце концов, мы указали ему на противоречие в его же собственной логике, и он исчез по-английски. Человек любил спорить, неважно о чём.
Вот ещё один. Он хочет разобраться в основах. Поэтому теорию относительности знает по первой работе Эйнштейна («К электродинамике движущихся тел», если что). Точнее, по двум первым её параграфам. Уже во втором он «нашёл» ошибку и хочет поспорить. Спорит долго и умело, исчезает уже по-гречески, набрав интеллектуальных и моральных кредитов.
Ещё один. Уверен в существовании души. Доказывает, нарушая один из принципов научного спора, объясняя непонятное через неизвестное. Исчезает по-русски, всем нахамив и пообещав вечные мучения в аду.
Бывший друг. Выдвинутую раз идею защищал любыми, самыми абсурдными тезисами. Любое его утверждение нужно было проверять, и даже ткнув носом в первоисточник, признания ошибки от него было не добиться. И ладно бы это ради развлечения, люди иногда ради интеллектуального удовольствия спорят о полном абсурде (ну, типа птицы не летают, самолеты — это иллюзия, телевизор ничего не показывает), оба знают, что это абсурд и состязаются в логике (точнее, схоластике). Но он таким был всегда.
Поэтому избавь меня, великое внеземелье, от людей, любящих поспорить.
Знать «понемногу обо всём» — это ничего не знать. И спорить потому, что любите спор — в сочетании это и есть одна из разновидностей троллинга. Я вот люблю поговорить. Выяснить истину. Люблю признать себя неправым, если мне это докажут — ведь получается, что я за истину принимал ложь, а что может быть хуже? (Да, это случается. Например, упорно не хотел признавать одно открытие в области астрофизики.)
Вот появляется один такой. Он кое-что знает о теории чисел. Докопался до одного определения и заявляет, что два — число не простое. А исходя из этого, уже доказывает, что простых чисел существует конечное число. (Кто не в курсе — первым бесконечность количества простых доказал ещё Евклид, с тех пор число доказательств перевалило за сотню.)
Сначала мы приняли его за начинающего и честно попытались объяснить, где он неправ. Он сделал ход конём — начал говорить, используя свою собственную терминологию. Мы приняли его за заблуждающегося и опять попытались объяснить, где он неправ. В конце концов, мы указали ему на противоречие в его же собственной логике, и он исчез по-английски. Человек любил спорить, неважно о чём.
Вот ещё один. Он хочет разобраться в основах. Поэтому теорию относительности знает по первой работе Эйнштейна («К электродинамике движущихся тел», если что). Точнее, по двум первым её параграфам. Уже во втором он «нашёл» ошибку и хочет поспорить. Спорит долго и умело, исчезает уже по-гречески, набрав интеллектуальных и моральных кредитов.
Ещё один. Уверен в существовании души. Доказывает, нарушая один из принципов научного спора, объясняя непонятное через неизвестное. Исчезает по-русски, всем нахамив и пообещав вечные мучения в аду.
Бывший друг. Выдвинутую раз идею защищал любыми, самыми абсурдными тезисами. Любое его утверждение нужно было проверять, и даже ткнув носом в первоисточник, признания ошибки от него было не добиться. И ладно бы это ради развлечения, люди иногда ради интеллектуального удовольствия спорят о полном абсурде (ну, типа птицы не летают, самолеты — это иллюзия, телевизор ничего не показывает), оба знают, что это абсурд и состязаются в логике (точнее, схоластике). Но он таким был всегда.
Поэтому избавь меня, великое внеземелье, от людей, любящих поспорить.
3 комментария