Я — очень верующий человек. Я верю в силу Матери Природы, и согласно нашей вере, нам до́лжно везде и всюду восхвалять её могущество. Например, одним из обязательных атрибутов нашей религии являются зелёные волосы, символизирующие траву и растения. Мы все ходим с зелёными волосами, даже детям красим. А как же иначе?

И вот иду я по улице и вижу шатена. Во мне всё вскипает от ненависти, ведь что такое коричневый цвет? Это цвет засухи, потрескавшейся земли и смерти! Да, я понимаю, что он право имеет, но почему я и мои братья и сестры по вере должны страдать из-за того, что в нашей стране до сих пор не запрещён коричневый цвет?! Разумеется, я выскажу мерзавцу всё, что о нём думаю, пусть поразмыслит над своим поведением.

Бред? Тупость? Да нет, рассуждения примерно такого уровня. Не смей ходить в шортах и яркой одежде, чтобы ненароком кого-нибудь не оскорбить.

Я не хожу по улице голой. Но я вполне могу носить шорты, благо фигура позволяет. Декольте до пупа? Пожалуй, нет, но заворачиваться в паранджу я тоже не буду.

Кому-то не нравится смотреть на мои ноги? Какая жаль. А мне не нравится смотреть на потные лица и скрюченных бабок в сером тряпье и в платочках. Кто мешает им одеваться, как моя бабушка, например, которая чаще чем я мониторит модные тренды? Причем, стильно одетые женщины в возрасте не позволят себе, сидя на лавке у подъезда, обзывать проходящих мимо наркоманами и проститутками.

С верующими тоже весело. Чтобы не раздражать их взоры, я должна одеваться, как упомянутые выше бабки — в серое тряпьё, платочек и вообще не выходить на улицу, ибо баба должна сидеть дома и рожать восьмого по счёту ребенка.

Да, есть гласный и негласный дресс-код. Например, я точно не пойду в шортах в филармонию, также как и на пикник с друзьями я не надену вечернее платье. Но это вопрос уместности того или иного наряда, а не чьих-то там поводов оскорбиться.

Нравится ходить на пляж в строгом костюме? Ваше право. Но не удивляйтесь, что на вас будут смотреть, как на идиота.

Меня задолбали сторонники так называемой «традиционной семьи», где муж работает и приносит деньги, а жена моет полы и варит борщи. Задолбало потому, что никакого отношения к традициям эта фигня не имеет, а с моральной и экономической точки зрения выглядит уродливой, неестественной и нежизнеспособной конструкцией.

Традиционная семья — это семья одного из двух типов: 1) крестьянская семья, в которой муж и жена живут натуральным хозяйством и делают примерно равный трудовой вклад в поддержание этого хозяйства (готовка и уборка занимают лишь ничтожную долю в обязанностях женщины, основная работа — это огород, скотина, поле); 2) богатая семья, живущая за счёт эксплуатации других, где муж либо ничего не делает, либо управляет своим же хозяйством, либо занят интеллектуальной работой, а жена вышивает салфеточки и рожает детей. Вся «работа по дому» в семье второго типа перекладывается на слуг. В аграрном обществе 90−95% семей относятся к первому типу, остальные — ко второму. Есть ещё обслуживающий персонал (те самые слуги) и маргиналы (воры, нищие, бродяги), которые тоже могут образовывать семьи, но редко, и, как правило, непрочные.

Сама идея «муж работает, жена готовит и убирает» — продукт городской жизни в довольно позднюю эпоху, когда выделилось сословие бюргеров. Идея, в общем, понятна: мужчина содержит жену и детей, но экономит на прислуге. Ура, да здравствуют домохозяйки, хранительницы домашнего очага! Киндер, кюхе, кирхе!

Вот только… Индустриализация, урбанизация, появление рабочего класса, стремительный рост городского населения, небогатые городские жители (составляющие теперь значительную часть населения) пытаются применить бюргерскую семейную модель… И происходит катастрофа. Потому что мужчина в такой семье превращается в ломовую лошадь, он вынужден впахивать как проклятый, чтобы прокормить жену и детей, но даже это зачастую не спасёт семью от нищеты. Дети в городской семье, в отличие от крестьянской, довольно поздно начинают приносить какую-то материальную пользу; от женщины, сидящей дома, тоже толку мало. Какие есть выходы? Ну, например, эксплуатация детей: пусть впахивают на заводах, разрушая своё здоровье и детство (до женской эмансипации это дело цвело и пахло). Влезание в долги (приводящее к долговой тюрьме), проституция, попрошайничество, воровство… Ох, как же много этого всего в литературе благословенной викторианской эпохи! В общем-то, разумный выход только один: отправить жену на работу. И не считать это чем-то постыдным.

Люди, вы всерьёз верите, что эмансипация женщин произошла только благодаря усилиям феминисток? Может быть, ещё скажете, что от рабского труда отказались благодаря успехам гуманизма, а не потому, что использование рабов абсолютно невыгодно по сравнению с использованием наёмной рабочей силы?

Современные реалии таковы, что примерно для 80−90% населения единственная пригодная экономическая модель семьи — это такая семья, где оба супруга работают и нормально зарабатывают (лучше всего, если зарплата примерно одинаковая, чтобы не было взаимных обид). Планируется ребёнок — копят денежную подушку для декрета, в самом декрете неплохо иметь удалённые подработки. Собственно, большинство семей сейчас так и живут. И это, повторяю, единственная нормальная модель семьи.

А задолбали меня те, кто продолжает отстаивать якобы «традиционные» идеи о мужчине-добытчике и женщине-хозяйке. Если молодой человек, независимо от пола, верит в эти идеи — его жизнь с ОЧЕНЬ высокой вероятностью будет сломана. Мужчина будет губить себя непомерно высокими трудовыми нагрузками, отдавая заработанное женщине, которая всё равно этого не оценит. Женщина будет искать себе «настоящего мужика» для обеспечения своих материальных потребностей. Найдёт — поставит себя в финансовую зависимость от человека, который, вполне возможно, посчитает себя вправе вытирать об неё ноги; не найдёт — либо останется одинокой, либо выйдет за обычного мужчину и будет его презирать за то, что он не может или не хочет её обеспечить.

Многим девочкам с детства внушают: будь хорошей хозяйкой, а финансовые вопросы пусть возьмёт на себя муж. Мальчикам точно также внушают: работай, будь кормильцем семьи, а бытовые вопросы возьмёт на себя жена. В итоге детей готовят для жизни в мире, которого не существует! Я даже не буду перечислять все проблемы, которые из этого проистекают — такое перечисление потянет на трёхтомник «Войны и мира». Я просто не понимаю, почему люди настолько слепы, что смотрят и в упор не видят: огромная часть проблем в межполовых отношениях — из-за прогнивших гендерных стереотипов, категорически не подходящих для современной семьи, из-за нереалистичных ожиданий от себя и других!

Дорогие лукофилы в общепите!

Пожалуйста, перестаньте пихать дешманский лук во всё подряд в оптовых масштабах! Представляете, на свете есть люди, которые лук не любят. Вообще не любят. И в пять лет не любили, и в десять не любили, и в тридцать не любят и в девяносто любить не будут. Это не капризы, не привередливость. Просто этот продукт противен человеку.

Лично у меня большое количество лука вызывает неконтролируемый спазм горла и я просто не могу проглотить еду. Спасибо маме, которая силком заставляла жрать варёный лук в детстве, приговаривая: «Я тоже в детстве не любила. Пройдёт!» Не прошло. Даже хуже стало.

Почему нельзя использовать лук как специю, если уж без него никак? Как вкусовую добавку? Зачем делать фарш для котлет на треть состоящим из этого сомнительного овоща, причём самой крупной нарезки? Ведь в кафе и столовые приходят разные люди. Они платят деньги за эти блюда и в итоге остаются голодными, потому что есть просто невозможно.

Уважаемые повара, учитесь, пожалуйста, готовить вкусные блюда. Не травите людей. Большое количество лука вредно для желудка, а с курицей и яйцом вообще не сочетается — это вас кто-то обманул.

С уважением, ваш лукофоб, только что в очередной раз оставшийся голодным, потому что порцию еды пришлось выкинуть в мусорку.

Неистово задолбали производители товаров для животных, которые пишут сроки годности на упаковках своей продукции так, чтобы поиск этих циферок напоминал увлекательный квест!

В чьих светлых головах рождается мысль о выборе глянцевого чёрного цвета текста на чёрной матовой упаковке? Белого на светло-бежевом? Серебристого на сером?

Вы искусно впечатываете дату в замысловатые узоры, покрывающие мешок, набиваете её на фотографиях собак и кошек в областях естественных складок их тела. Тиснение в шве огромного мешка, буковками с просяное зёрнышко? Запросто.

Царапинки на прозрачной пластиковой упаковке, которые под определённым углом могут сложиться в дату? А почему бы и нет! «Срок годности указан на упаковке». Спасибо, кэп! Вот только где? На какой её части? Хотя бы намекни!

Не знаю, чем руководствуются дизайнеры, или кто там решает, в каком месте написать восемь мелких, но очень важных циферок, когда принимают решение выбить их на мешках другой партии в совершенно ином месте. Ну, а чо? Не им потом корячиться на приёме товара, поворачивая 12-килограммовые упаковки так и сяк, вертя перед глазами «трёшки» и «полторашки».

Здесь — с обратной стороны, ближе к шву, на второй точно такой же упаковке — сам чёрт не знает где… а, вон он, срок, между буквами на лицевой стороне притаился! Синенький на синем. Все эти квесты убивают просто кучу времени и нервов. Зачем и почему должно быть именно так? Объясните блондинке!

И да, вот это вот доставляет ряд приятных минут: «36 месяцев с даты изготовления», «18 месяцев с даты изготовления», «дата окончания срока годности зашифрована в цифробуквенном коде, где первые пять знаков означают…» Жесть.

Я продавец-консультант, ребятушки, весь мир не будет смиренно ждать, пока я вдоволь наработаюсь директором по свежести.

Боюсь, уважаемый автор, вы себя обманываете.

Человек, который отказывается от простых бытовых дел: ремонт, стирка, прослушивание музыки, встречи с друзьями, — лишь бы кому-то за стенкой не помешать, — это не вежливый и воспитанный человек. Это человек, который панически боится конфликтов. А то вдруг через десять лет придётся у этих соседей соли попросить, а они возьмут и не дадут! Ладно уж, проживу как-нибудь без этой полочки, повешу её «в гараже, на даче или в ресторане».

Человек, который отказывается от одежды, которая ему удобна и нравится, лишь бы какие-нибудь незнакомые ему встречные-поперечные не оскорбились в своих чувствах, — это не высоконравственный человек. Это социофоб, болезненно зависимый от чужого мнения. Практически 99 процентам людей безразлично, во что вы одеты, у них своих проблем хватает. Но как же, вдруг встретится какая-нибудь тётя Маша, которую глубоко оскорбят ваши шорты и декольте. Что она о вас подумает? Что она скажет? А вдруг она сделает замечание? Как же тогда быть? Ладно уж, в жару буду париться в брюках и рубашке с длинными рукавами.

Человек, который не будет требовать обратно свои собственные, честно заработанные деньги, потерянные из-за неверного ценника, лишнего товара в чеке, некачественной продукции, — это не бескорыстный филантроп, сострадающий незащищённым продавцам. Это трус, который боится отстаивать свои права. А вдруг продавец мне нахамит? А вдруг администратор на меня наорёт? А вдруг охранник меня выставит? Пойду-ка я лучше отсюда, обойдусь я без этих ста рублей.

Люди, которые ведут себя так, как вы описываете, имеют огромные проблемы с самооценкой, социальным взаимодействием и личными границами. Они пытаются быть удобными всегда, везде и для всех. И, разумеется, никто и никогда этого не оценит. Никто не позаботится об интересах того, кто сам о них не заботится. Никто не станет уважать человека, который сам себя не уважает. Окружающие радостно сядут на шею такому удобному человеку, свесят ножки и поедут в светлое будущее. Этому человеку можно посочувствовать, зачастую его страхи — результат семейного воспитания; но ставить его в пример нормальным людям?

Задолбали выдавать трусость и социофобию за вежливость и альтруизм. Задолбали клеймить эгоистами и хамами людей, которые всего лишь умеют отстаивать свои права и границы.

Недавно была опубликована новость о задержании группы мошенников, которые по несуществующим паспортам с помощью одной сотрудницы банка оформляли кредиты на несуществующих людей. Внизу были опубликованы комментарии (три самых эпичных, остальные похожи по сути):

— Молодцы ребята, пытались заработать нормальные деньги! Респект и уважуха!

— Для банка это всё равно копейки, а ребята хоть пожили немного по-человечески.

— Если бы на реальных людей оформляли, тогда реально подстава, а если на фейков — молодцы, никто не пострадал, отпустите людей!

Скажите мне уважаемые, это просто выглядит как жирный троллинг или реально большинство людей оправдывает преступников, воровавших у людей деньги? Неужели вы и вправду считаете их чуть ли не героями?

Неужели вы не понимаете, что банк эти убытки всё равно переложит на клиентов — будет дороже комиссия или процент по кредиту. А может быть, простые менеджеры, зарабатывающие по 15−20 тысяч потом и кровью, начнут получать голый МРОТ?

Ну как, как можно оправдывать и защищать преступников? Задолбали.

Задолбали бестактные «непонимашки».

Мы с мужем копим на своё жильё и, имея зарплату немного выше средней по городу, достаточно жёстко экономим, чтобы купить квартиру как можно быстрее. Пока мы живём вместе с родителями и здесь же воспитываем ребёнка.

Ситуация не такая уж редкая, многие знакомые в курсе, что мы хотим купить жильё и откладываем. Снимать не вариант, тогда свободных денег почти не останется, и покупка своего жилья отложится ещё на много лет. Тут и начинаются «непонимашки».

«Не понимаю, как можно жить вместе с родителями! Нужно жить отдельно!» Заявляет мне девочка, всю жизнь работающая на минималку. Квартиру ей купили родители, они и содержали до свадьбы. После свадьбы содержит муж. Ни мне, ни моему мужу такие подарки, как и наследство, в будущем не светят. Содержим мы себя полностью сами и в покупке жилья можем рассчитывать исключительно на себя. Но собеседник «не понимает». У неё-то квартира есть, а я живу с родителями только потому, что ещё не знаю, что отдельно-то, оказывается, лучше.

«Не понимаю, как вы не едете в отпуск на мооооре!» Говорит девушка на работе с трёшкой от бабушки. При этом она в курсе, что я хочу решить жилищный вопрос как можно скорее. Но человек «не понимает» ну или включает дуру, что когда копишь, приходится себе во многом отказывать, и в отпуске на море в том числе. И что на море я не еду не потому, что не хочу.

«Не понимаю, как можно было рожать ребёнка, не имея своего жилья». Вот только детей иногда заводят не тогда, когда все звезды сошлись, а когда позволяет здоровье и не всегда это можно отложить. Иначе потом придётся откладывать уже не на квартиру, а на ЭКО. Ребёнка мы, к слову, планировали. Ибо квартиру с высокой долей вероятностью мы купим, а вот в способности родить через несколько лет, учитывая особенности своего здоровья, я не была столь уверенна.

И такие «непонимашки», по моим наблюдениям, исключительно те, которым их квадратные метры достались без какого-либо труда. И они меня задолбали. При этом не могу понять, это попытки самоутвердится за мой счёт или просто полное отсутствие такта.

Чувствую, что скоро доведут окончательно и начну хамить в ответ в духе: «Не понимаю, как можно поправиться за год на 10 кг. Не понимаю, как можно было не получить высшее образование. Не понимаю, почему в два года твой ребёнок ещё стихи не читает», — и мило хлопать глазами.

А чё такого?

Эк альфа-самку расколбасило. Она аж до сих пор гордится тем, что в восьмом классе не дала учителю посадить к себе за парту неприятного ей парнишку. Который между молотом учительского безразличия и наковальней агрессии неадекватной самки-подростка не выдержал и убежал в слезах.

Да-а. А даме уже ой как не пятнадцать. Видимо, прочие жизненные достижения не были столь велики, чтобы затмить такой «подвиг».

Ну, пишет вам, в ваших же терминах, гнилушка с трусливой ненавистью. Доктор психологических наук, профессор, соучредитель неплохого бизнеса. Не Газпром ни разу, но никаких начальников у меня нет уже лет десять. Хотя мы примерно ровесники.

И я счастлив, что не стал вам ровней.

Были, были у меня в подчинении альфа-самки и самцы. Которые таким вот нехитрым способом вербальной агрессии и обесценивания отстаивали себя. Точнее, пытались ускользнуть от ответственности за свои косяки. Или заставить кого-то делать вместо них работу.

А я же мерзкий мальчик-одуванчик. Никакая не альфа. Меня можно довести до слез. Так считали вам подобные из опыта своих пятнадцати лет.

Увы. У взрослых ситуация развивается несколько иначе.

Уважаемая Анна Александровна, я вас услышал. К сожалению, на нашем предприятии нет возможности удовлетворить ваш запрос. По собственному напишете или по статье о не полном служебном? Как за что? Выполнение указаний руководителя по своей специальности относится к вашим прямым обязанностям. Вы вот тут, при свидетелях, отказываетесь выполнять эти указания. Указания из сферы, входящей в должностную инструкцию. Вы её подписывали при найме. Было? Было. Значит, вы недостаточно компетентны. Раз не можете выполнить свои обязанности. Неполное служебное и есть.

Кто-то орал, хлопал дверью и уходил. Кто-то орал, хлопал дверью и шёл делать. Ни одной особи, а к людям вы не относитесь, кто бы переплюнул мои достижения, среди этого альфа-мусора не было. Ну, может, за годы, прошедшие с момента ухода в свою фирму и появились. Не уточнял.

Вам подобные особи, правда, и к нам на фирму приходили. Я считаю правильно делать так, значит, я так и буду делать. Будешь. Но не у нас. У тебя, милчеловек, сдельная система оплаты. Для тебя просто не будет поручений. Никаких. Через энное число месяцев мы сократим твою должность. И выплатим пособие строго в соответствии со средней зарплатой. То есть ничего.

Да, во взрослом возрасте деньги и юриспруденция дают больше, чем крики и альфовость.

Ну и последнее. О трусливой ненависти. Я же не зря упомянул, что являюсь доктором именно психологических наук.

Так вот. Многое из того, что вы видите в окружающих, это строго и чисто ваше. Не их.

Мерзость, гнилость и трусость в том числе.

Но вам всего сорок. Ещё можно что-то в своей жизни поправить. А можно и сдохнуть под забором. Альф обычно туда их детки, подросшие альфы, отправляют.

Была сегодня на похоронах. Мужчина, молодой, двоих детей дошкольников оставил, вдова ни дня не работала. Второй случай среди знакомых за последнюю неделю: прямо как под копирку.

И вот смотрю я на женщину, которая неверяще трогает лежащее в гробу тело, смотрю и думаю:

— Мужики, что вы делаете?! Зачем берёте женщин и сажаете их дома, в прекрасную золотую клетку? Вот вас не стало, и что? Она не сможет сразу найти хорошую работу, оплатить налог на квартиру и машины, поднять двоих детей. Уровень жизни упадёт очень и очень быстро.

Полгода ждать до вступления в наследство, и не факт, что мужчина оставил завещание, и на его имущество не будут претендовать родители, возможно ещё и дети от первого брака. Или вы рассчитываете, что ваша супруга найдёт себе другого мужчину? Предположим, так и будет, но ваши дети, скорее всего, будут сплавлены к бабушкам-дедушкам/в интернаты/будут бесплатными няньками.

Подумайте. Просто подумайте, что работающая женщина, скорее всего, имеет голову на плечах, и ваша смерть её подкосит, но не выбросит на обочину жизни вместе с вашими детьми, вашим продолжением в этой жизни.

Пусть земля будет пухом ушедшим, а живые: просто задумайтесь. Дела лучше приводить в порядок в этой жизни: за чертой вам будет всё равно, а вот оставшимся — разгребать.

Так, постойте, а почему же брезгливость вызвала только пренебрежительная к «манюркам» дама?

Почему же ей не подвергаются те самые мужики, которые «манюрками» пользовались, пользуются и продолжают пользоваться? Сами же расписали на несколько абзацев… И всё. Соответствует это, видите ли, их природе и ничего с этим не поделать. Двойные стандарты-с, даже судить о женщинах для мужчин нормально, а женщинам внезапно нельзя.

И ещё раз двойные стандарты, когда дело дошло до талантов и гениев. С одной стороны вы говорите, что за появление второго Ломоносова мы будем обязаны «манюрке», которая снимет с него все заботы о быте. А кому мы будем обязаны за появление второй (третьей, если считать Ирен) Кюри? Второй Лавлейс? Второй Ковалевской?

Почему как — весьма сомнительный при нынешнем упрощении быта — подвиг женщины подаётся обслуживание стремящегося к чему-то мужчины, а не реализация собственных стремлений? Вас ничего не коробит в такой постановке вопроса?

Да, когда-то у большинства женщин не было иных опций кроме как быть «манюркой», так же как у среднестатистического крестьянина не было возможности получить хорошее образование. Сейчас на дворе 21 век и ситуация с правами женщин изменилась не меньше, чем с доступностью образования. Так почему современная «манюрка» должна вызывать у нас больше уважения, чем человек, умудрившийся в наше время получить всего пять классов образования?

Если из всех женщин у вас наибольшее уважение вызывают те, что укрепляют дремучие патриархальные стереотипы, проблема не в тех, кто ваши взгляды не разделяет. Проблема в том, что вы то ли осознанно, то ли нет, проявляете конкретную такую мизогинию. Отсюда и двойные стандарты, и шипение именно в женский адрес.