Ну вот, картинка и сложилась.
Я-то думаю, что ж всё такое знакомое? А это она — старая советская школа контрпропаганды во всей красе, со всеми её передергиваниями, жонглированием статистикой и сопоставлением несравнимого.
Задолбала она меня ещё в студенчестве, когда нам на лекциях по «научному коммунизму» объясняли, что наши разговоры про вездесущие очереди и полупустые брежневские прилавки — это «житейский, а не научный аргумент», а по марксистко-ленинской науке мы замечательно живём, особенно если сравнить нынешнее время с военным.
И что да, «у них безработица, а у нас зато батон по 25 копеек». Забавно, что потом эти объяснятели замечательно быстро перековались на обоснование уже новых идеологических установок, что мы, собственно, и наблюдаем.
Спорить с вами такими бесполезно, вы заболтаете и уведёте в сторону любую тему. Поэтому я не буду обсуждать упомянутую вами статью про «15% голодающих в Америке», при этом «получающих государственную продовольственную помощь» — немаловажный, кстати, нюанс. Хотя мне и непонятно, зачем вы её вообще приплели — у нас-то весь сыр-бор возник из-за сравнения покупательной способности населения.
Ну да, шокирующая статистика, но, прежде всего, как она определяет благосостояние оставшихся 85%? При том, что по уважаемым вами американским данным, 70% взрослого населения там зарабатывает от 3000 долларов в месяц, причём треть из них — уже от 4100 и до бесконечности? А главное, каким образом наличие в Америке бедных улучшает покупательную способность нашего-то населения?
Опять довод в духе «зато у них негров линчуют»? Кстати, даже у этих голодающих минимальный размер оплаты труда больше нашего в шесть раз, а цены на продукты питания, если ставить вопрос о выживании и питании, во многом сопоставимы, если какие-то и выше — то в 1,5−2−3 раза, но не в шесть. Если это — голодающие, то с нашими-то что тогда?
Что доказывает тот факт, что из-за падения рубля весь наш МРОТ теперь сравнялся с той самой ежемесячной американской продовольственной помощью, даже уменьшенной — это к вопросу о его достаточности для жизни, при сопоставимых, напомню, ценах на многие продукты. Можно было бы заодно поглумиться над упомянутым в статье фактом, что получающие продовольственную помощь люди из-за нездорового питания толстеют, и вспомнить циничную фразу «в концлагерях толстых не было»… Но зачем? Не будем этого делать.
А уж распределение доходов… То-то Росстат раз за разом меняет методики расчёта, чтобы вытянуть «среднюю температуру по больнице» и тем самым сократить в отчётах число бедных. Но и об этом не будем.
Не будем и о том, что Турция, которую вы привели в качестве антипримера — вообще-то самая быстро развивающаяся экономика в G20, с темпами в разы выше наших, и неплохим прогнозом роста, невзирая на нынешние проблемы, часть из которых вызвана политикой авторитарного руководства страны.
И что я ничуть не идеализирую американский истеблишмент, но пардон — «чемоданчик Байдена» от иностранных (!) олигархов (!!) — это явление совсем иного порядка, чем взятки и откаты, которые наши предприниматели бывают вынуждены платить нашим же чинушам, и о которых говорил я…
Не будем обо всём этом. Вы мне вместо этого на один вопрос ответьте. Почему ваши ментальные коллеги — профессиональные контрпропагандисты, а также их заказчики и сочувствующие, столь массово стремятся устроить свою жизнь именно за границей, а не на Родине? Приобретают там недвижимость, обзаводятся гражданством, устраивают деток, организуют им там бизнесы и так далее? Да и сами после отставки там обосновываются?
Почему они так стремятся в «голодающую» Америку, «загнивающую» Европу, даже в ту же Турцию с её инфляцией? А вот столь же массового встречного движения чего-то не видно. Вот и Депардье, говорят, не задержался. Или опять «всё врут календари», а?