Был у Microsoft раньше лозунг: «Where do you want to go today?». Плакат с ним висел в нашем магазине. Как-то ввалился туда не совсем трезвый старик и, посмотрев на плакат, произнёс:
— Я, блин, только посмотреть на ваши телевизоры с кнопками, а меня уже с порога посылают!
Довелось мне как-то общаться с товарищем. Узнав, что я сторонник открытого ПО, он начал всячески его поносить. Пересказывал содержание дорабатывавшего тогда последние месяцы Get the Facts, приправляя страшилками, которых нет даже там: «опенсорс используют хакеры-террористы», «опенсорс портит железо» и прочее в этом духе. Я пропускал мимо ушей, с трудом сдерживая смех: не первый раз подобное слышал, только в более мягкой форме.
Потом я обнаружил его в одном чате. Там он много говорил об опенсорсе в положительном ключе: консультировал других, сам получал консультации, воодушевлённо делился новостями. Но как-то странно: количество его собеседников не превышало и десятка, обращения остальных он игнорировал.
При первой же встрече я прямо в лицо сказал ему:
— Видел тебя в таком-то чате, ты, оказывается, сам опенсорсник.
— Да, у меня всё ПО опенсорсное, недавно даже BIOS перепрошил.
— А почему ж ты тогда мне проприетарщину пропагандировал?
— Потому что опепнсорс — для элиты, и я делаю всё, чтобы отвадить от него быдло.
Во амбиции! Целая масонская мини-ложа, из него одного и состоящая. Я колебался, куда это запостить, сюда или в «Задолба! ли». Решил сюда: и об IT, и сказать ему тогда хотелось не «задолбал», а «такие, как ты, позорят республику». Но не сказал и этого: такие, как он, существовали в единственном экземпляре. Или ошибаюсь — вы тоже сталкивались? А «существовали» в прошедшем времени — потому что он и сам от этой точки зрения потом отказался.
А мечтам его сбыться было не суждено. Трудно сегодня найти вычислительное устройство, где не было бы хотя бы одного опенсорсного байта.
Прочитав историю «Говорит глас Гугла», где автор приятно удивил меня своей находчивостью, я вспомнил похожую историю общения с клиентом по скайпу.
Я всегда общаюсь в текстовом режиме, так как клиентов много и нужно параллельно отвечать всем. Кроме того, можно одновременно делать свою работу. Но клиент был важный и срочный, писал очень медленно, и я сам предложил ему сделать видеозвонок, дабы ускорить общение. Только когда я подсоединял наушники, я вспомнил, что микрофона у меня нет. Уже звонок от клиента, я принимаю, слышу: «Здравствуйте!» — и не могу ответить.
Признаюсь, было неловко, но в голову сразу пришла идея. Втыкаю штекер наушников в микрофонный вход на передней панели и отвечаю клиенту в снятые наушники: «Здравствуйте, извините, нет микрофона, я буду переключаться. Расскажите подробнее, как это произошло?» Сразу переключаю штекер обратно и жду минуту, пока клиент начнёт говорить, наблюдая, как медленно расширяются его глаза и переосмысливается мировоззрение.
Проблема решилась быстро, а глаза клиента во время нашего забавного общения я помню до сих пор.
Когда-то в передаче «В нашу гавань заходили корабли» прозвучала переделка известной песни, адаптированная к телеэфиру заменой неблагозвучных слов на «икс»: «Косил сено старичок, икс повесил на сучок». Внезапно я понял её смысл.
Новый «старичок» — Наделла.
«Косил сено» — сократил 18 тысяч сотрудников, которых считает неодушевлёнными предметами.
«Икс повесил на сучок» — принял решение отказаться от линейки Nokia X.
«Буйный ветер» — недовольство целевой аудитории этим решением.
«Икс одной, другой два икс» — предполагаемое развитие событий в будущем: возможно, какие-нибудь две компании спасут линейку от забвения. Одна выкупит X, другая X2. Звучит невероятно, но полностью исключать нельзя. Vertu же кто-то выкупил!
Пятница, вечер. Звонит мне знакомый, который работает бригадиром в компании, занимающейся СКС, и предлагает подработку в свободное время. Приводит он меня на объект, показывает, откуда и докуда нужно тянуть кабели. Всё стандартно, всё понятно, но есть одна загвоздка: все его рабочие на объектах, так что работать мне придётся одному, и сделать всё нужно за выходные. 500 рублей за метр работы, а метров там получалось довольно много. Деньги неплохие, но я так прикинул и пришёл к выводу, что один за выходные не справлюсь. Копаюсь в чертогах разума и вспоминаю про своего бывшего напарника, с которым уже давно не виделся. В своё время мы с ним вот так же много раз подрабатывали. Звоню, предлагаю подработку, привожу его на объект, показываю, откуда и докуда что нужно сделать. Напарник с серьёзным видом ходит за мной, молча кивает головой, со всем соглашается. Задаёт вопрос:
— Сколько за метр работы?
— 250 рублей на каждого.
И тут он складывается пополам и начинает не то что смеяться, а натурально ржать, разве что на землю не падает и не катается. Я стою и не знаю, что делать: то ли в больницу звонить, то ли ещё куда. Смотрю по сторонам — вроде всё нормально. В голове умножаю деньги на метры — получается довольно солидная сумма. В общем, стою в ступоре. Когда напарник отсмеялся, вот он мне что поведал.
Недавно он устроился в начинающую компанию админом. Сняли они здание, инфраструктуры ноль. Так как работы там достаточно много, он решил нанять подрядчика для протяжки СКС. Выделили ему средства, он нашёл подрядчика за 1000 рублей метр. Так вот, объект, на который я его привёл, и есть его контора, а мой знакомый бригадир — его подрядчик. Тут уже и я сложился пополам от хохота.
Вот так мой напарник чуть не стал работать сам на себя, а я стал частью живой рекурсии.
Приезжаю. Встречает меня дама. Типаж — интеллигенция в -надцатом поколении: высокая, сдержанная, строгая. Стандартные жалобы: тормозит.
Привёл машинку в порядок: погонял вирусы, удалил мусор. Демонстрирую результат работы. Дама интересуется причинами неполадок и вариантами избежать их в будущем.
В максимально простых словах поясняю имевшиеся проблемы. Упоминание о вирусах вызывает живейший интерес (оказалось, дама в прошлом эпидемиолог).
«Остапа понесло»… В качестве иллюстрации был взят пример из жизни: примерный муж и гуляка. С каменным лицом выслушав популярное изложение компьютерной вирусологии и гигиены, дама выдаёт:
— Понятно. Скажу внуку, пусть меньше по виртуальным шлюхам таскается. Лучше по реальным — с ними проще…
После неоднократно звучавших заявлений о том, что диалоговый режим естественнее для пользователя, что работа в консоли — это как словесная беседа, а GUI — это как если бы вы общались, показывая собеседнику картинки, мне хочется спросить: и после этого вы скажете, что у айтишников не извращённое мышление?
GUI правильнее сравнить с ящиком офисного стола. Если вам вдруг понадобился фломастер, вы открываете ящик, глазами ищете предмет, по форме и цвету соответствующий фломастеру, вынимаете его оттуда (если фломастер затерялся среди прочего хлама, в GUI обычно есть строка поиска, но это уже детали). Консоль — это когда вам нужно написать на бумажке что-то типа
/ящик_2 синий_фломастер -еслинетсойдётизелёный
и отдать дрессированной обезьяне, которая принесёт вам фломастер.
Пока писал это, в голову пришло ещё одно сравнение для GUI: это когда вы не пишете такие команды на бумажках каждый раз заново, а написали их заранее или вовсе изготовили набор штампов с ними и с тех пор храните под рукой.
Я часто встречался с мнением, что консоль ближе к недрам компьютера, чем GUI, что работающий с консолью залезает в самые глубины чудо-машины, а работающий с GUI бродит по поверхности. Причина такого заблуждения — непонимание того, что консоль, по сути, такой же графический (sic!) интерфейс, консольные команды — придуманный практически от балды набор символов, он свой в каждой ОС и не имеет никакого отношения к глубинным процессам, происходящим в вычислительной машине (то же касается и шеллов). Пресловутое
rm -rf
— не слова, которые компьютер понимает, это картинка, которую вы показываете операционной системе. Именно эти шесть символов были выбраны по прихоти левой пятки создателей системы, они могли быть другими. Это просто картинка, и она так же далека от настоящих внутренностей системы, как и нарисованные дизайнерами яркие значки на рабочем столе.
Носимые радиостанции придумали давным-давно. Сначала это были тяжеленные ящики с огромными аккумуляторами и ламповыми схемами, затем их размеры уменьшались, уменьшались, и вот уже благодаря микросхемам радиостанция вполне помещалась в карман. Но это вовсе не привело к массовому использованию: да, с рациями ходили сотрудники спецслужб, спасатели, и обычные люди иногда покупали наборы из пары раций для походов на природу или для связи во время каких-то работ, но именно массового распространения рации не получили. Неудивительно: сравнительно небольшая дальность действия никак не позволяла им заменить, к примеру, телефон или телеграф. Понадобилось придумать структуру сотовых сетей и воплотить её в реальности, прежде чем сотовый телефон в кармане стал чуть ли не обязательным спутником человека и перевернул наше представление о коммуникациях.
Небольшой по размеру карманный компьютер также появился достаточно давно, ещё в 90-х. Он обладал собственной ОС, позволял запускать некоторые приложения, мог служить в качестве записной книжки. Но тогда подобные устройства не стали массовыми: этакая вещь в себе, не очень понятно для чего нужная, сложная с точки зрения сопряжения с другими компьютерами. Даже добавление модуля сотовой связи и возможность чтения почты не сильно изменили ситуацию. Но когда появились смартфоны, реализовавшие концепцию «интернет в кармане» и обладающие упрощённым интерфейсом, ситуация резко переменилась. При этом нынешний смартфон мало напоминает тогдашние наладонники.
Вот вы вспоминаете дисплей-шар. Что же, это концепция интересная, но практически мало применима: для чего он нужен? Если панорамное зрение внутри шлема ещё может как-то быть использовано, например, для управления тяжёлой техникой, то как можно использовать «вид на шаре»? Вы говорите — чтобы другие тоже видели — а оно такое надо? Кому? Для чего?
Это вопрос не технологии изготовления, это вопрос места изобретения в мире людей. Если у вещи нет своего места или она может быть использована только в узкой области — такое изобретение никогда не станет массово использоваться, а то и вовсе будет забыто. Но если вы сумеете ответить на вопрос «зачем?» — вот тогда вчерашний полузабытый прототип сможет в очередной раз перевернуть мир.
Для этого иногда надо суметь забыть старое. Если бы карманный телефон делался как классическая рация — он бы перестал помещаться в карман из-за требований к дальности связи. Если бы айфон делался в стиле «обычный компьютер, только маленький», он просто пополнил бы собой ряды забытых ныне коммуникаторов.
Так и тут: если вы хотите создать новое, придётся забыть что-то старое. Пробуйте. Будет интересно посмотреть; может быть, у кого-то получится…
На выставке «Электронная Москва» на ВДНХ всем желающим давали пробовать шлем виртуальной реальности, да не простой. В простом поворачиваешь голову — и картинка остаётся той же самой. А в этом благодаря датчику положения меняется при повороте. Можно оглядываться в виртуальном пространстве.
Получается здорово, но — костыль на костыле. Зачем датчик, если можно без него? Даже если не брать в расчёт этот шлем, а говорить о простых мониторах и телевизорах, инженеры приложили столько усилий, чтобы превратить дисплей из выпуклого в плоский, а теперь и в вогнутый. А несколько десятилетий назад Носов, вероятно, посмотрев перед этим на глобус или ёлочный шарик, предложил в «Незнайке в Солнечном городе» не только оставить дисплей выпуклым, но и сделать шарообразным. А чем плохо-то? Можно смотреть на него с разных сторон, и информация будет разной безо всяких датчиков положения головы. В отличие от шлема, смотреть могут несколько человек одновременно, и каждый увидит то, что видно с его стороны.
К его мнению прислушалась лишь в 2008 году компания Microsoft Research. В отличие от просто Microsoft, эту я очень уважаю, достаточно сказать, что их проекты Singularity и Barrelfish бесплатны, а второй из них ещё и под лицензией MIT. Вот только с дисплеем-шариком не пошло у них что-то, заглохло, так и осталось в 2008 году.
— Самая лучшая линейка — стальная! Долговечная, а если деления нанесены лазером или травлением, то и они долговечны.
— Ты что, стальной линейкой легко порезаться! А если деления выполнены в виде углублений, из них постепенно вылетает краска, и углубления становятся менее заметными. Лучше деревянная. Когда на ней печатают деления, краска проникает в толщу древесины. Они очень долговечны. И можно такую линейку персонифицировать заодно.
— Деревянная — занозы! А гигроскопичность приводит к тому, что никакие загрязнения не очистить потом.
— Её можно сначала персонифицировать, а потом покрыть лаком. Тогда ни загрязнения не страшны, ни занозы.
— Фу, как это несерьёзно — моддинг! Вот пластмассовая линейка — это вещь. Ни порезы не страшны, ни занозы. Ещё они бывают прозрачными, тогда видно, что под линейкой.
— Но она при горении выделяет диоксины, а деревянная — нет.
— А ты пробовал её не жечь?
— Бессмысленный спор. Стальная вообще не горит.
— Зато ржавеет. Вот алюминиевая — не ржавеет, не страшна порезами и занозами, не горит. И можно персонифицировать стальным шилом.
— Сталь тоже бывает нержавеющей, а алюминий вызывает болезнь Альцгеймера.
— Алюминий на воздухе покрывается защитной плёнкой окисла.
— Это если его не тереть. А ещё на алюминиевых линейках деления нанесены шелкографией, стираются легко. Да и мнётся она быстро.
— А ты её не мни и не три.
— Да ну вас на фиг, картонная линейка самая нарядная!
— Она вообще одноразовая, на день хватает.
— Зато каждый день новая и всегда нарядная. И недорогая.
— Но если каждый день менять, обходится дороже даже стальной.
— В стальной линейке есть отверстие для хранения на вбитом в стену гвозде — не занимает места на столе.
— Между прочим, и в пластмассовых тоже такие отверстия бывают.
— И в деревянной можно просверлить.
— Так это сверлить надо.
— У меня аргументы кончились. Буду драться линейкой.
— И у меня. Приступаю к драке.
— Аналогично.
— Надо же, и я в той же ситуации.
— Я тоже, и я присоединюсь.
Голос Копеляна за кадром:
— В результате холивара стальные линейки погнуты, деревянные переломлены, пластмассовые покрыты трещинами, алюминиевые помяты, картонные порваны. Все участники в синяках, порезах и занозах. А можно было вместо драки вместе что-нибудь начертить.
Все хором:
— Ты что? Нельзя в совместном проекте использовать разные линейки! Будет несовместимость градуировки!
Голос Копеляна за кадром:
— Любые качественные линейки градуируют очень точно. Вероятность несовместимости градуировки невелика. Так что попробуйте! Совместно творить — всяко лучше, чем тратить время на бессмысленный холивар, а тем более линейки ломать.
