История 17259

Kill Me Please!
Когда мне было 14, отец ушёл от нас с мамой к любовнице, которая забеременела. Просто усадил нас перед собой, поставил перед фактом, взял уже подготовленную сумку с вещами и был таков.

И я, и мама очень тяжело это переживали. Я две недели лежала в темноте и смотрела в стену, почти не мылась, почти не ела, выходила только в туалет. Мама плакала, когда думала, что я не слышу.

Отец пытался сохранить контакт со мной, но я всячески это отвергала. Не хотела иметь никакого отношения ни к нему, ни к его новой семейке.

Два года назад он умер от рака. Я не была на его похоронах и не жалею об этом.

Но с тех пор нас донимает его "вдовушка" — изводит звонками, подкарауливает с работы меня, мать. А дело всё в том, что отец при разводе оставил квартиру нам. И она грозится отобрать её у нас.

Разрушила семью, отобрала отца, теперь ещё жильё отобрать хочет. КМП, иначе я скоро не выдержу и задушу её.
http://killpls.me/story/17259
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

74 комментария

avatar
Спорю, что «оставил квартиру» = ничо не говорил и ушел. Если она наследница — тетка выкинет их на улицу тока в путь.
  • 0
avatar
при разводе. так что та тетя курит
  • 0
avatar
Таки я и говорю: оставил НЕ РАВНО юридически оформил. Они могли просто остаться там жить. А раздела не было. Формального. Таких убогих полно. Половина-то дефолтно его, если квартира брачная.
  • 0
avatar
жирный-прежирный плюсище! а еще есть вариант, что мущщинко вааще являлся собственником квартиры, в которой были просто зарегистрированы автор с мамашей. и при разводе, дабы оперативно свалить к новой квартироимущей пассии, он просто не стал париться и выписывать оттуда бывшую семью: хай живуть, владелец-то всен равно я, красивый и в белом пальто. и, являясь единственным владельцем, жил себе, пока не помер, с новой женой и вторым своим ребенком. и тогда, после смерти владельца, наследниками остаются: его вторая (действующая) вдова, их совместный киндер, ну и автор от первого брака. если нет завещания — авторова примерно треть. а вот бывшей жене — хрен в карман, патамушта она уже давно никто. такую ситауцию знаю лично: там правда владелец не помер, а радостно бухает и ебет коровниц в дачной местности где-то очень далеко (там рядом ферма, поэтому инфа про коровниц — тру), а его бывшая жена проживает в его квартире, с которой сделать ничо не может. просто он не стал париться ее выселением оттуда, но прав у нее нихуя. и когда этот чудо-ебырь помрет — то наследницей станет его новая жена, если кто из фермерш дотащит, конечно, его до загса{#}
  • 0
avatar
Фермерши могут и втащить. И натаскать в подоле новых киндерят.
  • 0
avatar
легко: они — тетки здоровые, на свежем воздухе вкалывают, все молодые — фертильные)))
  • 0
avatar
Просто не делишь имущество и все. Какбы ты сам ушел, полквартиры остались и они — наследуются. Тетка реально чз полгода оп — и равнодольный собственник с мамашкой. Или у нее треть. У меня клиентка вот точно так выжила на улицу бывшую мужа и ее сына. Гастеров поселила на свою половину и все. Они сдались и продали ей свою долю за гроши. А там тоже папа «все им оставил». На словах
  • +1
avatar
пнятно. кароч никаких брачных квартир значит {#}все на проверенную родню. это вот к вопросу о планировании, че будет, если пара разведется? я лучше 1 раз оформлю все как надо и проблем в будущем не будет, а то кто его знает какая там вдовушка или внебрачная дочурка/сынулька нарисуется
  • 0
avatar
Там со смерти мужика 2 года прошло, так что как наследница тётка уже курит в сторонке. Разве нет?
Комментарий отредактирован 2016-01-19 10:54:49 пользователем Ingeloakastiliciliana
  • 0
avatar
3 года срок наследного дела.
  • 0
avatar
Ну так и сходите к юристу, что вы как клуши.
  • 123
  • +4
avatar
ага, то есть сначала вы 15 лет портили мужику жизнь и пили из него кровь, а теперь еще и жилите хату от той, с кем он был действительно счастлив
вот бабы суки, все лишь бы меньше напрягаться, и больше вытягивать из других людей 
  • 0
avatar
эээээ откуда инфа, что автор и ее мать портили жизнь мужику? {#}
  • +5
avatar
разве он бы завел любовницу и свалил из брака, если бы ему было в нем хорошо? по статистике инициаторы разводов почти всегда женщины, если уж им стал мужик, то его реально довели
  • 0
avatar
пфффф ваще не факт. это твои эротические фантазии какие-то. и даже если мамаша автора «доводила» папашу автора и все такое, то вот просто так собрать манатки и свалить к заранее заготовленной беременной любовнице — низко. что этот мужик сделал для сохранения брака? да ниче, молчал в тряпочку, когда его доводили, не хотел решать проблем жестко. и кто же тут виноват тогда?
Комментарий отредактирован 2016-01-19 10:37:47 пользователем kokomo-kakerke
  • +15
avatar
его доводят, а он еще и брак сохранять должен? да пусть спасибо скажут, что он их столько лет терпел
  • 0
avatar
пусть сделает так, чтобы не доводили. каждый сам куец своего счастья, мужику в попу дуть предлагаешь??
  • +3
avatar
Конечно, дуть. Это ж Мори, ты забыла? ))))
  • +4
avatar
А тот вариант, что отец автора просто хотел еще куда-нибудь пиструн свой пристроить ты не рассматриваешь?)
  • +5
avatar
не, тогда ему не было бы смысла уходить, ходил бы по разным бабам, трахал бы их, разводиться зачем?
  • 0
avatar
Ну может она еще готовила заебись. Хрен его знает. Но многих хуй вполне сподвигает на то, чтобы бросить семью и уйти в закат.
  • +1
avatar
как показывает статистика, немногих
ой как редко мужики к любовницам уходят, годами лапшу на уши вешают, но от жениных борщей не бегут
если уж сбежал, то это прям нонсенс 
  • 0
avatar
к молодым и беременным еще как уходят
  • +4
avatar
Вот что меня всегда изумляло в наших традиционалистах и традиционалистках — это полный отказ мужику в праве на свободу воли. Изменял — вынудили. Развёлся — довели. То есть в их понимании мужик — это такое безвольное и бессловесное чмо, которое можно к чему хочешь принудить и куда хочешь отвести. Даже не животное — животное не больно-то отведёшь туда, куда оно не хочет. А мужика — запросто. Ни одна, даже самая радикальная из радфемок, ни одна лесбосепаратистка не отказывает мужику в свободе воли. Он захотел — он сделал.
У традиционалисток же мужик — это какая-то вешалка для пиджака, которую женщины по своей воле переставляют из угла в угол. 
У меня только один вопрос: вы реально не догоняете, насколько это для мужиков оскорбительно? 
  • +12
avatar
для тюфяков, неспособных отвечать за свои решения, такое отношение вовсе не оскорбительно, даже очень удобное: что бы тюфяк ни выбрал, отвестсвенность всегда несет какая-нибудь баба, но не он.
  • +2
avatar
Эргунь, это вопрос уже терминологический. Лично для меня то, что ты описала — не мужик. Это подставка для яиц. Я понимаю, что кое-кому и подставка — мужик, но для меня мужик, мужчина — это по определению человек, способный отвечать за свои решения и свои поступки. 7-летний мальчик, который говорит «Мам, я получил двойку, потому что я не выучил стишок» — больше мужик, чем 40-летнее чмо, пищащее что-то про «меня вынудили, меня довели».
  • +6
avatar
а меня удивляет другое, это вечные нападки на любовниц — это она «разрушила семью» (хотя ее разрушили те двое, кто в той семье был, причем оба), это она «увела отца», хотя тот не теленок, а ушел сам добровольно, ибо эти две бабы в доме его шибко заебали, это она-сволочь претендует на часть квартиры, котораяпо закону как вдове и должна принадлежать ей
во всем всегда та баба виновата, не мужик, не они сами ни в коем разе, только она 
  • 0
avatar
Вот смотри: ты опять говоришь о мужике не в действительном залоге, а в страдательном. «Его заебали», а не «он дал себя заебать». Запомни раз и навсегда: мужик всегда делает то, что он хочет. Всегда. Бабы рулят мужиками только в двух местах: в поллюционных снах радфемок и в жалобных стонах маскулят, больше нигде. А в реальности мужик всегда делает то, что он хочет. Это не жена его заебала, это он не хочет её окорачивать, потому что ловит от этого профиты в виде твоих  жалостливых сюсюканий. Если бы он профиты не ловил, он бы сто раз развёлся. Но он хорошо устроился: с одной стороны — жёнины борщи и глаженые рубашки, с другой — утешительные минеты от любовницы, и его эта ситуация вполне устраивает.
  • +11
avatar
я думаю ни один из мужиков (да и не мужиков)-авторов моей жалости к ним не видит)))
но да, я традиционно на стороне ушедшего, т.к. от хорошей жизни уходить не будут
про страдательный залог ты верно написала, просто «его заебали» это короче))
вот именно, что он делает, что хочет, чай не раб
было еще хорошо с матерью автора — он был с ней, стало плохо — ушел и правильно сделал
если в отношениях плохо, из них надо уходить, а не насиловать себя «ах как она там будет без меня» — взрослая баба, справится 
  • 0
avatar
нет, если отношения не устраивают, надо сделать всё, чтобы исправить, что не нра, а потом валить. а не встать и уйти не прощаясь. по моему в этом и смысл отношений — разговаривать и решать проблемы
  • +8
avatar
Нет, дорогая. «Его заебали» — это не короче. Это конкретное перекладывание ответственности. И ты это прекрасно понимаешь.
Комментарий отредактирован 2016-01-19 19:19:58 пользователем S-shpilka
  • +3
avatar
+10000! люто-бешено плюсуюсь! все они отлично рассчитывают, и очень ловко ловят бонусы от скакания по пёздам. и не только реашют все сами, но и рассчитывают все идеально. я лично только 1 реальную тряпку видела, которым командовала жена, да и то, даже это говно бесхребетное, недоделок с яйцами, умудрялся на работе поебывать техничку! ну и в каком месте он несчастен, спрашивается? и кто его довел?! данунах!
  • +1
avatar
И жена им командовала только потому, что он сам не хотел решения принимать. Как Эрго сказала: решения принимать, потом отвечать за них — да нахуй ему это надо, за жёнину юбку спрятался — и заебись ему. Кому каблук, а кому и «крыша».
  • +2
avatar
естессно!
  • 0
avatar
у меня иногда ощущение, что морибет вбрасывает, чтобы потроллить и посмотреть на реакцию. потому что ну нельзя так думать на самом деле {#}
  • +8
avatar
Может быть. Но бритва Оккама гласит: не объясняй умыслом то, что можно объяснить глупостью.
  • +1
avatar
Это не глупость в данном случае. У нее дефект личности же.
  • +1
avatar
А, ну я догадывалась, что патриархат головного мозга — это диагноз ))))
  • 0
avatar
У нее это последствия
Типа как заикание последствие ЧМТ. Вот эта парадигма ненормальная у нее последствия.
А ведизм этот тоже болезнь башки, кстати.
  • +2
avatar
Давай поподробнее )))
  • 0
avatar
Гораздо гараздее жить с тем, чьи поступки ьы можешь контролировать, чем с самостоятельной личностью. Смотри: религия — Бог говорит «Будешь няшей — я тебя буду ЗАЩИЩАТЬ, у тебя все будет ХОРОШО». Фактически — ты можешь купить себе «хорошо» за бытие няшей.
Ведические дырки: «Если ты будешь ПРАВИЛЬНО СЕБЯ ВЕСТИ, тебя не бросят, не обидят, тебе не будет ПЛОХО» Фактически — ты покупаешь за правильное ведическое поведение гарантию НЕ ПЛОХО, не бросят и прочего. И это дает иллюзию власти над ситуацией. А если ывдруг стало плохо — ничо страшного: я просто не достаточно хорошо была ведической дыркой, в следующий раз я сделаю все правильно. И не страшно начать следующие отношения.
Формирование связей «мое поведение — респонс другого человека» — просто жажда контроля и власти.
  • +6
avatar
Понятно, спасибо )))
 
  • 0
avatar
То есть получается, что те, кто сейчас пишет брошюрки по ведическому поведению — это те самые люди, кто 20 лет назад писал брошюрки по НЛП и бытовой манипуляции? И потребители этих брошюрок — тоже?
  • 0
avatar
Да. Все они — слабые и трусоватые люди, желающие безопасности. И как ритуальное действие у них — форма поведения.
  • +3
avatar
А есть чё почитать на эту тему?
  • 0
avatar
Хуй знает. Поискать попробую. Но там надо будет поискать. Я прям хз даже. Но попытка ж не пытка.
  • 0
avatar
Я даж хз с чего начать. Это комплекс контроля. Но гугл глумится надо мной ужасно. Я пробовать продолжу, но… хз как!
  • 0
avatar
Ой, поищи, пожалуйста! 
  • 0
avatar
Я жутко стараюсь. Но даже не понимаю, как искать… :( Не понимаю ваще! Я ж книжков не читала по психологии сроду.
Я ваще хз, что там и как. Даже главы какие-то ебанутые у них.
  • 0
avatar
В согласии с собой. Книга гордости и стыда
 Авторы: Лууле Виилма Воттакую книгу я по диагонали глянула и там про это явно. Как раз про хорошего человека, который чувствует власть своей правильности и нереализованную обиду. На вид не оченьдурь. Если дурь — ну ой…
shkolazhizni.ru/psychology/articles/71371/ вот тут тоже про это. Вклад в мотивацию.
  • 0
avatar
О, спасибо!
  • 0
avatar
Пока рано! Прочитай и погугли вот чо: почему с хорошими людьми не случаются плохие вещи
Я ща уже сплю, гуглить с тела неудоьно. Но там про это быть должно! Тока ща придцмала.
  • 0
avatar
Погуглила-почитала… Нашлось только "почему с хорошими людьми случаются плохие вещи", без НЕ.
 Слошная теология от разнообразных религий и  сект, «это божье испытание на крепость веры» и т. д. Я это должна была узнать?
На торсуновском сайте любопытная вещь была по этому запросу: вот жена старается, стала вся такая ведическая-ведическая, а муж один хер ушёл, нупачиму??? Ну и ответ: она такая прям ведическая, что ему стыдно за то, что он такой неведический, вот и ушёл. Прям чудо что за сайт )))) 
  • 0
avatar
Хуею аж от поиска! А чо за сайт про ведическую дурищу????
  • 0
avatar
библию) и коран)) очень показательные книжки
  • +1
avatar
{#}ну ты еще домострой посоветуй, не будь он к ночи помянут!{#}
  • 0
avatar
Собссна, заради них и интересуюсь ))))
  • 0
avatar
самое печальное для меня во всех этих дефективных личностях то, что они ваще не хотят видеть другую сторону ситуации. вот щас столько написали мори, она что переменит хоть в чем-то свое мнение, пересмотрит свои взгляды на жись? нет, конечно. может, это я про себя так хорошо думаю, что я всегда стараюсь рассмотреть ситуацию со всех сторон, понять всех ее участников, переосмыслить что-то, может я заблуждаюсь и тоже потом остаюсь при своем, хз. но я честно стараюсь. ну или хотя бы делаю вид, что стараюсь {#}
  • +2
avatar
Другую сторону да, либо не рассматривают, либо рассматривают как-то однобоко. Это мы здесь подобрались такие все ёрники, а на обычных форумах такого же нет…
Комментарий отредактирован 2016-01-20 13:15:43 пользователем S-shpilka
  • 0
avatar
Делать вид — не значит стараться :)
  • 0
avatar
мои суждения мало привязаны к полу в таких ситуациях, если бы в истории свалила баба к любовнику, я точно также была бы на ее стороне 
  • 0
avatar
Да-да-да, конечно-конечно ))))
  • +4
avatar
Это не та бритва!
  • 0
avatar
Точно. Это Хэнлона. А Оккама — «не усложняй без необходимости». Спасибо, дорогая {#}
  • 0
avatar
а может это он им 15 лет жизнь портил и кровь пил? не? мужики не умеют портить жизни? они ж святые все поголовно
  • +6
avatar
а что тогда бабе мешало развестись, если он ей «жизнь портил»? ее никто насильно не держал
кто уходит — того и достало больше всего 
  • 0
avatar
Ну привет, «что мешало». Ты же и мешала, ты и тебе подобные со своим «ко-ко-ко, заебали, вынудили, довели бедного мужчинку, злые ведьмы». Вам противостоять — яйца нужны, и не стальные, а титановые. А они не у каждой есть.
  • 0
avatar
йа?! да нифига, я первая пишу, что если мужик мудло, надо от него валить, сверкая пятками
я сама от шестерых ушла, мне ль ни знать
потому что да, заебали, вынудили, довели бедную девочку  
  • 0
avatar
Когда ты реально это напишешь — позови меня, я хочу на это посмотреть.
  • 0
avatar
да вон буквально с час назад https://yaru.one/blog/kmp_unmoderated/12643.html
Комментарий отредактирован 2016-01-19 23:40:10 пользователем moribeth
  • 0
avatar
{#} Ну тут уж настолько показательное мудло, что просто край. Даже ты не сумела его оправдать ))))
  • 0
avatar
если они не были женаты, а квартира была приобретена в браке с твоей матерью, то она может говна с лопаты поесть.
  • 0
avatar
{#}не, у нее даже в такой ситуации тоже есть шанс пободаться: у нее ребенок от покойного, а брачные\внебрачные равны в правах наследования. если ребенок несовершеннолетний, и не будет сам выгрызать себе кусочек недвижки, то она, как его законный представитель и родитель, легко может начать судиться за треть для «кровиночки». там мерзкая ситуация ( и коряво изложенная автором), но что автор сидит как говно и ничо не делает, кроме наматывания соплей на кулак — неясно вааще.
  • 0