Мы, знаете ли, учились не по Гегелю. Поэтому я не стану ссылаться на глубокое понимание теории Маркса, как автор истории «Товарно-денежные отношения не заменяют человеческих», а просто расскажу, как это выглядит глазами простого необразованного человека вроде меня.

Главное в коммунизме, вы говорите, отсутствие частной собственности на средства производства. Вот как легко и просто! «Взять всё, да и поделить…» — как говорил один литературный персонаж.

Но тут есть одна загвоздка. Дело в том, что средства производства-то с неба не падают. На каждое средство производства кто-то тратил своё рабочее время и средства. С какой же стати оно вдруг станет бесплатным и всеобщим?

Давайте представим себе, что наступил коммунизм.

Вот я — портниха. У меня есть средство производства в виде швейной машинки, я её купила, содержу, ремонтирую и с её помощью зарабатываю на жизнь. И тут вдруг является соседка и говорит: «А ну подвинься! Теперь у всех есть право на средства производства! Я буду шить на твоей машинке!» За ней другая, третья соседка и т. п. И мне совсем не останется времени. Как вы думаете, насколько в таких условиях будет сильно моё желание вообще приобретать машинку?

Допустим, что все средства производства бесплатны с момента создания, и я тоже ничего не заплатила за эту машинку.

Но ведь над ее производством трудились десятки людей. Выходит, что их труд должен быть бесплатным, дабы соблюсти постулат «На средства производства нет частной собственности». Значит, внутри вашего коммунизма должно существовать рабство для создающих средства производства, для строителей производственных зданий и т. п.

Меня здорово удивили ваши рассуждения: «Нельзя, по-вашему, заставить работать без принуждения некоторых личностей. …А ты погляди-ка, сейчас все ходят на работу, САМИ, ещё и грызутся за место. Так вот, я не сомневаюсь, что при коммунизме все точно также будут ходить на работу».

Во-первых, напрасно вы думаете, что принуждение — это только помещик с кнутом. Первейшее принуждение — это необходимость добыть средства к существованию. Не знаю, что уж там думали какие-то аристократы, но совершенно очевидно, что люди идут на работу вовсе не САМИ — их гонит нужда, а за место грызутся не из любви к работе, а потому, что ресурсов на всех не хватает. Не путайте работу и хобби!

Во-вторых, с чего это вы взяли, что на работу ходят ВСЕ? Оглянитесь по сторонам, что вы скажете по поводу преступников? Куда они денутся при коммунизме, по-вашему? Неужто отсутствие прибавочной стоимости пробудит в них совесть и они дружно пойдут работать?

Ещё интересно, на сколько именно долей вы предлагаете всё делить? На семь с половиной миллиардов? Тогда доля каждого будет столь ничтожна, что нищими будут абсолютно все. Не забудьте, что на Земле полно бедных государств, скажем, в Африке. Самим им дать нечего, а вот в делёжке пирога поучаствуют с удовольствием. И наверняка отблагодарят ростом рождаемости, так что доли ещё сократятся.

Все эти ваши рассуждения упираются в одно — в мотивацию. Человеку неинтересно трудиться ради абстрактного общества — он хочет хорошо жить сам.

Тем самым гасится любая предприимчивость и изобретательность. Зачем придумывать более совершенное производство, зачем хорошо работать, всё равно же лучше жить не станешь. При коммунизме производительность труда станет самой низкой.

«С социальными гарантиями и со светлым небом над головой».

Вы утверждаете, что коммунизм даст социальные гарантии? А где он их возьмёт? Чтобы дать социальные гарантии, нужно иметь запасы. Но коммунизм же будет состоять из нищих, а значит и сам будет нищим.

И наконец. Вы совершенно зря приводите в пример семью, как «маленький коммунизм», и думаете, что так же можно и общество организовать.

Все члены семьи связаны брачным или кровным родством. Люди заботятся о потомстве, как о продолжении самих себя, о родителях, супругах и т. п. потому, что любят в них отражение самого себя. Кроме того, если денежных отношений в ней и нет, то взаимные услуги вовсю процветают, а это тоже не совсем бескорыстно. Люди кормят своих детей, но ждут, что те будут кормить их в старости и т. п.

А вот с посторонними людьми мы конкурируем за ограниченные ресурсы.

Отдельно меня умиляет предложение допустить к власти всех членов общества, в т. ч.глупых. И сколько ж это времени уйдет на принятие решения, чтобы опросить всех членов? Как в анекдоте, по вопросу замены лампочки в подъезде нужно будет созвать всех людей Земли и устроить голосование.

Вот, честно говоря, задолбали меня такие мечтатели. Все-то они в своей голове придумали: «Отнять, поделить, и наступит рай».

На бумаге выглядело гладко.

Люто задолбали граждане, норовящие под шумок сделать общее частным — речь пойдёт о захватчиках парковочных мест на придомовой территории.

В некоторых дворах это носит повсеместный характер, жильцы считают, что границы их квартиры выходят каким-то неведомым образом и на землю подле дома, никак не оформленную по закону, и, чтобы обозначить свои владения, вешают цепи, ставят конусы, кидают доски, разве что ряженых мартышек не сажают охранять. Как правило, где-то рядом красуется объявление о возможном проколе колёс или иной порче чужого имущества.

В другом же доме находится какой-нибудь один борзый ковбой, выбирающий клочок земли поближе к парадной и считающий за честь пнуть чужое авто, которое посмели поставить на место для избранных, или вообще наорать матом на его хозяина. Остальные водители вынуждены либо идти на конфликт, либо искать место где-то в чужом дворе.

Так вот, давайте разбираться. Места на придомовой территории — общие. По закону одно из них может стать вашим, если на этот участок оформлено право собственности, и он размежеван между собственниками. При условии согласия остальных жильцов, что немаловажно, в том числе и тех, у кого машин нет.

При соблюдении этих условий и всех согласований, а их будет немало, может получиться так, что у вас будет свои четыре метра для машины, да ещё и огороженные шлагбаумом.

В противных же случаях ваши действия квалифицируются как обычный захват территории, а обещания отомстить — как угрозы. И все ваши ведёрки, записки, бутылки с водой и цепочки в данном случае имеют не большую силу, чем куличики в песочнице.

То, что вы лет двадцать паркуетесь на этом месте, лет сто живете в этом доме, имеете тайный договор с другими жильцами — все эти сомнительные привилегии не дают вам права застолбить место. И даже то, что вы расчистили себе его с утра, увы, тоже нет. Если во дворе будет свободно — встану туда, не буду пользоваться вашим трудом. Если не будет — извините. В конце концов, если вас так расстраивает необходимость убирать снег, купите машину повыше с полным приводом. Или арендуйте место в паркинге неподалёку — на время аренды никто на него не позарится. Или пересядьте на велосипед — парковать не нужно, да и для нервов полезен свежий воздух.

И напоследок. Чтобы не обижаться из-за ерунды и не выглядеть дураком, возьмите на заметку простое правило, касающееся общего — кто первый встал, того и тапки. Ну, место в данном случае.

Пока же — задолбали!

Эх… Рискую вызвать на свою голову гром небесный с молниями, но! Задолбали задолбанные!

Мама. Живёт в «частном домовладении», де факто — один из нескольких рядом стоящих домиков, образующих уютный дворик. Соседка-пенсионерка, крепкая и хитрющая старушенция, на старости обзавелась паранойей на тему «Умру и буду одна в доме лежать, пока не раздует и не завоняет». Что это обычная манипуляция для привлечения внимания, ясно было даже слепому, но мама человек сердобольный и решила «помогать бедной старушке». Та, естественно, радостно села на шею и погонять стала — в аптеку сбегай, в магазин забеги, кашки тёртой приготовь, хорошо хоть с ложечки кормить не требует, зато выслушать — обязательно. Мама уже через неделю от такой жизни взвыла и… присела на уши мне! «Нина Валерьевна опять меня загоняла по всему городу, ох, прям жить не даёт». При этом конструктивное предложение старуху Шапокляк послать по известному адресу априори не принимается.

Брат завел бизнес. Пока встречался с девушкой, та его доила, как могла, хотя сама из вполне обеспеченной семьи. Когда с бизнесом возникли проблемы и братец умолял всех друзей, родственников и даже дальних знакомых занять кто сколько может, фыркнула гордо, что, мол, он для неё обесценится как мужчина, если не соберет себя в кучу и не решит свои проблемы сам. Окей, сгрёб, решил, было трудно, но решил. Отдал долги. Девица присела на него и его счета с новым энтузиазмом, только теперь она ещё и «кнутом начала помахивать», попрекая брата при каждом удобном случае, что, мол, год назад он их семью чуть по ветру не пустил, без крыши над головой не оставил. Итого — взрослый мужик ревёт белугой и бегает ко мне «перетереть за жизнь», то бишь — поплакаться. Опять же, совет послать обнаглевшую хапугу подальше вызывает только обиду или вообще игнорируется в упор.

И таких «игнорщиков» — миллионы. Даже на этом вот сайте регулярно вижу задолбашки с приписками вида «С источником проблемы разбираться не вариант». Постаревший и ухнувший в маразм дедушка тиранит семью внука? «Ох, я так задолбался, но деда отселить или самим съехать не вариант, мы его любим». Муж-диктатор жить супруге не даёт? «Ой, мне так плохо, но разводиться — не вариант». Люди, ну вот ё-моё, а? А терпеть и поощрять хамское поведение — вариант, что ли?

Знаете, я ещё могу понять, когда решение проблемы упирается в денежный вопрос. Что такое «денег нет», мне объяснять не надо, плавали — знаем. Но когда нежелание решать проблему прикрывается моралью, воспитанием или прочими обезьяньими выдумками, тут просто хочется «десницей треснуть о чело». Вам, господа, таки шашечки, или ехать? Если вас задолбало, то избавляйтесь от источника задалбывания. А если не избавляетесь — значит, не так уж сильно он вас задолбал.

Зато вы своим нытьем всех задолбали уж точно.

Я молод, всего 35. Здоров. Прилично зарабатываю. Семья есть, но не обременяет.

И вот тут из разных щелей вылезают ОНИ. Люди, уверенные, что раз не сражаюсь за кусок хлеба из последних сил, то чего-то там должен. Проявить понимание и оказать поддержку. Помимо моральной поддержки дать денег.

Засучить рукава и убрать загаженную не мной, а чьими-то «ониждетьми» территорию. Взять в дом пару бездомных животных. Отвезти собранные кем-то подарки в детский дом.

Почему должен? Потому что «не всем повезло так, как тебе». Классика гоп-стопа в стиле господь завещал делиться. Причём этот фокус показывают даже те, кто доподлинно знает — везения в моей жизни было мало.

И по здоровью, и по заработкам, и по обустройству семейной жизни. Всё потребовало долгих упорных трудов. Но «вот ты смог, помоги другим смочь».

А не хочу.

Скажите, где вы все были, когда плохо было мне? Какую такую помощь вы, просящие делать добро, оказали, чтобы я смог? Что начинается при словах «не хочу». Стыд, совесть, «а вдруг с тобой так же», всё идёт в ход.

Простите, попрошайки, двадцать лет выгрызания себе места под солнцем от таких финтов дали надёжный иммунитет.

Здравствуйте. Я — успешный бизнесмен, женат уже больше 20 лет, и меня задолбали. Нет, задолбала меня вовсе не жена, а друзья/коллеги/знакомые.

Дорогой друг! Да, моя жена, в твоём понимании — «домашняя клуша», она не работает, детей у нас нет, а хозяйством занимаются домработница и кухарка. Моя жена ходит на фитнес, встречается с подругами, ходит в кино и по магазинам. И меня это устраивает. Я отлично зарабатываю и не хочу, чтобы моя супруга мотала себе нервы на ненавистной работе.

А вот и друг номер два. Он всерьёз считает, что я сошел с ума, потому что я переписал на жену часть своего бизнеса. Но я-то помню, что когда я только начинал свой бизнес с нуля, никто в меня не верил, кроме жены. Все только крутили пальцем у виска и считали сумасшедшим. И только моя жена поддерживала меня добрым словом и деньгами. Она пахала, как проклятая, когда я ушёл с работы, чтобы заниматься своим бизнесом, вложил все свои сбережения в этот самый бизнес и первое время получал чистые копейки. И она практически полностью обеспечивала нас двоих на протяжении почти двух лет, пока я не начал, наконец, хорошо зарабатывать.

А вот и ещё один приятель, который разбогател и тут же поменял свою постаревшую жену на девочку-студентку, которая моложе его лет на 20. И каждый раз, когда я его вижу, он с усмешкой спрашивает меня, когда же и я проведу «апгрейд». Да ё-моё, никогда! Моя жена прошла со мной воду, огонь и медные трубы, она была рядом со мной, когда в моей жизни был полный каюк, и мне абсолютно всё равно, что она набрала несколько лишних килограммов и что у неё появились морщины. Она — мой партнёр и лучший друг, и я никогда её не брошу.

Пусть она делает всё, что ей хочется. Пусть хоть лежит целыми днями на диване, если ей нравится. Она это заслужила. И оставьте меня и мою жену в покое.

Отвечу на историю «Закон суров, но это закон».

Во-первых, исходя из вашего подхода, лучший для раскрытия преступлений и нарушений вариант, так это всеобщий непрерывный контроль каждого — вплоть до постоянного наблюдения за каждым. В том числе и в туалете — вдруг вы что-то там сделаете из хулиганских побуждений? Вам не кажется, что вам не понравится, если государство будет вас непрерывно досматривать и лезть в вашу жизнь? В конце концов, вы не подопытная крыса, за которой наблюдают. У вас есть право на свою личную жизнь и свои тайны. Я могу в сумке везти достаточно интимные предметы, к которым вы, тем не менее, лезете со своим: «А ну-ка, покажи, что там у тебя». Вот попробуйте-ка сами встать у своих рамок голыми. Вдруг вы на самом деле маньяки, убийцы и оборотни и вообще решили устроить теракт на службе, положив в карман взрывчатку. И не забудьте доказать нам, пассажирам, что у вас взрывчатка не находится внутри в естественных полостях тела. А что? Вы думаете, только потому, что вы на службе, мы вам должны доверять? С чего бы это? Забыли, сколько в ваших органах оборотней в погонах? Не нравится? Так-то. Вот это тотальное недоверие (которого раньше не было) очень напрягает. Потому что отнимает свободу. Франклин не зря сказал: «Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то, и другое».

Во-вторых, ваше: «Безопасность — дело общее», — полная чушь. Вы обеспечиваете сохранность имущества РЖД в виде вокзалов и поездов, и только, но никак не безопасность граждан. Почему? Да потому, что угрожать безопасности могут в абсолютно любом месте: в автобусе, перед рамкой вашего любимого досмотра, в любой толпе. И предупредите вы это только с помощью см. пункт первый. При этом, не обеспечивая безопасности гражданам, вы нагло лезете в их жизнь.

В-третьих, совершенно ни к чему выдавать обнаруженный список нарушений за достижения досмотра. Вы бы ещё обязали каждого докладывать о своём планируемом нарушении — показатели предупреждения нарушений бы ещё больше бы повысились. Выявляйте нарушения так, чтобы это никак не затрагивало личное пространство людей. А то ради этих нарушений вы нарушаете личную свободу граждан по нескольку раз в день. Нельзя на работу приехать, не пройдя четырёх досмотров (на вокзале и в метро дважды)! И это каждый день! Ваша братия тут вчера додумалась до: «Включите телефон, а то вдруг он не настоящий!» Телефон, к слову, тонкий смартфон. Что в нём может быть? А в попу заглядывать чего не стали? Вдруг там тоже я что-то опасное везу.

В-четвёртых, что вы хотите найти металлоискателем? Металл? Извините, у нас не каменный век — металлы распространены широко. У кого-то, например, есть интимный пирсинг — им что, трусы снимать, чтобы вы увидели, что там звенело? Почему наличие металлов квалифицируется, как оружие и взрывчатка? Пистолет из пластика не видели? Это не фантастика. Бомба так же бывает и без оболочки. Не металл — звенеть не будет.

В общем, ужасно, просто ужасно, надоели со своими досмотрами ради облегчения вашей работы ценой нашего комфорта, нервов, личного пространства, и мнимой безопасности. Или, может, вам просто нравится кого-то досматривать и лезть в его жизнь?

Ну так это к психологам, господа.

А меня задолбали брюзги. «Тату забил, или, не дай бог, пирсинг — ату такого! Ишь чего удумал, а ну постригся коротко — как на зоне в идеале. И одевайся как все, не выпячивай из коллектива.» Из таких вот появляются маргиналы, что кучкуются в интернете, дабы устроить гонения с убийствами на «не таких». Ходят слухи, начали с геев. Ну, а продолжат другими, не вписывающимися в прокрустово ложе.

При Союзе было неплохо. В детстве. И кружки были и пионерские лагеря. Мне нравилось. Но мне нравится и сейчас: я могу заниматься тем, чем хочу и когда хочу. Даже если введут налог на самозанятых — это лучше жёстких ограничений. Сейчас я могу как угодно мне одеваться и не думать, что там толпа скажет. Это моё дело и моё право. И даже если в общем душе в качалке у меня на теле увидят пирсинг, никто в полицию не заявит, потому что это атавизм тоталитарности. Сейчас моя возлюбленная не уехала после института по распределению, а сама выбрала, где работать и нас не разлучили общество и государство.

И да, сейчас есть именно те технологии, о многих из которых я мечтал при Союзе в детстве. Этим уж точно сейчас лучше. Сейчас мы свободно можем связаться с близкими, даже будучи в разных концах страны, а то и мира. А не как раньше через оператора по межгороду с ожиданием очереди и письмами, доходящими спустя недели до адресата.

Да, сейчас лучше, как бы мне ни хотелось оказаться в том прекрасном далёко из фильма про Алису. Сейчас лучше, чем реально могло быть — ибо из-за вас, попирающих право на личность, человечность и равноправие, невозможен реальный коммунизм, а доступен лишь его суррогат в виде тоталитарного строя.

Онкологу тут правильно указали — близкие не выбирали вашу специальность.

А представьте и такую ситуацию: у близких ничуть не менее тяжёлая профессия?

Адвокат по бракоразводным, к примеру. Учитель в школе для детей с «особенностями». Оспади, да кассир в ближайшей «шестёрочке»!

Прикиньте, они за день набирают стресса не меньше, чем онколог на приёме. Порой, простите, и больше. Опухоли так или иначе, но поддаются лечению. Жизнь можно если не спасти, так продлить или облегчить. Вон, у нас один певец болел раком двадцать лет, и продолжал концертировать.

А есть ситуации, где уже ничем не поможешь. Люди поженились по любви, прожили 15 лет, а теперь младшему ребёнку любящая мама ставит аккуратно синяки на животе и ляжках, чтобы подать на папу заявление о педофилии. Профилактически. Мало ли, он решит ущемить её имущественные интересы. Вот честно: это проще слушать, а? Проще?

Хотели бы вы, чтоб на каждую вашу историю о запущенном по собственной глупости раке каждый из членов семьи — супруг, оба родителя, взрослый ребёнок — рассказали свою такую же «весёлую», а? Или они должны только и исключительно обслуживать вас?

Не умеете справляться со своим стрессом — пейте таблетки или идите в науку. Опухоли в пробирках под микроскопом тоже хорошо оплачиваются, только не травмируют психику.

Эмоциональное иждивенчество задолбало!

С интересом читаю спор между «болтунами» и «игнорщиками», так как часто бываю и с той, и с другой стороны.

В споре я на стороне «игнорщиков». Соглашусь, что невежливо прочитать сообщение, но не ответить на него вообще никак. Но разве претензии только к этому? «Ты же онлайн, почему не отвечаешь»? Едрит вашу налево, я в сеть зашёл только чтобы посмотреть, есть ли сообщение от конкретного человека, по конкретному делу!

«Он же видел, что у него сообщение! Он обязан ответить!» Даже если тебе шлют «смешнявку» во время совещания или похорон. «Ах, простите, что я не телепат!» А что «нетелепатам» мешает заранее предположить, что в рабочее время (!) человек, внезапно, может быть занят? Они пишут, что у «молчунов» ЧСВ распухло… А у вас тогда это как называется, если любой игнор вы по умолчанию принимаете на свой счёт, а не списываете на занятость? Не иначе как «центр Вселенной»…

По мнению «болтунов» я должен им целую отповедь написать, в паре десятков слов: обязательно «извини», обязательно подробно объяснить, почему не можешь ответить, всенепременно указать, когда сможешь… А иной раз можно успеть только написать «Потом» — ибо вон он, мой автобус, подъезжает в то самое время, когда я вышел в сеть в ожидании его. Или начальник по коридору идёт, его походку ни с чем не спутать. Да много ли причин, когда на раскланивания просто нет времени. Это точно у «молчунов» ЧСВ?

Вот, человек пишет: «Даже если вы просто не хотите сейчас общаться, можно вежливо об этом сообщить». А если я общаться хочу, но в процессе общения начинаю нервно поглядывать на часы? Практикой проверено: «болтуны» часто меры не знают, а даже самое вежливое обрывание разговора на половине воспринимается собеседником негативно.

А во-вторых, почему-то многие до сих пор думают, что текстовые приваты — это как телефон, когда человек поглощён только конкретным разговором. Большая ошибка! Бывает, что я хочу «поболтать» в смысле «перекидываться отдельными фразами во время мониторинга сети» — а вовсе не «безвылазно находиться в окошке чата». Это вполне естественно: я читаю статью, потом смотрю приват, потом снова что-нибудь просматриваю. Вы хотите мне что-то рассказать? Так пишите. И тут задалбывают неимоверно те личности, которые пишут свои мысли пофразно, потом ждут, когда я прочитаю, и пишут продолжение. А мне приходится туда-сюда переключаться, с окна на окно. Почему не написать всё сразу и не заняться другими делами, пока я отвечу? Вот отсюда и создаётся впечатление об отдельных людях как о тех, кому нечем заняться: как можно часами втыкать только в одно окно переписки, когда за это время можно было, наверно, китайский выучить «мимоходом»?

Когда читаю истории вроде «Тест на адекватность завален», то неизменно задаюсь вопросом: автор, а что вам мешает просто взять и повесить объявление «Вход в больницу с другой стороны»? Вот прямо на дверь этого третьего подъезда и повесить? Минутное дело, которое может сэкономить вам немного нервов.

Но нет, вы лучше будете раздражаться, задалбываться и хотеть, чтобы все люди внезапно поумнели, просветлились и перестали вам досаждать.

Или думаете, читать не будут? Ну так напишите правильно. Например, в одном магазине на запертой двери повесили лист с большой красной стрелкой, и уже под стрелкой написали «Выход там». И на выходе повесили табличку «Выход тут». Всё, проблема решена, люди реагируют на стрелку и не ломятся в запертую дверь.

Пора бы уже понять, что люди не идеальны, они могут быть глупыми, несообразительными, могут иметь альтернативную логику. Были, есть и будут такие, которые сначала попробуют простой путь — спросить у человека, который явно знает, где вход в больницу, — и только потом будут думать. Можно, конечно, этим задалбываться, но лучше просто научиться с ними обращаться.