Что значит, «проигравший футболист с работой не справился»?

Это спорт! Кто-то непременно должен проиграть. Это не то же самое, что не сданный вовремя проект, который по умолчанию должен быть выполнен от и до, в спорте — игра с нулём в сумме по всем участникам.

Но что задолбало сильнее, так сравнение зарплат. Футболист получает в разы больше врачей? Извините, КАКОЙ футболист и КАКИЕ врачи? Спросите, сколько получают футболисты второй по рангу лиги.

А сколько зарабатывают провинциальные певцы. А потом поинтересуйтесь доходами светил медицины: вряд ли какой-нибудь Лео Бокерия или Леонид Рошаль «выживают на нищенскую зарплату».

А заодно уровень конкуренции сравните: на одну звезду спорта будут тысячи поломанных судеб, когда все силы отдаёшь на карьеру, отказываешься от жизни как таковой, а в итоге — мотайся между городами от клуба к клубу, в лучшем случае мечтая не вылететь в третью по рангу лигу.

Да, это мы, русские, пишущие на английском. Почему мы это делаем, досконально не зная правил? Да по одной простой причине — английский нам работать и жить помогает.

Например, как решать проблему с иностранной железкой или с компьютерной программой, которая написана в другой стране? Как общаться с местными жителями, если живёшь и/или работаешь за границей или хотя бы планируешь это сделать? В конце концов, а почему я, в принципе, не имею права общаться, если я хоть как-то худо-бедно могу это делать?

Есть ряд вещей, которые нужно понять. В первую очередь это то, что английский в наше время — это язык по умолчанию в учёной и в бизнес-среде. Во вторую то, что язык — это просто инструмент. Вот взять отвёртку. Большинство худо-бедно этой отвёрткой может пользоваться, т. е. выполнять ей основную задачу, закручивать и откручивать. На английском может разговаривать, наверное, половина населения планеты, если не больше, но далеко не все из них живут в англоязычных странах.

У русскоязычного человека одни ошибки, у испаноговорящих жителей Южной Америки другие, у китайцев и японцев третьи. Но никто никого не будет ругать за то, что человек крутит отвёрткой слабо или слишком сильно, лишь бы был результат. Так и с языком, главное — понимание, только и всего. Ни один англоговорящий не обвинит не англоговорящего в его плохом уровне языка, ровно до тех пор, пока он его понимает. И только если он не понимает, он тактично об этом сообщит, без обвинений.

Вы же раздуваете из мухи слона, намекая на некий языковой геноцид, «не умеешь писать — не берись». Но я абсолютно уверен, что лично у вас же есть немалое количество проблем с языком, не с письменным так с разговорным. По одной простой причине: английский для вас не родной язык. Поэтому, раздувая щеки в негодовании, вы выдаёте в себе классические качества типичного русского человека — возвышение себя над другими по некоему навыку и нетерпимость и принижение других людей, у которых этот навык не так хорошо отточен.

Если уж вы пытаетесь использовать английский язык, обратите внимание и на другие качества западной культуры, такие как терпимость и вежливость.

Хочу ответить девушке, которая напоминает нам печальную истину о том, что «родители одни». Они мало того что одни, их ещё и не выбирают. А ещё от них совершенно не получается дистанцироваться даже тогда, когда понимаешь, что посторонние люди готовы помочь больше, чем «родные и единственные».

Во-первых, с чего вы взяли, что автор исходного текста «противница», а не «противник»? В тексте нет ни одного окончания, которое указывает на пол пишущего человека.

Во-вторых, а в чём собственно суть вашего текста? Вы рассказываете душещипательную историю о том, как плакали родители вашего одногруппника на его похоронах. Вот только с чего вы взяли, что он хотел их присутствия на своих похоронах? Непонятно кто решил, что всем сообщите вы. Комендант решил, что надо сообщить родителям. А вот парень не успел вовремя решить, кому сообщать. Бывает. Но сообщать родителям — ваше решение, а не его. К чему ваш вопрос о том, как вы должны были искать? Никак, блин! Если бы он хотел, то никого искать бы не пришлось.

Родители плакали на похоронах. И что с того? Где были эти замечательные родители раньше? Почему не беспокоились о своём сыне? Не налаживали с ним отношения? Почему он резко упал и умер на месте? Может быть, конечно, что причина смерти не могла быть определена заранее. А может быть и такое, что она была следствием хронического заболевания, которое родители игнорировали годами. Так бывает. Представьте себе.

А теперь я позволю себе пару коротеньких историй об отцах и детях.

Вот девочка, у которой в бытность студенткой внезапно началось маточное кровотечение неясной этиологии. Скорая свозила в отделение, а там её завернули обратно домой. Гинеколог сказала, что это то ли гормональный сбой, то ли плохая свёртываемость крови, то ли само пройдёт, то ли онкологическое заболевание. Чтобы выяснить, вот список обследований, стоимость которых девочке заведомо не по карману. Но когда девочка уезжала из дома, она оставила там подаренные золотой крестик, нательную иконку и цепочку, чтобы их в общаге не стащили. Позвонила она домой, обрисовала ситуацию и попросила их заложить в ломбард, чтобы были деньги на обследование и лечение.

Маман ей ответила, чтобы девочка прекратила выдумывать себе болячки, попила витамины и успокоилась. А закладывать святые вещи никто не станет, нефиг. И вообще, за неё помолятся. Девочка на радостях чуть руки на себя не наложила. Дальше было собирание денег девочке на еду, ибо ей от кровопотери было так плохо, что ни учиться, ни работать она не могла. Кое-как наскребли на симптоматическое лечение. Очухалась, пошла работать. Из универа вылетела. Сейчас снимает комнату, работает, планирует снова пойти учиться. Маме звонит раз в неделю на две минуты, дабы «убедиться, что не сдохла». Номер мамы знает на память, в телефоне не сохраняет, вызовы сразу удаляет, чтобы «никто в случае чего до неё не дозвонился». Все её товарищи проинструктированы на случай её смерти. Кто кота заберёт, кто книги, кто ноутбук. И кто проследит, чтобы похоронили как она хочет, а не по христианскому обряду.

Вот мальчик. Номер его родителей был у коменданта, в личном деле, у куратора группы. Даже у одногруппника, друга детства. Только сам мальчик, когда звонили родители, разражался нецензурной бранью. И домой никогда не ездил. Когда мальчик повёл свою девочку в ЗАГС, друг решил, что «нельзя не сказать родителям». В итоге родители со скандалами и воплями звонили всем. И коменданту, и куратору, и одногруппнику, и в деканат… Случай занимателен не тем, что «бывшие родители» внезапно оказались неадекватами, а тем, что все резко пожалели о том, что «держали родителей в курсе» того, как поживает их ребёнок. Осознали, так сказать. А мальчик переругался со всем светом, ибо не надо было лезть в его личную жизнь. Похоронить себя просил без присутствия родителей. Друг детства после всего тоже стал бывшим.

А вот девочка, уже не студентка. С 17 лет встречалась с парнями по принципу «чтобы можно было у него пожить». В 20 влюбилась, вышла замуж, бросила учёбу и родила ребёнка. А спустя 2 месяца с ребёнком на руках с помощью полиции сбежала от мужа-наркомана после того, как он попытался проломить ей голову. Вернулась в родительскую квартиру. Первый вопрос, который ей задала мама по возвращении был не о том, не ударил ли её муж, цел ли ребёнок. Он был о том, не вернётся ли она к мужу, ведь он её содержал. А на следующий день пришёл папа и стал рассказывать, что ребёнку нужен отец. Посоветовал семейного психолога.

История не о том, как девочка с младенцем уселась на шею родителям. Она о том, что девочка с младенцем на руках вполне способна работать с помощью интернета и содержать не только себя и ребёнка, но и неработающую по причине нежелания мать. Зато если надо посидеть с ребёнком, она просит об этом не мать, которую содержит, а… подруг. В этой истории родители не стали бывшими. Но и доверия им никто не оказывает. Если бы не было проблем с взаимоотношениями с ними, то не было бы и такого раннего поиска любви. Не было бы такого несчастливого брака. Кстати, девочка хочет, чтобы в случае её смерти о ребёнке заботились не её родители, а одна из подруг. Вот только де-юре нельзя в завещании указать опекуна. К сожалению.

Во всех этих случаях родители плакали бы на похоронах своих детей. Но это были бы крокодильи слёзы вкладчика над лопнувшим банком. Если человека любят — его любят при жизни. При жизни беспокоятся. При жизни налаживают контакты. А мёртвым от этих слёз ни сухо, ни мокро. Им вообще всё равно.

И, наконец, хочу ли я, чтобы моих «родных» уведомляли о моей смерти? Нет. Зачем? Кому от этого лучше? Пусть лучше думают, что я где-то живу и у меня всё нормально, и не расстраиваются. А не устраивают на похоронах сцену под названием «плевать как она хотела, мы сделаем, как хотим сами». Приду ли я на их похороны? Нет. Не вижу смысла. Приму к сведенью и вышлю денег. А собираться кучей чтобы попялиться в содержимое деревянной коробки не вижу смысла. Человека там уже нет. Его уже нигде нет. Надо было с ним быть, пока он был живой.

Мёртвого любить поздно.

Не знаю, как вам, а мне стало жутко, когда я представила, сколько среди нас может быть личностей сродни героине туалетной истории.

Вы касаетесь только своей одежды и ручки двери? Окей, опустим тот факт, что дама не упомянула кнопку смыва, и попробуем посмотреть на ситуацию со стороны человека чистоплотного. Туалет находится в общественном месте — у вас на работе, в торговом центре, в платной кабине. Туда заходят десятки, если не сотни людей ежедневно.

Вероятность того, что среди них окажется человек, страдающий кишечной инфекцией или энтеробиозом, очень велика — для многих занятых людей это не те болезни, чтобы отложить работу и дела.

Чистоплотны не все, и после справления нужды и использования туалетной бумаги по назначению, они берутся за ту же ручку двери. На руках явно есть бактерии, слой бумаги их прекрасно пропустит. Нужно ли говорить, что первыми жертвами инфекции рискуют стать те, кто пренебрёг потратить 20 секунд бесценного времени на обработку рук водой с мылом?

Второй момент, но это уже больше ваше личное дело, чем общественное. Вы серьёзно после справления нужды не используете салфетки и бумагу? Даже после того, как дама помочилась, остаются мелкие капельки, которые, скопившись за несколько раз, к вечеру начинают невыносимо смердеть. Думаю, продолжать не надо.

И третье — я совершенно не понимаю, против чего вы воюете. Нет, серьезно — мытьё рук занимает совсем немного времени, это приятно, особенно в жаркий день или в офисе с сухим воздухом, это помогает быть чище и препятствует распространению микробов. Красота!

Но нет, тут все дураки собрались, зачем заниматься такими странными вещами, а раковина в туалете только место занимает. И откуда это желание противопоставить себя миру таким странным способом, мне непонятно.

Попробуйте выделиться при помощи своих достижений или положительных черт характера, а не собственной неряшливостью.

Ох, господин моралист, до чего же хорошо я знаю подобных вам. И как же вы, религиозные псевдоэрудиты, задолбали паразитировать на теле науки и научного метода!

Двадцать веков «нормально было», говорите? А почему, собственно, двадцать? Не Аристотель ли выделил этику в отдельное учение — и ведь не создал, а лишь выделил? А не Цицерон ли ввёл понятие морали? Увы, эти величайшие деятели родились до появления христианства и его центральной фигуры, а значит, по мнению религиозных фундаменталистов, ими можно пренебречь.

Ну, что ж, пусть будет двадцать. Так вот, по-вашему, в течение этих двадцати веков мораль не менялась, начиная с Иисуса, и до самых фашистов? Батенька, да вы авангардист. Каким бы религиозным ни было общество, любые заповеди толковались так, как было естественно в определённое время и в определённом месте. Мораль центральной Европы 10-го века и мораль какой-нибудь викторианской Англии имеют только же общего, сколько вы — с Аристотелем. Вы пытаетесь скрыть главное: религия не создала мораль, а лишь использовала её в своих целях. И не нужно манипулировать аудиторией, пытаясь заставить кого-то доказывать возможность вывести мораль без «божественного откровения». Всё давно доказано эмпирически ещё в дохристианскую эпоху, а вы манипулируете сознанием путём постановки заведомо ложных задач.

Этногенез Гумилёва? А на Фоменко не сошлётесь? Ну, что ж, Гумилёв так Гумилёв. Но даже его сомнительную пассионарную теорию этногенеза вы умудрились и обозвать, и понять, и сформулировать максимально примитивно и ложно. Гумилёв выводил стадии существования этноса в зависимости от пассионарности, а не от морали. Причём причины этой пассионарности ищет вообще чёрт знает где. И, кстати, как связано существование этноса с дубинками и шкурами? Вы даже этнос с цивилизацией изволите путать? То, что вы нам попытались преподнести, ближе к концепции Арнольда Тойнби, да и тот перевернётся в могиле, если приписать ему ваши слова.

Кто-то отрицает существование верующих учёных? Потрясающе! Зачем же вы сразу о Войно-Ясенецком? Копайте дальше и глубже, пишите о Ньютоне! Вот только вы снова манипулируете: никто не отрицает верующих учёных прошлого (последнее слово — ключевое). Это было бы просто глупо. Вот только в 20-м веке наука шла вперёд семимильными шагами, так что для науки Войно-Ясенецкий и Флоренский — деятели весьма далёкого прошлого, история же Варвары Чёрной имеет особый подтекст происхождения. Впрочем, и сейчас, например, врачу, химику или экономисту ничто не мешает верить. А вот верующих астрофизиков, непосредственно работающих над проблемами зарождения Вселенной, найти всё сложнее и сложнее.

Как голод и вырубка лесов иногда гонит диких зверей в города, так и вам, мракобесам (да-да, этот термин именно о вас, и не нужно пытаться перевернуть всё с ног на голову, опираясь на несколько эпизодов в истории науки, которые пришлись на идеологически непростой период для нашей страны) всё тяжелее сопротивляться натиску истории. Вот только зверей, в отличие от вас, жаль. Зверей и лес нужно спасать. А вас — гнать взашей подальше от цивилизации, науки, искусства, права, морали и всего остального, что вы можете подрать своими первобытными когтями, присвоить и утащить в свою пещеру.

Задолбали!

Чем ещё?

Да банальной невоспитанностью! Перечисленные девушки просто не умеют вести себя в обществе, не умеют держать себя в руках, не умеют нормально общаться. Или считают себя вправе наорать на того, кто слабее.

Можно подумать, мужчины никогда не орут на более слабых, на подчинённых, своих женщин и детей, никогда не ругаются в очередях и ресторанах, не требуют сделать ради них исключений. Мужчина ещё и физическую силу приложить может в качестве аргумента, если совсем тяжёлый случай. У них тоже гормоны гуляют?

Я — женщина, у меня тоже бывает ПМС, у меня было две беременности с соответствующими эмоциональными спецэффектами. А ещё я бываю невыспавшаяся, уставшая, как собака, злая, и много ещё какая. Но я себе не позволяла наорать просто потому что мне не понравилось блюдо, или кто-то там меня не услышал.

Другие не должны страдать оттого, что мне как-то не того. И дочку свою учу тому же, она сейчас огребает все прелести подросткового ПМС.

Так что, да, не надо списывать всё на гормоны. Иногда это банальное отсутствие воспитания.

Просили объяснить, почему девушки заводят разговор про оформление отношений. Объясняю.

Я в своей жизни знаю пятерых мужчин, которые задвигали ту же самую бодягу про геморрой, статистику и юридически-бюрократический ад, что и автор вопроса. Один из них — мой брат, с которым мы вели достаточно много разговоров на эту тему, и он очень хорошо аргументировал свою позицию.

Недавно как раз с его женой эту тему обсуждали и смеялись.

Да-да, из этих пятерых на данный момент четверо женаты. Причем никого из них в ЗАГС не затаскивали, все звали своих девушек замуж абсолютно добровольно и с энтузиазмом. А когда их спрашиваешь, как же так, все дают примерно один ответ: «Просто раньше я был молод, глуп и не понимал, что такое любовь, а когда встретил Машу/Дашу/Юлю/Надю, то понял, что хочу, чтобы между нами все было официально».

Собственно, вот и ответ на вопрос. Я верю, что есть мужчины, которые действительно не видят смысла в браке и поэтому не хотят в него вступать. Но мой личный опыт говорит о том, что скорее всего, если мужчина задвигает про нежелание связываться с бюрократией, это всего лишь значит, что он не относится ко мне достаточно серьёзно. Поэтому на всякий случай я не хочу связываться с теми, кто транслирует такую точку зрения.

А в вашем случае всё ещё интереснее — вместо того, чтобы сразу объяснить, что жениться не планируете никогда и ни при каком раскладе, вы ждёте год-полтора, пока девушка не заговорит об этом сама. А чего сразу-то не сказать? Естественно, для девушки это выглядит так, как будто вы ей просто пользовались год, потому что ни на какие чувства и уважение к партнёру это не похоже.

Попробуйте говорить об этом в самом начале отношений. Да, девушку найти станет значительно сложнее, никто не спорит. Но девушки, которые сами не хотят замуж, есть, и рано или поздно вы такую найдёте.

Обидно только будет, если в итоге уйдёте от неё к той, на ком вам захочется жениться.

Дорогая моя автор истории «Дискотека в ЗАГСе». А вы часто бываете на свадьбах? И на каждую новый наряд покупаете? Честно-честно?

Вот представьте себе: особо урожайный год, за лето 5−6 раз пригласили на свадьбу. Родственницы, подруги, коллеги. Одна хочет свадьбу в зелёном, вторая — в небесно-голубом, третья — в ещё каком-то. Итого имеем: 5−6 разных нарядов, при этом качественных и дорогих. Под них — 5−6 пар туфель, столько же сумочек, комплектов украшений. Ну и запланировать цвет маникюра-педикюра под наряд — само собой. Подарки тоже нужно подарить, даже если просто денежку в конверте, пять долларов не положишь.

И это хорошо, если пригласили меня одну. А если с мужем и детьми? Им же тоже нужно соответствовать.

А вот теперь объясните мне, почему из-за чьих-то хотелок моя семья должна весь свадебный сезон отказывать себе во многом, отказываться от долгожданного отпуска, покупки машины? Многие финансово даже не могут позволить себе столько одноразовой одежды — не умирать же с голоду, только чтобы у подружки остались красивые фото со свадьбы?

Поэтому не удивляйтесь и не обижайтесь, если на вашу свадьбу в оттенках цвета бедра испуганной нимфы внезапно по разным причинам откажутся приходить добрая половина гостей. Есть два ляма, как вы говорите, на свадьбу? Будьте добры найти ещё немного и обеспечить людей нарядами за свой счёт.

Но требовать от других выложить 2−3 месячных зарплаты просто потому, что вы захотели в определённом цвете заявить своему миру, что у вас теперь есть мужик, не имеете права. Это ваша прихоть, вы и платите.

А пока такие родственницы, подруги, коллеги и знакомые задолбали и пойдут лесом.

Здравствуйте! Я девушка фертильного возраста. Я умеренно курю, в прошлом могла выпить, за здоровьем слежу, но без фанатизма. Могу выматериться, если это уместно в сложившейся ситуации. Могу постоять за себя, в том числе и физически. И меня заколебало на каждое моё действие слышать бесценную фразу: «Ты же будущая мать!» Объясните мне, радетели за семейные ценности, почему я вообще не слышу фразу «ты же будущий отец», обращённую к мужчинам?

Курю? Да курю. Очень мало и редко — где-то пачку в полгода. Просто бывает что надо. И обязательно услышу, что курение вредит мне как будущей матери. Стоп, вот рядом со мной курят несколько парней, что ж вы им замечания не делаете? На их способность к зачатию и к половой жизни курение, получается, хорошо влияет? У меня будут больные дети, а у них значит, здоровые?

Курение отца так же может плохо сказаться на здоровье будущего ребёнка. Потенциальная болезнь так же подорвёт семейный бюджет. Отец тоже подаёт плохой пример детям. Отец так же тратит на сигареты деньги, которые мог бы потратить на семью. Но нет, придираются только к девушкам.

Выпила? Ты же будущая мать! И вообще пьяная женщина своей вагине не хозяйка. А пьяный мужчина, значит, своему члену хозяин? И венерическими заболеваниями у нас только женщины страдают? Господа, меня выпившую тянет поговорить на социальные, философские и религиозные темы, а не на интим. Мне всё равно, что у вас иначе. Просто отстаньте. Кстати, я много лет как не употребляю спиртное по той простой причине, что мне банально жаль на него денег. Однажды стало понятно, что лучше я эти деньги потрачу или на другое развлечение, или на благотворительность. Удивляют отцы семейств, у которых на пиво по вечерам деньги есть, а ребёнку на мороженко-зоопарк-фигню не хватает.

Матом ругнулась? Какой пример ты подашь ребёнку! Как по мне, куда худший пример подаст тот, кто в любой ситуации демонстрирует бесхребетность. Мат от мужчин снова-таки воспринимается нормально. А потом оба родителя будут лупить ребёнка, который по незнанию маму вслед за папой сукой назвал. Себя в такой ситуации лупите, господа хорошие.

Тяжёлое подняла? Тебе же ещё рожать! Просвещу тех, кто в танке. Я подниму даже свой вес (но не более) без проблем, потому что я делаю это правильно. А если делать неправильно, то и мужчина спину сорвёт и грыжу заработает, а потом ещё и лечиться не будет до последнего. Кстати, вы в курсе, сколько весит коляска с ребёнком, его вещами и покупками? Килограмм 30, если не больше.

Отвесила пощёчину пьяному озабоченному соседушке, который попытался меня облапать? Ужас-ужас! Что же я буду делать, если мой будущий муж будет пить? А ещё я точно буду лупить своего ребёнка! Знаете что. Если мой спутник жизни будет себе такое позволять хоть в мой адрес, хоть не в мой, его очень быстро в моей жизни не станет. А что до битья детей, то тут я вообще связи не вижу. Опять-таки никто не переживает за тот факт, что пьющий отец с куда большей вероятностью поднимет руку на ребёнка и жену, и причинит этим куда больше вреда, чем женщина.

Все эти замечания, в общем-то, имеют свой смысл, вот только для обоих полов. Лучше действительно не курить и не пить, быть осторожным при выборе половых партнёров, следить за культурой речи и поведения. Применять крайние меры только в крайних случаях (это я о мате и рукоприкладстве). Но это лучше для всех, а не только для женщин.

Складывается такое ощущение, что в нашем обществе женщины рожают детей как-то сами по себе, а мужчины — побочный продукт, обязанность которых (да и то спорная) только деньги давать женщинам на их детохотелки. В зачатии они не участвуют, в воспитании тоже, да и женят их как-то против их воли.

А больше всего достала вот эта манера девочек ещё с горшка называть «будущие мамы». Запомните, а если не можете, то запишите: будущая мать — это беременная. И то, увы, не факт. Все остальные — потенциальные матери, но вас это не касается. Девушка может быть бесплодна, чайлдфри или хотеть взять приёмного ребёнка. У неё может быть синдром Морриса или синдром Майера — Рокитанского — Кустера — Хаузера. Она может иметь наследственные проблемы со здоровьем, которые не хочет передавать дальше. Она может планировать ребёнка или уже родить в более раннем возрасте.

Всё это — личное дело её и её партнёра. В него могут быть посвящены врачи, родители, близкие друзья. А вот все остальные — займитесь собой, своими здоровьем и фертильностью, своими детьми.

От остальных — отвяньте.

Кнопку «выплакаться» заставил нажать сексист, убеждающий, что сексизма нет.

По пунктам:

1) Если кто-то негодяй, то есть разные категории негодяйства. Да, сексист — негодяй, а ещё он может быть предателем, лжецом, насильником, убийцей и… Сексистом. «Быдло» — собирательный образ. Большинство сескистов — быдло, но как ни смешно не всякое быдло — сексисты (случается и такое) Так что пассаж звучит примерно «зачем уточнять, что он убийца, если и так известно, что преступник». Потому что «преступник» может быть и вором, и насильником и убийцей. Но если речь идет об убийствах — то правильно говорить «убийца» а не «преступник». Итог — вы не понимаете о чём говорят, когда говорят о сексизме.

2) «Вас не берут в сталевары!» — показывает полное непонимание ситуации. Ни одна нормальная феминистка не будет спорить с физическими нормами для профессии. Понятно, что девочка весом 40 кг не сможет физически быть шпалоукладчицей. Хотя есть и мощные валькирии, которые заткнут за пояс половину мужиков. Но! У нас ЗАКОНОДАТЕЛЬНО есть профессии в которые женщина не может пойти никак. Даже сдав все физические нормы. Вообще никак. Есть разница между «не хочу колбасу» и «не могу купить колбасу». Вы эту разницу не видите. Поэтому в вашем мире это не сексизм. Вот только это именно он.

3) «А вдруг в декрет?» — сексизм чистой воды. Поэтому женщины и добиваются обязательно декрета для мужчин. Чтобы страшный «декрет» не висел только над женщинами. Мужчины не могут выносить и родить? Да, для этого в декрет уходит жена. А вот после рождения уже вполне можно уйти в декрет и мужу, особенно если ребёнок на искусственном вскармливании — чтобы женщина не проседала в карьерном плане и не чувствовала вот этой самой сексистской дискриминации. Так что да — это сексизм. Здоровое общество с ним борется, а вы просто не готовы взять половину ответственности за общего ребёнка, сваливая её полностью на мать.

4) «Я знаю, чего хотят женщины!» — прекрасный пример. Возможно удивлю, но в школе физическая разница между девочками и мальчиками не настолько критична как вам кажется. И да, хрупкая фея вполне удержит и дрель и молоток. Возможно это разрушит ваш мир, но многие феечки, которых вы встречаете на жизненном пути, прекрасно и полочку повесят и шкаф соберут. Девочки на это способны, в своем подавляющем большинстве. Да и многим из них совершенно не интересна готовка и шитьё. А такие навыки как прибитая полка, приготовленный завтрак и пришитая пуговица нужны любому нормальному человеку вне зависимости от пола.

5) Вы не поверите, но да такие шутки про ПМС мерзкие ровно на том же уровне как «чё ты такой урод, не дают?» И нормальные люди ими не пользуются. Ни женским ПМС, ни мужским «недотрахом». Так что да, женщины, использующие подобные обороты, тоже сексистки. Ну, вы доказали что уродами могут быть и мужчины, и женщины. В каком-то плане равноправие, но что хорошего? Может, бороться с явлением надо не крича: «Это не сексизм, значит можно!» — а говоря — «И то и это сексизм, лучше так не делать»?

И вишенка на торте «есть места, где хуже!». Этот аргумент не работает. Большинству людей плевать, что есть, где хуже. Это как вздыхать что платят мало и слышать в ответ: «А ты езжай жить в Бангладеш, там хуже!» Да, есть мракобесные страны, где женщин оценивают только как вещь и скот. Но почему надо ровняться на плохое, а не на хорошее, на страны, которые хотя бы пытаются прийти к равноправию? Не берите себе в пример плохое, берите хорошее.

Так что, не очень уважаемый сексист, надеюсь что не всё потеряно, и вы ещё осознаете, что просто кричать «я не сексист» мало для того, чтобы быть нормальным человеком, нужно ещё и не вести себя как сескист, и не приводить сексисткие аргументы.

И специально для вас: «а мужики тоже!..» плохой аргумент, ибо движение направлено на равноправие. Есть и женщины-сексистки. Есть женщины — быдло. Есть женщины — домашние тираны. Это ВСЁ плохо. Вне зависимости от пола, сексизм — плохо. И это — равноправие.