Уважаемый (без шуток) работник технической поддержки, вы правда не догадываетесь, почему так происходит?

Если на сайте в специальной форме написано «опишите проблему», то большинство даже самых упоротых её пишут. Как понимают её, конечно.

Но беда в том, что в огромном количестве мест неочевидно, что именно сейчас требуется написать о проблеме. Вылетает, к примеру, красочное окно «ТЕХПОДДЕРЖКА». Может, на другой стороне сидите вы. А может, это тупой бот, который даже не научен выдавать примерные паттерны, а тупо шлюз для того, чтобы выдать мне гостеприимное окошко «сообщите свое имя, телефон, номер банковской карты, cvv-код и длину члена».

То же самое, если нужно написать на некую почту. Да может, она сто лет как заброшена, эта почта!

И даже форма. Кто сказал, что она вообще рабочая? То есть, она-то, может, и рабочая — и честно отсылает данные в какую-нибудь апи, но кто сказал, что это будут читать человеки?

И я так тоже делаю. Посылаю короткое сообщение вроде «пинг», или «вы живой?», а как только получаю обратную связь, подробно и полно пишу о проблеме.

Потому что я думаю головой и ценю своё время.

Конечно, бывают случаи, когда сообщение написано и скопировано заранее, но если вопрос исключительно к вашему продукту, то не удивляйтесь, что вас сначала пытаются потыкать палочкой. И если таких обращений реально много, то обратитесь к руководству. Решения два:

— либо ваши любители корпоративных стандартов придумают более адекватный подход к клиенту;

— либо ваш руководитель придумает, как отделить таких мух от реальных котлет.

Если не происходит ни того, ни другого, то валите подальше. Это значит, что вы оказались среди людей, которые незаслуженно думают, что они умнее других.

Уважаемый нехвастун из задолбашки «Не всяк судит по праву, иной и по криву», вот вы пишете, что «обвинения в хвастовстве прилетают даже тогда, когда я не хвастаюсь», а дальше примеры общения.

Вопрос задают: «Ты будешь в городе N тогда-то?» Отвечаю, нет, буду там-то.

Конкретный вопрос, а вы начали отвечать совсем иное. Вас спрашивали ГДЕ вы будете? Нет, вас конкретно спросили — будете в N тогда-то. Варианты ответа — да, буду и нет, не буду. Всё. Вот это — конкретный ответ.

Вас не спрашивают, где будете тогда-то. Соответственно, ваш ответ: «Я буду в М», — служит только вашему желанию показать, что вы там будете, а не что вы в N не появитесь.

Не хвастовство? А что тогда? Неумение понять логику языка или сам вопрос? Ещё можно добавить, что будете с семьёй. Чтобы собеседник точно понял, что в N вы не будете. И ещё причину укажите, почему вы в M поедете. Контрольным ответом.

Но нет, вы не хвастаетесь, вы конкретно отвечаете на конкретный вопрос абсолютно лишними для вопрошающего сведениями.

С остальными примерами то же самое.

И вот такие отвечальщики задолбали. Спрашиваешь у них что-то, на что ответ либо да, либо нет. А получаешь рассказ, почему совсем по другому, из которого иной раз нетривиально понять что же хочет ответить.

Хоть иногда отвечайте на вопрос: «Это банан?» — «Нет, это не банан», — а не: «Ты что, не видишь, это манго, в прошлом году я такой же фрукт привозил из отпуска».

Некоторые последние истории заставили меня нажать кнопку. Я понимаю, что этому не учат офисный планктон на курсах менеджеров среднего звена, но всё же человек, позволяющий себе учить других, должен понимать хотя бы термины которыми он оперирует.

Потребитель это не всегда клиент, а клиент не всегда потребитель. Между этими двумя словами огромная разница. Хорошо если клиент это и есть потребитель, но так бывает далеко не всегда. Понятно, что в профессиональном маркетинге, социологии и других сферах это учитывается. Но нельзя ставить между ними знак равенства.

Клиент это тот, кто покупает товар или услугу. Именно, человек, который платит деньги. Потребитель это тот, для кого предназначен продукт или услуга. Если говорить доступным языком, производители ориентируются на потребителя, а продавцы на клиента.

Например, вы покупаете корм для собаки. Понятно, что ваш пёс сам не может прийти в магазин и купить корм. Вы клиент, а собака потребитель. Вы можете купить самый дорогой и качественный корм, но собака есть его не захочет. Или ветеринар может прописать определённые виды корма, с определённым набором микроэлементов или без содержания определённых веществ. Реклама направлена на клиента, а не на потребителя. Собака её просто не поймет.

Допустим, жена отправила вас в магазин и попросила купить молоко определённого производителя. Вы платите деньги, вы клиент, но потребитель ваша жена. Причём, вы можете взять и купить молоко другого производителя, самостоятельно приняв такое решение. В этом случае вы всё равно будете клиентом, а не потребителем, потому что вашей жене может не понравиться купленное молоко.

Или ребёнок просит купить некую игрушку. Он потребитель, ему с ней играть. Когда вы говорите что купите не эту, а другую, вы не становитесь потребителем, вы просто клиент. Ребёнку может не понравиться то, что вы купили, у него своя потребность.

Отмечу, что закон у нас, обратите внимание, «о защите прав потребителей», а не о защите прав клиентов. То есть, вы становитесь стороной правоотношений и можете «качать права» только в том случае, если вы являетесь потребителем. Являетесь вы клиентом или нет, закону всё равно. Так что по закону прав у клиента нет как таковых.

В маркетинговых опросах вас всегда спрашивают, кто принимает решение о покупке того или иного вида товара. А дальше всё зависит от цели опроса. Если вы ответите, что не вы, а заказчику важно узнать мнение потребителя, опрос прекратится. Если же важно узнать мнение клиента, вам зададут вопрос, кто выполняет траты в вашей семье. Опять, если не вы, то опрос прекратится. Потому что цель — узнать мнение либо клиента, либо потребителя, а не постороннего нерелевантного человека.

Помните об этом и не кричите на каждом углу «клиент всегда прав». Сначала определитесь — может, вы всё-таки потребитель?

Задолбало мнение, что сжечь бензин, сигарету или фейерверк — значит, «сжечь деньги».

Если сжечь деньги, они не достанутся никому. Если купить и сжечь бензин, сигарету или фейерверк, деньги достанутся тем, кто всё это изготовил.

Если и теперь не поняли разницу, то задолбали.

Раньше мечтал о демократии, а теперь — ну её на фиг.

У людей, конечно, надо спрашивать, но нынешняя «управляемая демократия» кажется мне куда лучшей формой правления. И дело не в том, что люди «ещё не научились», а в том, что большинство в принципе ничему не хочет учиться, ни о чём не хочет думать. «Вы там наверху умные — вы и думайте. А я буду стучать кулаком и требовать», — вот истина большинства. Нет, я не чиновник и не депутат. Но глядя на свой город, начинаю даже сочувствовать «сильным мира сего».

Транспортная реформа… В соцсетях вой, почему опять не спросили простых пассажиров, как надо запускать автобусы. Больше всего лайков у коммента «почему автобусы запускают те, кто в них не ездит». Видимо, «простой народ» полагает, что мэр лично садится за стол с губернатором и директором департамента, и они «на троих» начинают водить линейкой по карте… Создаются петиции с угрозами обратиться в ЕСПЧ из-за того, что у людей не спросили про автобусы на референдуме. Интересно, а строить дома тоже будем голосованием? Или операцию на сердце проведём не так, как врач знает, а как ему родственники пациента подскажут? А с чего вы взяли, что транспортная схема — это проще?

Да, пожелания людей надо учитывать! Но что делать, если они противоречат друг другу? У нас в микрорайоне давно просили пустить социальный автобус до школы. Там лишь одна гнилая маршрутка ездила, и не по правилам, а «по понятиям». Маршрутку отменили, автобус пустили. По соседней улице, где народа больше. И естественно, те, кто живёт у старой конечной, подняли крики: «Почему нас не спросили, почему нам сделали неудобно, нам теперь идти полкилометра».

А то, что раньше, наоборот, большинство ходило те же полкилометра к ним, то, что даже они с автобусом теперь смогут экономить — нет, неинтересно. Верните старые маршрутки с невоспитанными водителями! Пофиг, что большинству удобнее — ведь конкретно меня, Конкордию Леопольдовну Букину, не спросили! И главное — разве те, кто просил социальный автобус, в соцсетях похвалят власти? Нет — куда ни зайди, всюду визги и вой от одних и тех же «букиных»…

«Почему нельзя было просто заменить маршрутку на автобус по тому же пути? Почему нельзя было заставить старого перевозчика снизить цены для школьников? Почему не поменять перевозчика на открытом маршруте? Если отменять маршрутку — почему не через месяц, когда придёт новая партия автобусов?» Представляете, ничего этого нельзя — федеральный закон… По нему как по рельсам: миллиметр в сторону — уже катастрофа. Но вы его читать не будете. Я и сам осилить не могу — таков он, юридический язык.

«Можно же было и автобус пустить, и маршрутку оставить». Нельзя, они разорят друг друга. Или маршрутка будет вне расписания ездить впереди автобуса, и разорится муниципальный парк. Автобусов станет меньше, опять школьники пострадают. «Почему автобус № 3 ходит по Пушкина, а не по Лермонтова?» Потому что на Пушкина больше народа. «Почему не пустить два похожих маршрута, но один — по Пушкина, другой — по Лермонтова?» См. выше. На «тройке», допустим, двенадцать автобусов, интервал — пятнадцать минут в лучшем случае. А если открывать маршрут параллельно ей, придётся эти автобусы делить по двум маршрутам. И на Пушкина, и на Лермонтова интервал будет в полчаса. «Почему не выпустить на каждый маршрут по двенадцать автобусов?» Потому что они будут приносить убытки. Но вам это «неинтересно», вы думаете, что бюджет города бесконечный.

«Хотя бы предупредили!» А как? Вот лично тебя, язвительный дядя, как надо было предупредить? Ты новости не смотришь, не читаешь, в соцсетях только котиков разглядываешь. Объявления на остановке даже не смотришь. Как тебя предупредить? Лично обратиться, по имени-отчеству: «Васисуалий Лоханович, скоро автобусы изменят!» Отмахнёшься, чуть ли не матом пошлёшь. А потом — «меня не предупредили, я не знал»…

И тут обычно приходит Самый Главный аргумент: «А может, чинушам просто не надо воровать? И всем всего хватит!» Я своим землякам удивляюсь: каждый, видимо, так хорошо разбирается в воровстве… Знает, кто, сколько и как. И каждый уверен, что если «всего лишь не воровать» — у нас бы коммунизм наступил, с бесплатными автобусами и квартирами. И, конечно же, с метро! Если бы чиновники не воровали, у нас бы был не этот обрубок, а метро в каждом дворе!

Бесполезно объяснять людям, что одна станция — это миллиарды рублей и годы «затянутых поясов» ради благополучия одного лишь микрорайона. Что за эти деньги можно было бы весь трамвайный парк обновить и рельсы починить. Но начиная с определённой цифры люди уже не видят разницу между числом нулей. Не хотят ни задумываться, ни оценивать. Ни отвечать за свои хотелки. Выньте да положьте, нам неинтересно, как. А не получится — в ЕСПЧ обратимся…

Нет, ребят, такая демократия нам не нужна.

Во время ссор муж может закрыть меня в туалете, поднимает на меня руку. Суёт кляп в рот, чтоб не кричала от боли и не привлекала внимание соседей. Я не развожусь только потому, что просто некуда идти. Не к кому. Но каждый раз страшно, что убьёт.
КМП.

Съездила в Европу. Там я училась и работала уборщицей и на прочих подобных местах. Арендовала комнату за четверть зарплаты. Вернулась, здесь похожая ситуация - учусь, работаю в кофейне, снимаю комнату.
Но там это была нормальная комната с хорошим ремонтом и мебелью, полностью оборудованными общими кухней и ванной. А здесь у меня сыпется побелка, "бабушкин" диван, бегают тараканы и даже чайника электрического нет. А работаю я столько же и плачу по сути ту же четверть зарплаты.
И так во всем! Да, на еду хватает. Но никаких морепродуктов я уже не ем, а овощи беру только сезонные. Качество остальных продуктов просто ужасает, даже молока и хлеба. Косметикой пользуюсь той, которую привезла, одежда вся оттуда. У нас все подобного качества стоит в 3-4 раза дороже.
И никто меня не понимает! Я будто с другой планеты вернулась. Никто даже верит, что можно жить лучше. Просто не понимают, как это. ПМП.

И вам не хворать, нелюбитель Советского Союза!

Говорю это совершенно искренне, принимая во внимание состояние нынешней медицины. Вы пишете: «нет нормального капитализма, нет честной конкуренции, нет свободного рынка, нет свободы предпринимательства и ещё многого другого» — совершенно справедливо, но есть одно «но». У нас теперь нет ни «самой лучшей в мире бесплатной советской медицины», ни «отечественных товаров», ни «венгерских сапог», ни «финской мебели», не говоря уже о «японских магнитофонах».

Есть китайский ширпотреб по цене японского и шведская мебель, да и то только в Икее. И «достать» что-то хорошее по адекватной цене можно примерно так же, как и в СССР — по знакомству!

Ненавидимый вами «совок» никуда не делся, к нему добавились законные спекулянты, олигархи, «оптимизаторы» и армия чиновников и депутатов, неподотчётных никому. Добавились налоги и поборы в их пользу и полная безнаказанность власть имущих и их детей. Добавились лошадиные акцизы на сигареты и алкоголь. Добавились отупляющие сериалы и вездесущая реклама, десятки и сотни тысяч посредников и перекупщиков, живущих на заработанные вами деньги. Ипотечное и кредитное рабство, да тысячи способов обобрать людей!

«Возьми кредит — одень ребёнка в школу!» — совершенно обычная реклама, ибо одеть ребёнка даже в ширпотреб способны далеко не все.

Преданные, ограбленные, обнищавшие граждане некогда великой страны, жившие при СССР, ещё слишком хорошо его помнят, чтобы восторгаться нынешней жизнью, когда чтобы накормить школьников горячим обедом, надо внести правки в Конституцию!

Да, мы разбалованы халявными плюшками СССР.

А знаете почему? Потому что в СССР не делали деньги из воздуха. Деньги можно было заработать только физическим трудом, часто тяжёлым.

СССР был страной-производителем. Во что он превратился? В страну потребителей? А кто будет потреблять, если некому производить? Именно поэтому у нас засилье иностранных товаров. Полки завалены, а покупать их некому и не на что. Своего ничего нет, а что есть, по умолчанию считается хуже, чем всё иностранное. Если что-то и делают, то лишь бы что-то было.

Раньше был кооператив, в связи с чем и был коллективизм. Каждый знал, что его вклад общий и что он произведёт, то потом и купит. Делали на совесть, своими руками. И как приятно было видеть готовый результат производства.

И это не халявная плюшка и плата за то, чего нет. Это объединение усилий на результат. В общий котёл, откуда потом брали. Вложил силу — получил товар. Были кассы взаимопомощи — скидывались по рублю в месяц, но зато каждый знал, что если ему вдруг понадобится 50 рублей, то он мог взять. Вернёт — хорошо, не вернёт — ещё накопим, сумма небольшая.

Были льготы. В связи с чем работать на определённых предприятиях считалось престижным. Коммунальщики платили меньше коммуналку, автобусники ездили бесплатно, а хороших врачей могли отправить на лечение в Москву за счёт государства. Каждый давал что-то своё, был стимул работать, трудиться, создавать. Ах да, инфляции не было и цены были стабильны десятилетиями

Что сейчас? Деньги делают из воздуха, разгоняя инфляцию. И в воздух их спускают. При этом лишь инфляция осталась коллективной. И вот теперь нам говорят — халява закончилась, платите за каждый чих.

А вы готовы, горе-манагеры среднего звена, не умеющие работать руками, не умеющие создавать какой-либо осязаемый результат своего труда, прежде чем учить кого-то жить, сами хоть что-нибудь в этот мир привнести? Что-то доброе, чистое, открытое, не развод, как этот весь ваш «бизнес» из воздуха, а, допустим, провести научное исследование, открыть новый вид топлива, спроектировать и построить автомобиль, который будет на нём ездить. И не закладывать прибыль 1000%, а включить в состав цены́ только текущие расходы на его проектирование, производство, научные разработки. Ну и включая свою зарплату, максимум на 20% превышающую среднюю по стране?

Что, вы сказали, я не расслышал ваш поток ненормативной лексики? А разве вы сами не это нам предлагаете? А сами на это способны? Нет? Так вот сидите и радуйтесь, что есть ещё люди жившие в СССР, и все ваши «бизнесы» и спекуляции только на них и держатся.

Задолбали!

Про ювенальную юстицию хочу сказать пару слов. А давайте разберёмся, кого, от кого и как она защищает.

Почему она защищает от чтения сказок в детском саду, но не защищает от интернета? Почему в кино смотреть нельзя, а в рекламе — можно? А в художественной галерее так вообще всё видеть можно. Почему ювенальная юстиция никак не защищает права детей после восемнадцати лет? Или кто-то взрослеет одним днём? Вчера нельзя было смотреть мультфильм «Ну, Погоди», а завтра можно купить ящик водки? Почему ученики могут посылать и бить учителя, а учитель не имеет права поставить их на место?

Прописаны алгоритмы изъятия детей в детский дом, но нет ни одного закона, чтобы детям там было лучше и их там чему-то учили. А потом популярные блогеры пишут, как бывшие детдомовцы продают квартиры, не понимая их ценности.

Идиотизм ситуации в том, что идеально было бы законодательно обеспечить права детей на хороших родителей и хороших педагогов, но что-то идёт не так. Наверное, на всех не хватает.

А без этого… Нельзя юридически заставить человека полюбить детей. А всё остальное — всего лишь жалкие заплатки. А если оно есть, то так ли важны права. А насчёт прав — когда я был ребёнком, у меня были права хотя бы на здравоохранение и образование. А сейчас у детей есть какие-то ещё права, но вот этих нет.

Иногда надо с детей и требовать. Хотя как же я сочувствовал сверстникам, которые держали сигарету палочками, чтобы руки не пахли. А лучше замотивировать без всяких требований. Например, не курить самим. Только родителей, умеющих руководить людьми, на всех не хватает. Да и поверьте, случалось знавать примеры, когда дети даже от таких убегали. Потому что когда всё время делаешь не то, что хочешь, абсолютно добровольно — это ещё больше напрягает. Надеюсь, что всё у вас ещё будет, не отчаивайтесь. Мир гораздо сложнее и интереснее. А отрицательные примеры — тоже примеры.