Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

10 комментариев

avatar
Блин, крутой закон в Пенсильвании. Хм.
  • +3
avatar
Ну, там имхо тоже перегиб. Нормальный подход должен быть что-то типа «пошёл против закона — гос-во за твоё здоровье не отвечает, человек имеет право на самооборону в пределах, необходимых для соблюдения своих законных прав», но вот навешивать убийство тут имхо ни на кого не надо — это был суицид
  • +3
avatar
а по-моему, норм. каждый из нападающих по идее три раза подумает: а надо ли мне сидеть за убийство, если нерадивого подельника застрелят?
  • +1
avatar
Это по сути поощряет чтобы ограбления были со смертельным исходом для жертв.
Умереть может не только вор, но и хозяин. Так проще убить хозяина, чем потерять подельника и потом однохуйсивенно присесть за тот же самый набор преступлений.
  • +1
avatar
учитывая, что в пенсильвании разрешено ношение оружия гражданскими, то жертве размышлять о пределах самообороны не нужно: влезли на частную собственность — вали нах и не думай. так что убить хозяина становится совсем не просто. более того в пенсильвании действует флоридская система shall issue, когда шерифство не может отказать законопослушному и криминально чистому гражданину, показавшему достаточный уровень владения оружием, в выдаче лицензии. так что скорее у обороняющегося старичка будет ружжо или пистолет, чем у грабителя
  • +1
avatar
Вот ты мне одно объясни. Каким маком на не совершавшем убийство человеке появляется статья за убийство?
Влез — ответит за то, что влез, перед законом или хозяином. Но он НЕ УБИВАЛ. Убил хозяин, пусть у него будет это право, но вот вешать это на кого-то ещё ИМХО перебор
  • 0
avatar
Ну это скорее всего не murder, а manslaughter — непредумышленное убийство — поставил человека в ситуацию в которой он мог умереть. И умер
  • 0
avatar
Это косвенно поощряет вообще любое наказание — так свидетелей нет. Отменить теперь наказание за грабеж вообще?
  • 0
avatar
Рассматриваем ситуацию, в которой преступление раскрывается-таки
  • 0
avatar
Тогда не вижу логики. Посадят за одно убийство или за 2. Либо без разницы, либо таки за 2 хуже
  • 0