Колебания вместе с линией партии

У нас дома была большая библиотека — три здоровенных шкафа, от пола до потолка уставленные книгами в два ряда. Ну, может, это и не так уж много, но побольше чем просто «полочка с книгами». Книги были разные, от «стандартных» Пушкина, Толстого и Дюма до всякой экзотики. А я очень любил их читать, что и делал постоянно, начиная класса так со второго.

Зато в школе одними из самых нелюбимых уроков были уроки литературы. Почему? Как раз потому, о чем пишет автор недавней истории: на них мы «проходили» произведения, пытаясь «понять, что хотел сказать автор». Само произведение можно было даже не читать.

Удивительно, но «понять» предлагалось на основе мнения какого-нибудь литературного критика, или на крайний случай — автора учебника. И если твоё личное мнение не совпадало с официально одобренным — горе тебе от ума твоего!

Ну вот видишь ты, к примеру, любовную историю, а тебе положено было увидеть критику царизма. Видишь ты компанию каких-то мрачных алкашей, а тебе полагается видеть духовные метания главного героя. Зато там, где ты видишь какую-то оголтелую пропаганду в стиле «он с благодарностью пожал мужественную руку секретаря райкома партии» — это всего лишь книга о жизни советских детей, ничего такого!

В общем, лучше «проходить» произведение, пытаясь понять, что хотел сказать учебник, а не автор. Тогда за это поставят хорошую оценку. И вы всё ещё думаете, что уроки литературы научили вас понимать, что на самом деле хотел сказать автор?

И как верно было замечено автором другой истории, хорошо, что мы не «проходили», скажем, «Затеряный мир», выискивая в нем обличение хищнической сущности капиталистического строя или осуждая моральное разложение Шерлока Холмса, курящего опиум.

Что касается настоящих авторов и их произведений — дело вовсе не в богатстве языка и мастерстве. Читатель должен хоть как-то соответствовать книге, чтобы её понимать: не может ребёнок, у которого на уме машинки и футбольный мяч, понять хитросплетения любовных линий. Да, литература развивает, но всему своё время.

И вываливать на «чоткого» гопника, скажем, идеи политохода и этикосферы тоже бесполезно — он просто не готов «читать эту шнягу».

Можно подобрать те произведения, которые будут понятны конкретному человеку, и, читая их, он сможет находить всё новые и новые смыслы, понимая ранее непонятое. Но кто будет этим заниматься, и когда? На уроках литературы? Не смешите.