Фантастика — это окружающая нас реальность, доведённая до абсурда
Похвально, что вы защищаете классическую литературу. Похвально, что замечаете богатство языка и яркость средств изобразительности. Но почему же вы так уверены, что фэнтези по этим критериям проигрывает классике, и вообще оно «попроще и попримитивнее»?
Я люблю читать, сколько себя помню. В самом буквальном смысле — не помню, как не умела делать этого сама. С пониманием прочтённого, равно как и формулированием собственных мыслей, особых проблем никогда не наблюдалось. Более того, я смею утверждать, что пишу достаточно хорошие стихи. С разнообразной лексикой, качественными рифмами, часто сюжетные.
Вот только классика, ни русская, ни зарубежная, мне в этом ни капельки не помогла. Будучи отличницей и пай-девочкой, я честно из года в год пыталась найти с ней общий язык, но меня не покидало ощущение, словно я жую ластик. Потому что читать её неинтересно.
Язык этот, актуальный для своего времени, теперь стал просто-напросто косным, кишащим архаизмами, которые, кстати, во многом затрудняют и понимание. Или вы имели в виду, что задача школы — научить понимать тексты полуторастолетней давности? Притом научить всех: и математиков, и биологов, и спортсменов…
А читала я то самое фэнтези и научную фантастику. В таких произведениях часто объясняются, причём на наглядных примерах, фундаментальные законы мироздания и функционирования человеческого общества. Один «Обитаемый остров» чего стоит. Фантастика, да.
А если вернуться к фэнтези… О, Терри Пратчетт, ты величайший из известных мне демиургов! Ты создал много миров, и их жители, среди которых необычайно колоритный и просто милейший Смерть, ведут между собой споры, аккуратно подводя читателя к выводам о сути всего происходящего.
Неужели же подобное заслуживает более низкой оценки, чем четыре тома о русско-французской войне?
1 комментарий
Да. Пратчетт намного лучше всех этих талстых с дастаевскими.