Классика — это не жанр
Похоже, вас сильно задело высказывание предыдущего оратора по поводу фантастики и фэнтези, но когда уже люди перестанут грести под одну гребёнку всех классических авторов?
Печально, что вам «классика» показалась скучной и архаичной. Но судя по этому утверждению, читали этой скучной классики вы очень мало. Потому что эта самая классика — разная. Есть несчастный Толстой, упоминаемый всеми и вся, с его томами «Войны и мира». Есть Достоевский с его драмой человеческой души. Есть Шолохов с его казаками и войной. Я их всех троих терпеть не могу, ни одно произведение до конца не дочитала, хотя искренне пыталась минимум с четырьмя книгами каждого автора. Но мне никогда не придёт в голову из-за этого называть «классику» скучной и унылой. Потому что я в курсе: Толстой, Достоевский и Шолохов — это не единственная русская классика.
Попробуйте при мне назвать произведения Ильфа и Петрова архаичной жвачкой, я стану настоящим Халком. Скажите мне, что рассказы Чехова похожи на подошву — услышите в ответ много нового. А ещё есть Бунин, Набоков, Булгаков, Пастернак, Пикуль, Довлатов. Даже Стругацкие — это классика. И они все разные, хотя объединены общим «классическим» флагом.
С зарубежной классикой ровно аналогичная история. Франц Кафка и Шарлотта Бронте, Диккенс и Сэлинджер, Фицджеральд и Дюма, Леблан и Хаксли — вы, правда, скажете, что все эти авторы пишут одинаково косноязычно и непонятно?
Люди, пожалуйста, поймите: классика — это не жанр. Книги абсолютно любого жанра могут стать классическими, если пройдут проверку временем и будут ярко отображать свою эпоху. В то время как большинство современной литературы не достойно даже минуты времени.
Кстати, давайте обсудим современное фэнтези (особенно русское). Заходишь в магазин и видишь целые стеллажи, заставленные яркими книжками с какими-то странными рисунками на обложках, внутри которых отсутствие какого-либо адекватного содержания. Здесь нет нормальных героев, сюжет прописан на коленке, персонажи не растут и не развиваются в процессе. Девушки здесь либо идеальные идеалы, либо бунтующие бунтарки. Юноши либо прекрасные принцы, либо обычные пацаны со двора. Клише на клише, штамп на штампе. Такая книга читается за два часа и не оставляет после себя в голове вообще ничего. Естественно, есть исключения, но зайдите в книжный магазин: на полках в разделе фэнтези отыскать это исключение очень непросто.
Пройдёт 50 лет, некоторые книги с этих полок станут классикой, но большинство будет благополучно забыто. И всё равно в школе будут сидеть недовольные дети, которым злая учительница задала на лето прочитать первые три книги из цикла про Плоский мир, а им вся эта «классика» давно в печенках сидит.
6 комментариев
Никто не прочитал? Лично я не стал
Если кто-то считает Ильфа и Петрова архаичной жвачкой -- это его право, нехер агриться.
Но ведь это невозможно
ДА СКОЛЬКО МОЖНО-ТО УЖЕ, КОТОРУЮ НЕДЕЛЮ, СУКА, ПОШЛИ НАХУЙ ОТСЮДА, РАЗВЕЛИ КРУЖОК ФИЛОЛОГОВ, БЛЯДЬ.
ильф и петров не считаются классикой, это как раз "легкое чтиво" как и фентезя по мнению учителей литературы. поэтому в школе их и не проходят, так разве что в качестве летнего чтения. но писать сочинения о метущемся в социалистической клетке гении бендера не дают. пикуля, довлатова и стругацких тоже нет в программе. чехова ок, проходят, но совсем не так усмиленно, как толстого и достоевского. бунин, набоков, пастернак - тоже летнее чтение. булгакова слава богу проходят, но так его и все любят. покажите мне человека, который плюется от булгакова? кафка, бронте, диккенс, селинджер и т.д. - тоже максимум летнее чтение.
под классикой большинство понимает именно русскую классику 19го века, которую настойчиво суют школьникам, а не реальную классику литературы, т.е. выдающиеся образцы. а на плоский мир школьники не будут гнать, как не гонят на мастера и маргариту. бо это интересное чтиво для разных возрастов, а не уныла графомания графа.
Скажи это министрам новообразования и свали нахер.
Чехов - подошва.