Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

51 комментарий

avatar
а ты поменьше выпячивай
  • 0
avatar
А как словарный запас в этих языках пополнять, если не читать? Что, зубрить по словарю?
  • +3
avatar
Чтобы пополнять словарный запас — не обязательно читать художественную литературу. Можно читать научную или просто общаться с людьми. 

И да, зачем человеку чрезмерный словарный запас? Что за безумная страсть к коллекционированию слов?  
  • +1
avatar
Изучение языка подразумевает коллекционирование слов))
  • +1
avatar
Нет. Ровно так же как изучение физики не означает выучивание наизусть характеристик всех типов частиц или модуля Юнга всевозможных материалов. 

Наука изучает закономерности, а это далеко не коллекционирование разрозненных фактов. А если учесть, что область у автора ближе к психологии, то вообще. Лингвистика — не филология же. 
  • +1
avatar
Чтобы видеть закономерности, нужен материал, и чем больше материала, тем больше возможностей для открытия и изучения правил, исключений из них, и причин по которым возникли эти правила и появились исключения. Вызубрить грамматику — не значит выучить язык.
  • +2
avatar
Для человека, который изучает разговорную речь или вообще происхождение языка, худлит — не материал. Просто не та область. 
  • +1
avatar
А «основы и принципы зарождения языка» он как изучает? Я что-то не видела в универе спиритических сеансов для желающих потрепаться с современником нужного языкового среза.
  • +2
avatar
Такое можно читать не как художественную литературу, например. 
  • 0
avatar
Разбираться в четырех языках и при этом никогда не читать художественной литературы, хотя бы классической? Не верю.
  • +4
avatar
Почему есть люди, которые гордятся своим невежеством?
  • +2
avatar
Художественная литература — это развлечение. Легкий путь показаться себе умным и образованным. 

Если человек не хочет идти этим путем — его право. А так же его право гордиться тем, что может противостоять толпе, которая считает, что «надо читать».  
  • +2
avatar
У человека есть право гордиться чем угодно, но это же не значит, что это хорошо
  • 0
avatar
Ну да. Вот гордиться тем, что читаешь, имхо, плохо)
  • 0
avatar
А гордиться тем, что не читаешь — еще хуже
  • +1
avatar
Нет. Не хуже. Однофигительно. 
  • 0
avatar
«Умерь гордыню: ты не столь грешен». Изучал языки, не читая книг на этих языках? Получил красный диплом, не прочитав ни одной художественной книги? Не поверю, что у тебя никогда не было дисциплин, связанных с литературой. Короче, не пизди, автор.
  • +5
avatar
Зачем когнитивисту предмет «худлита»? 
  • 0
avatar
На любом филфаке изучают и сдают литературу. И не только ее, но и всякую ненужную математику)
  • 0
avatar
Судя по теме диплома, учится он не на филфаке. 
  • 0
avatar
Да хоть и не филфаке. Где изучают лингвистику, там и литературе найдется место чаще всего. А если даже и нет, то в школе она точно была.
  • +4
avatar
Он же говорит что в школе двойки получал
  • 0
avatar
В Физико-техническом институте Уральского федерального универа есть кафедра языков.
  • 0
avatar
о, у меня такой коллега был, тоже художку не читал вообще, только справочники и прочую техническую литературу
и был отличным программистом
так что автора понимаю, он в своем праве 
  • 0
avatar
То программист, а тут у автора профессия обязывает.
  • +1
avatar
Нет.
  • 0
avatar
Вот только не спорь с лингвистом.
  • 0
avatar
Почему нет? Обоснуйте. 
  • 0
avatar
Обучение на филфаке/переводческом факультете/любом другом курсе, связанном с языком, предполагает, что первые минимум два года человек будет читать художественную литературу тупо по программе. Не читал — не сдашь зачет/экзамен. Не сдашь зачет/экзамен — вылетишь из университета.
Я уже не говорю о том, что еще до этих ваших ЕГЭ при поступлении на подобный факультет было обязательно сдавать сочинение по литературе. При этом, в хороших университетах на экзамен не пронести никакие шпаргалки, а без знаний текстов это просто нереально сдать. И нет, никто заранее не объявит, по каким именно произведениям будут вопросы на экзамене.
Так что либо человек учился в каком-то очень подозрительном университете и, соответственно, сам сомнительный специалист, либо это вброс.
  • +3
avatar
Человек учится в магистратуре. Причем тут «до ЕГЭ»? 
  • 0
avatar
До магистратуры он должен был отучиться на специалиста или бакалавра. Есть большая вероятность, что поступал он в ВУЗ на спеца еще в те времена, когда сдавали не ЕГЭ, а обычные вступительные экзамены.
  • 0
avatar
Нет. Бакалавриат — это всего 4 года, а ЕГЭ массово шагает по стране с 2008. 
  • 0
avatar
с 2005. я сдавала егэ в тестовом регионе
  • 0
avatar
Ну я говорю про массовый егэ. 
  • 0
avatar
C 2002.
  • +2
avatar
Если он преподает, значит, он должен уже был закончить минимум второй год обучения. Плюс 4-5 лет на предыдущей квалификации. Вот вам и 2008 год.
  • 0
avatar
Разве в магистратуре не всего два года? 
4 года бакалавриата, 2 магистратуры.  
  • 0
avatar
Если он на очном, то да, всего два.
  • 0
avatar
магистрат/бакалавриат ввели сильно после егэ
  • 0
avatar
Смотря в каком вузе. Были бакалавры и в девяностые в России, между прочим. 
В физтехе не готовят специалистов достаточно давно, до 2008 года прекратили точно. А вот в МИФИ только избавляются от специалитета.  
  • 0
avatar
во, в нашем как раз с 90х были бакалавры и магистры
  • 0
avatar
Несильно. Я поступала на спеца в 2007, всё это уже было. И да, поступала я по обычным экзаменам. Автор вполне мог и раньше на спеца поступать.
  • 0
avatar
Вот и я о том же. Тупые людишки ввели чтение в разряд блага и кормят с этого чсв.
Можно быть образовеннейшим и умнейшим человеком, не читая оного, а можно быть быдлом читая. То же верно и про любой другой вид искусства. 
  • 0
avatar
Вы говорите «фи», когда видите, что я не знаю Шолохова
Я говорю «буээ» при любом упомниании Шолохова, потому что эта дрянь умудряется физиологические подробности описывать настолько выпукло и омерзительно, что кроме вечного пота Аксиньи я о ней не помню ничего. А «Алешкино сердце»? Мне довелось вычищать личинок мух из раны живого человека. Это далеко не так мерзко, как в описании Шолохова.
  • 0
avatar
а, так это шолохов! а меня в свое время так шокировало, что я автора забыла. в классе 6м, кажется, если не 5м. такой пиздец, просто. как тетка прутом железным кого-то там по голове била и голову разбила, вздувшаяся эта лошадь. сурвивал хоррор, ей богу.
  • +3
avatar
там еще свежезахороненную сестру собачки раскопали и пожрали, вроде? но, сука, червяки, шевелившиеся в башке Алешки… у меня и сейчас вызывают физиологическую реакцию, брр…
  • 0
avatar
Моя память выпилила это как страшный сон. Я точно помню,  что читала это произведение, но не помню ничего из того, что вы описываете.
  • 0
avatar
мне тоже они запали в душу. куда уж кингу до такого
  • 0
avatar
я еще помню муху, которая по глазу ползала мертвому
  • 0
avatar
все нормально. я читала, ты ничего не потерял.
 недавно была в театре, на Отцах и детях, «Отцы» — мягкотелые обидчивые инфантилы, Базаров — недотролль малолетний, все они такие детские, с такими мягенькими животиками, единственная идея, пришедшая в голову — это какие жесткие внешние границы (классовое разделение) должны быть, чтоб столь мягкие неприспособленные люди жили на верхушке пищевой цепи.
  • +3
avatar
дворянство и право наследия
  • 0