Автор истории «Санаторий строгого режима». Я, как и всякий кошковладелец, порой приписываю своим кошкам человеческие чувства, но всё-таки нужно помнить, что животные — не люди. У них нет стремления выйти в космос, съездить к собратьям на другой континент, прошвырнуться по ночным клубам, почитать свежие новости или послушать лекцию о жизни далёких предков. Животному, которое не озабочено поисками пищи, нужно до смешного мало пространства.

Плохие зоопарки — безусловное зло. Но давайте поговорим не о тесных клетках и замученных зверях, а современных комплексах с вольерами, имитирующими естественную среду обитания, с качественной пищей, с развлекающими агрегатами (лианы для обезьян, брёвнышки для медведей), с грамотной обслугой, с лабораториями и научными работниками. Таких зоопарков полно по всему миру.

Показать животное людям — только одна из задач. В зоопарках изучают животных, проводят научные работы. У многих видов животных зоопарки — единственный шанс на выживание. Зачастую ареал обитания редких животных находится в таких местах, где закон существует очень условно, и никакие природозащитные мероприятия там попросту невозможны.

В современных качественных зоопарках животные живут гораздо дольше, чем на воле, меньше болеют и порой охотнее размножаются. Животные не будут заводить детенышей там, где им плохо. Хорошие зоопарки насчитывают поколения зверей, которые родились в «неволе».

Вы хвалите цирки? Но цирки с животными по всему миру сейчас закрываются как нецивилизованное, варварское зрелище.

Такие «защитнички», которые кидаются все разрушать, не имея элементарных знаний, задолбали.

О, а вот и домострой пожаловал!

Вы знаете, я бы даже прошла мимо вашего ответа, если бы не последняя фраза: «Прежде всего тем, что они знают своё место». После неё всё стало ясно как белый день. Вы и вам подобные просто не знаете, что делать с активными девушками-женщинами «с шилом в заднице». Вам такие нравятся, вам они интересны, но становится понятно, что этой девушке должно быть интересно с вами так же, как вам с ней.

И не день, и не два, а в случае брака — довольно продолжительный промежуток времени. И тут выясняется, что и заинтересовать-то вам её особо нечем. Работа 5/2 с 9 до 18, пиво с друзьями по пятницам или футбол, рыбалка, гараж, в лучшем случае — велопрогулки или пешочком в ближайшем парке, вот в принципе и основной набор развлечений.

А ей движуху подавай, в отпуск поход в горы или опен-эйр какой-нибудь, театр, кино, новую книгу или выставку, ролики, коньки, парашют и т. д. И работает она так же, как и вы, и деньги приносит, и резонно требует разделить пополам домашние обязанности, потому что считает неправильным вставать во вторую смену у плиты и пылесоса после рабочего дня.

В этот момент вы и понимаете, что не потянете такую женщину, что тут усилия приложить нужно, а напрягаться никто не любит. И вы идете по простому пути: выбираете себе «наших сестёр, которых природа обделила яркостью-внешностью» (по-простому — серую мышку, которая вам в рот смотрит) и начинаете чувствовать себя королём со всеми вытекающими.

«Супруга — она не для общения совсем. Она — для совместного строительства семьи», — простите, что? Т. е. вы со своей женой общаться не собираетесь? Только указания принеси, подай, постирай, где ужин? И, естественно, супруга ваша не работает, дом и детей на себе тянет, да и вас после всех забот ублажать обязана.

И ещё такой вопрос: какая такая роль появляется у женщины после вступления в брак? Что такого особенного случается после этой злополучной подписи? Если быть уж совсем прямолинейной, то брак — это ведение совместного хозяйства двумя лицами по взаимному согласию и на взаимовыгодных условиях. Всё! Если одну из сторон перестают устраивать эти условия, то сторона подаёт заявление на развод. А по факту получается то, что получается. На женщину сваливается гора обязанностей, которые она по умолчанию «должна», а мужчина как чувствовал себя свободным, так и ведёт себя. Он же мужик, ему можно, а она пусть своё место знает.

Продолжать могу бесконечно, вы и вам подобные задолбали неимоверно! Один из вас как-то в попытках объяснить мне, что у настоящей хозяйки дома должно быть чисто и убрано, заявил, что: «Унитаз — это лицо женщины», — имея ввиду чистую сантехнику, на что получил резонный вопрос: «Почему в туалет ходит вся семья, а мыть его должна именно женщина?» Ответа я не получила.

Жалко мне тех женщин, которые себя недооценивают и выходят замуж за таких, как вы. Искренне желаю им сил и терпения…

С неуважением к вам, 32-летняя женщина, жена и мама с «шилом в заднице», которая уже 12 лет в счастливом браке и до сих пор не понявшая, какая у нее ещё роль, кроме роли любимой женщины.

Дорогая яжемать, задолбанная турбизнесом! Позвольте представиться — мошенник и эгоист. Тот самый, который всегда, планируя поездку, ищет то, что отмечено «без детей» или «молодёжное». И я готов за это платить. За комфорт, за спокойствие, за возможность отдохнуть без детских визгов, снующих туда-сюда детей и прочих сомнительных радостей. А вот вы, судя по дальнейшему описанию — не готовы.

Хотите комфортные кресла и бортовое питание — покупайте билет на регулярные рейсы, а не чартер или дискаунтер. Летайте бизнес-классом и никто не потревожит ни вас, ни вашего драгоценного отпрыска. Хотите отдыхать, а не заниматься ребенком в отпуске — наймите няню в своей стране, оплатите ей перелёт, питание и проживание сверх основного оклада и развлекайтесь спокойно.

Потому что, да — это ваш ребенок и ваша проблема. Вы приняли решение его родить. И никто вам за это ничего не должен. Хотите комфорта — платите. Нет денег — зарабатывайте. Или не плодитесь. Отдых на курорте роскошь, а не жизненная необходимость и никто не обязан предоставлять вам его просто потому, что вы из себя кого-то выродили.

А если кто-то вроде вас попробует меня ударить, я или напишу на вас заявление в полицию или отвечу тем же, и мне будет плевать, что вы женщина. Вам не понравится.

Задолбали требовать к себе особого отношения ни за что и желательно на халяву.

Задолбал культ «жертвенности». Ты принес свою жизнь в жертву комфорту родственников? Молодец. Получи венок на преждевременно образовавшуюся могилу.

Ты послал подальше чужие хотелки и живешь так, как считаешь нужным? Ах ты, инфантильный эгоист!

Об этом нам и пишут регулярно: то девушка, которую достали родные, действующие только так, как им удобно, то мужчина, ругающий фрилансера за «отсутствие взрослости».

Знаете, перед глазами примеры того, что происходит, когда все эти беспомощные, старые, больные и прочие иждивенцы вдруг таки оказываются «одни-одинёшеньки». Ничего. Они просто встают с дивана и делают то, что рассчитывали заставить делать кого-то ещё. Те, кто могут ходить, встают, те, кто не могут — быстренько приучаются пользоваться государственными социальными услугами.

Ещё раз: не видал, чтобы брошенные «эгоистами» иждивенцы взяли и померли. А вот смерть тех, кто «спасает» окружающих, от рака, инсульта и прочего видел не раз.

А, да: не видел я и искренней благодарности со стороны людей-пиявок. Ты сделал нам что-то? Да ты просто был нам обязан! Ты не сделал?! Да как ты мог!!! И плевать, что у тебя есть и другие дела, собственные болячки и планы. Должен и всё.

И знаете, что? Не собираюсь быть «жертвой» на алтаре чьей-то жизни. Смогу помочь — помогу. Но и только. А вы, пропагандисты «жизни для других», задолбали!

О! А вот и инстинктивисты подъехали! Дорогой автор истории «А всё же тянет на плохих«, вы называете свои аргументы научными, вот настоящего научного знания в них ноль целых, фиг десятых.

Во-первых, инстинкты. За много лет развития науки о психике человека на этом поприще было сломано много копий, но, в конце концов, учёные пришли к однозначному выводу: инстинктов у человека нет. Вообще. Совсем. Да, есть некоторые изначально заложенные рефлексы, есть элементы психики, частично позаимствованные у наших древних предков, но их влияние на наше поведение настолько ничтожно, что объяснять ими такую сложную сферу, как взаимоотношения людей — профанация. Если что, инстинкт — это жёстко заложенное в живое существо детерминированное поведение, которое это существо не осознаёт и никак не может изменить. Осуществляется это поведение за счёт конкретных структур мозга, которых у людей попросту нет. Физически. Так что ни о каких инстинктах и речи идти не может. Не говоря уже о том, что детерминированность поведения при наличии сознания невозможна в принципе.

Во-вторых, «примативность». В современной науке такого термина нет. Есть он лишь в лженаучных книгах парочки маргинальных писателей, проповедующих тотальный патриархат и низводящих в своих трудах женщину до уровня животного. Аргументация — на уровне дамских романов, доказательств нет, логики, если копнуть чуть глубже пафосных фраз и утопических фантазий — тоже нет, реакция на закономерную критику — в откровенно сектантском духе «вы просто не понимаете!». Неудивительно, что за последние несколько лет эти книги не пнул только ленивый: достаточно посмотреть на результаты настоящих антропологических исследований, чтобы гипотезы, изложенные в книжках сих товарищей, рассыпались как карточный домик. И вот это вы предлагаете называть «наукой»? На это опираетесь как на авторитет? Честное слово, даже не смешно.

В-третьих, сама прекрасная идея: женщины, мол, на протяжении тысячелетий выбирали наиболее агрессивных и сильных самцов. Как уже говорилось выше: результаты реальных исследований показывают совершенно противоположное! Сквозь всю эволюцию человека прослеживается устойчивая тенденция к развитию лобных долей, уменьшению клыков и грациализации скелета, а это свидетельствует — упс — что половой отбор работал как раз в сторону снижения агрессивности! Так что никаких забияк самки не выбирали — выбирали тех, кто поумнее и посообразительнее, поэтому мы, собственно, с ветки и слезли. Кстати, гипотеза, что агрессивный самец, мол, обеспечит потомству максимальную выживаемость, как-то не согласуется с тем, что мы наблюдаем в дикой природе, где наиболее агрессивные и сильные самцы запросто жрут детёнышей и творят всяческий беспредел. Именно поэтому среди животных, где самцы склонны к агрессии (например, среди слонов), самки, как правило, живут отдельно, чтобы защитить себя и детёнышей. А современные орангутанихи, кстати, проверяют «годность» самца, похищая у него еду и наблюдая за реакцией, и выбирают в итоге наиболее спокойного. А вы говорите — агрессивных…

Задолбали люди, которые ни черта не понимают ни в антропологии, ни в социологии, читают низкопробные лженаучные книжки и при этом полагают себя светочами научного знания.

P. S.

А на «плохих парней» девушек тянет в первую очередь из-за романтического флёра, который годами старательно создавался вокруг этого образа. И инстинкты здесь не при чём.

Задолбали! Задолбали добренькие, решившие спасти бедных городских птичек от неминуемой голодной смерти!

Возле практически каждого входа в метро тусуются голуби, потому что их активно подкармливают сердобольные граждане.

Опустим тот факт, что я до ужаса боюсь этих пернатых тварей — это, положим, сугубо мои проблемы. Но, наверное, никому не будет приятно, когда такая тушка, извалявшаяся в помоях и ближайшей луже, будет махать крыльями в непосредственной близости от вашего лица.

Я уже не расписываю все ужасы орнитоза и других заболеваний, переносчиками которых они являются. К тому же они жутко ленивы и на высоту, превышающую человеческий рост, поднимаются нечасто, из-за чего путь до метро превращается в квест «увернись от летящей птицы».

Московский голубь — вполне самостоятельная животина и в городских условиях, я вас уверяю, сам найдёт, чем прокормиться. Поэтому, пожалуйста, не превращайте город в птичью кормушку, а уж если так не терпится сделать доброе дело, кормите их в парках, где они не будут мешать горожанам.

Несколько лет назад произошёл в моём городе трагический случай: подростки толпой забили насмерть мужчину, который шёл с женой и показался «этожедетям» удачной мишенью для оскорблений.

Ещё недавно прогремели два кошмарных инцидента: мальчик убил девочку, а две школьницы потрошили животных и снимали это на видео. Где-то деточки, помнится, завели девочку помладше в подвал и там изнасиловали арматурой.

Каждый раз, когда к этим деткам начинали относиться на равных — как к взрослым — поднимался вой и верещание яжматерей о том, что «это же дети, они не понимают, они играли, они не осознавали, понять и простить!». Этот вой я слышала, когда отбирала у малыша замученного до полусмерти котёнка, когда привела пред ясны очи маме с папой художника, нацарапавшего на моей машине слово из трёх букв, когда половина моей квартиры сгорела из-за брошенной малолетними шутниками на балкон петарды.

Взрослого человека, который испортил чужое имущество, обяжут его возместить. Отнявшего жизнь или совершившего сексуальное насилие — посадят в тюрьму. Это — отношение на равных. Но вы же его не хотите, неуважаемая Яжмать?

Может, порекомендуете, как вести себя уважительно вдове убитого мужчины, родителям девочек — убитой и покалеченной, владельцам испорченных машин, окон, вещей? Уважительно?

Задолбали.

Автор истории «Отряхнём этот прах с наших ног» вы вообще читали то, на что отвечаете?

Там речь идёт не столько о нелюбви к классике, сколько о неуместности как минимум части этой классики в школьной программе. О том, что у нас сначала впихивают детям и подросткам «тяжёлые» книги, в которых реалии жизни персонажей и их переживания просто не рассчитаны на современных подростков (да даже на подростков того времени не рассчитаны), а потом удивляемся что молодое поколение не интересуется чтением.

Для взрослого человека история Анны Карениной действительно трагична. Для подростка, особенно мужского пола, это долгая, нудная и мучительно неинтересная история о, простите, какой-то дуре, из-за сущей глупости, испоганившей жизнь и себе, и близким.

Толстой писал «Войну и Мир» для своих взрослых современников. «Преступление и наказание», как и тот же «Тихий Дон» не были предназначены для школьников.

Это сложные произведения, для понимания которых необходимы не только неплохие знания истории, но и определённая зрелость рассудка. Тогда они будут интересны.

А если впихнуть это всё в подростков, сколько человек из сотни потом рискнут перечитать эту жуткую тягомотину? Да хорошо, если десяток. Перечитывать не понравившуюся книгу — это уже некоторый моральный мазохизм, для которого обычно нужен особый повод.

Верн, Дюма и прочие, перечисленные автором той истории, лучше подошли бы не за счёт того, что они иностранные, а за счёт того, что в школьном возрасте они банально интереснее.

Аргумент со ссылкой на школу звучит для вас смешно только потому, что в ваших словах так и проскальзывает то самое чувство обязательности классики. Что-то вроде: «В школе не понравилось? Что за глупость, вы взрослый человек, перечитайте и измените мнение».

Но зачем это обычному человеку? Только чтобы не раздражать снобов от литературы? Он прочитал, он составил мнение, не резоннее ли теперь читать то, что нравится ему самому?

А то, что его мнение негативно и классика читалась в неподходящем возрасте — так оттуда и берутся претензии к нашей дивной школьной программе.

Лояльное отношение общества к взяточникам не просто задолбало — хочется сказать гораздо нецензурней.

В беседу группы скинули новость: уважаемого профессора нашего университета поймали на взятке в 30 тысяч долларов. Он вынуждал студентов платить, чтобы закрыть сессию. После прочтения этой новости студенты тут же поспешили окрестить человека, который пожаловался полиции на препода-взяточника, ябедой и крысой. Не перестаю удивляться тому, насколько мерзкий наш менталитет. Человек, который мешает преступникам творить свои черные дела, пытается жить честно и отстаивает закон — это теперь крыса. Лентяи возмутились тем, что им не позволяют пинать хрен в университете и заставляют учиться. Ничего нового.

Получается, студент может не учиться, доктор может не лечить людей, гаишники могут не штрафовать нарушителей, а юрист может не защищать обвиняемых в суде. Нынешние студенты когда-то станут врачами, учителями и чиновниками. Они привыкли, что в Универе можно ничего не делать, достаточно протянуть преподу 1000 рублей в конверте.

А когда они вырастут, начнут сами требовать взятки — это ведь всегда работало и никого не наказывали, по-другому никак. И потом те, кто сегодня даёт взятки, через десять лет будет требовать у бабушки с инфарктом заплатить, чтобы ей выдали бесплатные лекарства, будет заставлять родителей скидываться на торт классному руководителю, и будет обворовывать государственный бюджет. А те, кто попытается им помешать — крысы.

Тот, кто хоть раз в жизни стегал взятки, не имеет никакого права ругать нашу власть. Вы сами такие же наглые вороватые преступники, только масштабом помельче.

Задолбали!

Задолбало — сил нет.

Люди! Почему, если вам не нравится какой-то продукт, вы не можете сообщить об этом спокойно?

Предлагаю знакомой самодельный кокосовый батончик. Она воротит нос и издает ртом такие звуки, будто я предложила ей отведать мертвечины. Оказывается, в детстве она объелась кокосовым тортом и теперь на дух не переносит ни вкуса, ни запаха кокоса. Родная, откуда я должна была это знать?

Сидим в кафе с приятелем, я заказываю кофе с чизкейком. Приятель очень натурально изображает звук рвоты. Прямо по Станиславскому! Выясняется, что ему нельзя жирное. Солнце моё, у тебя на лбу не написано, да и я не предлагала этот десерт тебе.

Я понимаю, что есть специфические блюда типа хаукарля или жареной саранчи, от которых и правда многих передёргивает. Но когда речь идет об обыденных вещах, зачем всем своим видом показывать, что я оскорбила вас в лучших чувствах, уплетая то, что вы не любите?

Почему-то мне хватает ума тактично сказать, что тот или иной продукт я не ем по тем или иным причинам. Например, болгарский перец. Я не буду заказывать блюдо с ним или выковыряю его, но мне и в голову не придёт устраивать моноспектакль «Тошниловка». И если я вам что-то предложу, а вы откажетесь, ей-Ктулху, я не обижусь! Все мы разные и любим тоже разное. Зачем портить другим аппетит или выставлять его идиотом?

Кстати, это проявляется не только в вопросах еды. Нравится актер? Фууу, он урод! Любишь музыку какой-то группы? Фууу, говно!

Зачем так делать? Просто скажи: «Мне не нравится». Всего три заветных слова помогут не задалбывать окружающих, чьи вкусы отличаются от ваших.