Задолбали «учителя русского». То им названия стран строго с глобуса списывай, то нитакусиков «нитакусиками» не называй.

Причем ядом такие персонажи плюются отнюдь не на том основании, что те или иные лексические единицы не нравятся лично им по причинам сугубо субъективного характера. Нет, поднимай выше — оне борются за Чистоту Языка и несут свет неразумным лингвопитекантропам!

…У Джанни Родари есть небольшой рассказ под названием «Италия с маленькой буквы». Вкратце сюжет: школьный учитель, проверяя тетрадки, возмущается тем, что один из учеников в сочинении написал название родной страны с маленькой буквы: да как так-то, да где патриотизм, кол паршивцу! А служанка, которая точит учителю карандаши, защищает парнишку: господин учитель, а ведь есть такая италия с маленькой буквы, где до сих пор в сёлах нет врачей и телефонов, а люди и скот спят вповалку на земляном полу, где о стариках не заботятся, а дети не могут учиться.

Есть Советский Союз, в котором Гагарин, Первомай, Артек, освоение целины и прочая там пятилетка за три года. А есть совок, в котором «железный занавес», ГУЛАГи, дефицит, несуны и культура быта на уровне настенного ковра.

Есть Россия, родные березы, Пушкин и забористый квас. А есть рашка, в которой пластилиновый сыр, замороженные пенсии, оптимизация здравоохранения и дураки, которые строят дороги.

Есть США, страна свободы и возможностей. А есть пиндостан, гадкий «внешний враг», в котором все жирные, негров обижают и действующий президент лично какает по заграничным подъездам.

Язык, недорогие «учителя», без ваших соплей в себе разберется. И да, в нём не бывает такого, чтобы жопа была, а слова не было. Если есть понятия рашки и нитакусиков — будут слова «рашка» и «нитакусик». Здесь же отметим, что деформация слов, в том числе орфографическая — одно из продуктивнейших средств реализации иронии и сарказма, и про это куча работ написана умными людьми.

Без малейшего уважения к тем, кто предметом не владеет, зато лучше всех знает, как надо — филолог-славист.

А меня задолбали попытки подменять реальную ситуацию гипотетической. На Задолба! ли это хорошо видно в цепочках ответов на историю.

В длинной дискуссии о токсичных друзьях в очередном ответе появляется пассаж на тему того, что автор прав, разрывая отношения с друзьями-нытиками и друзьями-побирушками. Может, автор и был бы прав, если бы разорвал эти отношения, может быть, зная реальную ситуацию его в этой ситуации трудно было бы в чём-то упрекнуть. Но реальность такова, что автор собственноручно написал, что отношения разорвал не он. Ему норм было отвечать рассказами о своей успешности на жалобы на проблемы и подсчитывать, на какую сумму должна была сделать подарок женщина, то ли оказавшаяся в очень непростой жизненной ситуации, то ли усиленно делающая вид, что у неё всё плохо. Не автор избавился от негодных друзей — от него избавились. Это другая ситуация.

В недавней дискуссии о нерадивых отцах на исходную историю отвечают рассказом о законных правах отца и установлении отцовства. Но прикол в том, что в исходной истории нерадивый отец даже и не пытается двигаться в этом направлении. В реальной, а не гипотетической ситуации ему это не настолько надо, чтобы влезать в какие-то судебные разборки и брать на себя обязательства.

Можно ещё предложить подумать, как кто-то поведёт себя в гипотетической ситуации, прийти к тому выводу, который нужен автору, и брать пример с выдуманного персонажа, как с реального. В то время как реальные мужики, которых жена агитирует за спортзал и похудение, но которые сами не хотят туда идти, ведут себя по-разному. В том числе: обещают сходить туда прямо завтра или на той неделе — уже не первый год; объясняют, что пивное пузо — украшение мужчины; ссылаются на то, что устают на работе и не могут уделить время спортзалу; просто игнорируют разговоры о физической форме. Сесть на диету потому, что жене не нравится твой вес — вообще на грани фантастики. Вот если по собственному желанию, то с этим ни у мужчин, ни у женщин проблем нет.

Гипотетические Пети, Васи, Миши и Марины как несколько гиперболизированные персонажи — вроде бы нормальный приём, но только пока они просто преувеличены. Когда выдуманные персонажи действуют в выдуманных ситуациях и на этом основании предлагается делать выводы о реальной жизни — вы серьёзно?

Задолбали.

Учти интересы людей, и люди учтут твои интересы, тоже соглашусь полностью с вами.

Учитывать их необходимо, только вот вы же этого не хотите. Потому как все должны расступаться, ожидать в сторонке, а то и вовсе переходить на тихую улочку, когда бежит его величество «вечно спешащий на работу».

Вопрос, почему он так спешит? Может, сам только ребёнка в сад отвел, а теперь на работу едет? Так нет, у него детей нет, как он сам говорит… Может, старым родителям помогал? Тоже нет, они где-то там тоже куда-то идут сами…

Так откуда спешка? Или он не знал, что да, в дороге может случиться что угодно — затор на лестнице из-за малыша, старого человека или инвалида, да могут вдруг просто станцию закрыть из-за того, что очередной «шутник» про бомбу «пошутил».

И вот вопрос — что мешает выйти из дома на полчаса раньше? Не «вот если я выйду сейчас, то приду за 15 секунд до начала рабочего времени» а прямо вот на полчасика?

Придите на работу не спеша, заранее, попейте кофейку, или не заранее, но не боясь опоздать от слова вообще. Никто и ничто вам не мешает, кроме собственной лени, желания поспать «ещё 15 минуток, до третьего будильника» и посмотреть очередной сериал до двух ночи.

Ну так это ваши хотелки, и никто под них подстраиваться не обязан. Те же самые мамы с детьми и пенсионеры выходят гораздо раньше, потому как знают, что добираться предстоит долго. А вы нет. Но почему все вас обязаны пропускать и думать о том, чтобы вы на работу не опоздали? С чего бы?

Так что да, учитывайте интересы других, и, ставя пятый будильник, думайте о том, что если не встанете сразу после первого, то опоздаете, но виноваты в этом будут не те, кто «медленно шёл» и вас не пропустил!

Ненавижу работу своего мужа. Его могут дёрнуть в любое время суток, в любой выходной. Совместный отдых из-за этого каждый раз превращается в ад. И ладно бы он получал много, но нет, зарплата едва выше среднего. Он способен на большее, но очень любит свою работу. А я очень люблю его. Но от постоянного срывания куда-то я устала. КМП.

Я ношу хиджаб. Это не такое чёрное закрытое нечто, из которого видно только глаза, а трикотажные головные уборы — красивые, разноцветные, очень удобные. Летом лёгкие, зимой тёплые. Сейчас в продаже очень много разных моделей, я перепробовала кучу вариантов и выбрала те, которые мне подходят. Поскольку я живу в небольшом посёлке, мне удобно заказывать вещи в интернет-магазинах.

И задолбали меня люди, которые составляют описания товаров.

В описании указано — готовый хиджаб, удобная шапочка, материал — трикотаж. Ок, материал действительно трикотаж, но вместо шапочки — тряпочка с завязками. Товарищи, шапочка — это такая круглая сшитая вещь, надевается на голову. Сзади могут быть и завязки для регулирования размера, но это не обязательно. Кому-нибудь может быть удобна тряпочка, у неё свои преимущества, но я выбрала модель с шапочкой. А прислали не то.

В описании указан размер 56−60. По факту на 58 размер головной убор практически не налезает, он очень неудобный и тесный. И цвет красивый, и фасон нравится, но носить не смогу.

В описании значится «плотный трикотаж, тёплый зимний хиджаб». Вместо плотного трикотажа получаю рыхлое мягкое нечто, которое после нескольких стирок или расползётся, или деформируется. И да, вместо шапочки — тонкие хлипкие завязки на куске ткани.

Я понимаю, что заказанные товары могут отличаться цветом от заявленных в описании: мониторы и экраны телефонов иногда искажают оттенки. Но основные характеристики должны быть указаны точно. Иначе вместо радости от новой вещи заказчик получает сомнительное удовольствие от оформления возврата и необходимости делать новый заказ.

И не факт, что он окажется удачным.

Я девушка. Я живу в одной квартире с другой девушкой.

— А, сёстры. Или мама с дочерью.

Нет, мы не связаны ни кровно, ни по документам.

— Студентки в общежитии?

Нет, давным-давно отучились.

— Лесбийская парочка?

Снова мимо, никакого сексуального подтекста.

— Хозяйка и квартиросъёмщица? Или бабушка при смерти и медработница?

Нам обоим немного за тридцать, кроме вегетососудистой — никаких проблем со здоровьем. Никакими законными обязательствами тоже не связаны.

На этом пункте фантазия собеседника обычно иссякает и мне демонстрируют разведённые руки — ну я, мол, даже не знаю…

Господи, родственнички, как же вы задолбали! Да подруги мы, просто подруги. Даже не то, чтобы лучшие. Просто две тётки, которые когда-то рассчитали, что вместе снимать квартиру финансово проще. И платить ипотеку тоже проще с двух зарплат. И если одна из нас окажется на больничной койке — будет хорошо, если кто-то останется на ногах, чтобы взять на себя дом и заботу о собаке такса, если интересно.

Мы не связаны ничем, кроме общего жилья. Ну, и таксы.

А любители додумывать всякие скрытые смыслы уже в печёнках сидят.

Прочитал ответ на задолбашку «Что естественно, то возможно» и сразу всё-всё понял.

Обсуждать аборты, значит, у нас будут доктор наук и юрист. Вроде всё хорошо — один со стороны физиологии выскажется, другой по букве закона.

А то что у человека помимо физиологии и прав с обязанностями есть ещё чувства с эмоциями, и что вообще он личность мы опустим — доктор и юрист договорились, что аборты это плохо или хорошо, а что ты чувствуешь уже и не важно, ты же просто инкубатор в конце концов.

Звать женщин на передачу про аборты стоит хотя бы потому, что это касается их. Стресс, послеродовая депрессия, большая часть забот после рождения и все заботы до, лежат именно на плечах женщины.

Даже банальное нежелание женщины рожать надо учитывать, просто потому, что это её жизнь и здоровье. Если бы мы были так устроены, что рожать могли бы исключительно юристы, вопросов бы не было. А так вы хоть батюшку на дебаты позовите для массовки — будет не два, а три человека которые к беременности и абортам отношения не имеют, зато звучать будет убедительнее.

А что касается детей в школе — директор с учителями могут обсуждать воспитание сколько угодно, но бремя воспитания всё ещё лежит на родителях.

Матери 49 лет, и она внезапно резко поглупела, стала капризной и неприятно ноющей. И я все чаще думаю о том, что хочу самоустраниться из её жизни и не быть тем, кто увидит ее в болезни. У бабушки была деменция, я знаю, каково это. Страшно.
Я вроде бы отношусь к матери хорошо, но у меня нет к ней дочерних чувств. В детстве мы практически не виделись, почти все мои воспоминания о ней — что она меня бьет или орет, как ненавидит и что я урод "в папашу".
Сейчас мы неплохо общаемся, ходим в гости друг к другу, но я ловлю себя на мысли, что мне становится брезгливо слушать ее — это проявляющиеся капризные или почти плачущие нотки в разговоре, истерики из-за "старшая сестра сказала, что у меня платье некрасивое". Пока в подавляющем количестве ситуаций она ведет себя абсолютно нормально, ведет активную жизнь, но я вижу, что у нее проскальзывают те же симптомы, что были у бабушки. К врачу она обращаться не хочет.
Извините за сумбур. Стреляйте.

О, какой узнаваемый стиль. Тут тебе и личность оппонента, и презрительный тон, и доводы по типу «а у них негров линчуют»… В общем, полный набор на тот случай, когда хочется возразить, а с аргументацией напряг, вот и приходится «брать криком».

Так вот, любезнейший. Уподобляться вам я не буду, но и разбирать всё то, что вы нагромоздили в своём ответе, причём местами смешали в одну кучу длинное с зелёным — будет слишком долго. Я разберу один специфический аспект, которого вы явно в упор не видите.

«Покупательная способность в США не растёт со времён позднего Клинтона». Вы это серьёзно? По-вашему, «не растёт» и «снижается» — одно и то же? Я уже не говорю об уровне доходов населения, который с нашим и сравнивать-то боязно. Знаете, есть поговорка «бедность бывает разная: у кого щи жидки, у кого брильянты мелки» — вот тут тот самый случай.

Так вот, назовите мне развитую страну, где за последние семь лет национальная валюта скачкообразно падала бы по отношению к главным мировым валютам в общей сложности почти в 2,5 раза, но при этом экономика страны была бы критически завязана на импорт? Только не надо про «интеграцию» и «мировое разделение труда». Постоянный обмен сырья на товары — это по-другому называется.

И ладно бы товарный импорт… Казалось бы, дорого импортное — покупай отечественное. Но давайте посмотрим на наше производство. Часто, это просто отверточная сборка из иностранных комплектующих. Если не комплектующие, то иностранное сырьё. Если не сырьё, то оборудование и расходники к нему. Даже если и найдётся чудо с полным циклом из отечественного сырья на отечественных машинах — оно всё равно экономически повязано с другими участниками рынка, зависимыми от импорта.

Падение отечественной валюты закономерно вызвало соответствующий рост цен на всё, что за валюту покупается. А как за это время выросли доходы — поспрашивайте знакомых, особенно бюджетников. Ну и пенсионеров заодно.

Казалось бы, обесценилась отечественная валюта и что с того? Вон, говорите, в Китае юань занижен, и ничего. Мало того — по законам экономики слабая отечественная валюта благоприятна для своих производителей. И у нас уже был похожий случай, когда произошло резкое падение рубля — дефолт 1998 года. Если вы его застали в сознательном возрасте — должны помнить.

Так вот, после него был довольно недолгий период времени, когда многие бизнесы резко переключились с импорта на собственное производство, потому что в тех условиях это оказалось выгоднее — всё по законам капиталистического рынка. Почему сейчас не так и где же хвалёное импортозамещение? Вопрос не ко мне. Тогда государство было несколько иным, и его экономическая политика тоже.

И это, заметьте, я ещё не трогаю таких специфических и скользких тем, как так называемая коррупционная составляющая в расходах предприятий. И не ставлю вопросов типа — почему у нас самые талантливые бизнесмены нередко оказываются членами семей кого-либо из властных структур. А это, знаете ли, добавляет интересных аспектов к теме свободы конкуренции.

Задолбали диванные теоретики. Жизнь — она, знаете ли, не всегда такая, как в телевизоре. Посложнее.

Поддерживаю товарища.

Вообще ужасно задолбал звуковой шум повсюду, а рекламный — особенно. Идёшь по улице и со всех сторон наперебой: «Тынц-тынц-тынц, заходите к нам, у нас скидкииии!» В магазинах в режиме нон-стоп: «Две фигни по цене одной», — и прочие завлекашки.

Так вот, неуважаемые маркетологи, это всё не работает, это невероятно задолбало. Через пару минут этого слухового насилия суть ваших кричалок люди уже не улавливают, это просто фоновый раздражающий шум.

Блин, если откроется магазин, где будет тихо, просто тихо, за покупками только туда, даже, если там будет дороже.

Задолбали, дайте ушам отдохнуть.