Когтеточка у меня является собранным у баков мусором Франкенштейном. Основание ее — это кусок от бывшей покупной когтеточки.
Она выглядела в оригинале вот так: только с круглой основой, с прикленным шнуром. Шнур в оригинале хуже моего.
Какой психопат это придумал — не спрашивайте.«Пальмовые листья» есть у меня до сих пор. Теперь когтеточка в общем виде выглядит так:
К ней прикручен шнур. И привязаны шарики от Киндеров, проткнутые гвоздем хитрой Анькой.
Вот так. Полено прикручено на болт, на фотке видно. Просверлено и прикручено. А шнур посажен на клей и саморезы. Натянуть было не просто. Но я справилась. Шнур купить трудно.
Такой канат НЕ БРАТЬ. Он гавно и именно из него созданы продающиеся когтеточки. Как-то на С его называют.
Вот такой должен быть шнур: Это канат 2 см вдиаметре.
Так как мы потихоньку приближаемся к войне Рима с греками, то нужно немного вспомнить про кавалерию того времени.
Непосредственно про античную конницу я уже писал. Но к ней мы еще, само собой, вернемся позже, когда будем говорить про феерический обсер Марка Лициния Красса. Вообще, если говорить о лошадях, то, несмотря на очень умные глаза, лошади — пиздец тупые животные. Они, конечно, обучаемы, но у них есть один непобедимый инстинкт, проявляющийся в случае опасности: нет времени объяснять — хуярь вперед. К тому же они могут быть достаточно агрессивными. И для военного использования это было в самый раз.
Древний мир отличился тем, что различных боевых животных и, соответственно, видов кавалерии, тогда использовалось много как никогда после. Но все они в конечном счете проигрывали коннице.
Колесницы.
Лошадей начали приручать еще шумеры и египтяне. Отдельно стоит заметить, что лошади в то время были достаточно небольшими животными — всего-то метра полтора в высоту, если не меньше. Соответственно, изначально сажать на них человека было бы тяжеловато. Зато вполне догадались запрягать их в небольшие двухколесные повозки, а уже в повозки сажать бойцов. Одновременно с тем именно для колесниц начали выводить породы более высоких и сильных лошадей.
В колесницу обычно запрягалось две лошади, а в само повозку сажалось два человека: водила и лучник. Ассирийцы впоследствии пошли путем «утяжеления» колесниц и запрягали в них уже 4 лошади, да и сажали 3-4 человек. Изначально колесницы были «ударным» вооружением, но это это пришлось пересмотреть с появлением плотных пехотных построений. Хотя, конечно, ассирийцы затем изобрели «серпоносные» колесницы с копьями на дышле и косами по бортам для ближнего боя.
То, что после освоения верховой езды, использование колесниц стало сходить на нет — более чем ожидаемое развитие событий. Во-первых, колесницы до ужаса неповоротливы. Во-вторых, их проходимость — это полный пиздец (амортизаторов тогда, к слову, не было). В-третьих, они были дорогими. Если я не ошибаюсь, как раз ассирийцы свозили для колесниц три разных сорта дерева + делали колеса из бронзы. В общем, в средиземноморье конница их вытеснила нахуй. Одной из последних попыток использовать колесницы была битва при Гавгамелах (см. про Александра Македонского). Тогда персы попытались использовать серпоносные колесницы, но, как мы знаем, македонской фаланге с 5-метровыми копьями было практически похуй.
Несколько иной расклад был на Востоке: в Индии и Китае колесницы вполне нормально использовались параллельно с конницей. В Китае колесницы стали увеличивать в высоту. Таким образом, они играли роль небольших мобильных башен. В Индии колесницы и слоны использовались в качестве ударной силы, в то время как конница прибегала исключительно к дальнему бою.
Ну а до римлян езда на колесницах дошла уже только как экстремальный вид спорта.
Боевые верблюды.
Боевые верблюды, как мы знаем, использовались вплоть до Нового Времени. Даже у англичан была колониальная верблюжья кавалерия. Пожалуй именно это позволяет приписывать верблюдам многие качества которыми они на самом деле не обладают.
Во-первых, верблюды — умные, блять, животные. В случае если в них будут тыкать копьями или кидаться всякой херней, они просто будут убегать. Таким образом, если в бою кого-то и сажали на верблюдов, то только лучников. Если вам кто-то будет вещать про «тяжелую верблюжью кавалерию» или «верблюжьих катафрактов» (да, это про вас, авторы первого «Rome: Total War»), можете смело ссать этому человеку в лицо.
Во-вторых, верблюды — мирные животные. Они вообще не склонны к агрессии. Максимум, что они могут сделать — это плюнуть в ебало. Все. Топтать они никого точно не будут. Они на хую все это вертели.
В-третьих, лошади, блять, не боятся верблюдов! И да, это снова вам, авторы RTS про античность и средневековье. Лошади вообще боятся любой незнакомой херни. Особенно если она больше их. Именно этим и пользовались сарацины в средневековье. Лошадей достаточно «познакомить» с верблюдами, чтобы лошади спокойно на них реагировали.
В-четвертых, верблюды обладают гораздо меньшей выносливостью, и они гораздо медленнее лошадей. У верблюдов нет нормального отведения тепла, поэтому они способны бежать очень недолго.
Зато трусцой по пустыне верблюды способны хуярить сколько угодно. В общем-то только для переброски войск по пескам их и целесообразно было использовать.
Боевые слоны.
Вот боевые слоны в древнем мире — это ебаные танки. Качество стали в то время было таковым, что слона практически невозможно было убить оружием: разве что поцарапать. Историки Александра Македонского, конечно, писали про то как конница отрубала слонам хоботы, но, как мы знаем, греки были еще теми любителями припизднуть. В Древней Индии размер армии, в общем-то, только в слонах и вычислялся: всякое пешее и конное быдло никто не считал. Когда Александр дошел до Индии, то в первой же битве встретил 150 боевых слонов. Количество, на самом деле, вообще немыслимое в средиземноморье. В том числе и поэтому греки в рот ебали идти дальше, так как ожидали там увидеть тысячи боевых слонов, что в целом было недалеко от истины.
В средиземноморье же ситуация была несколько иной. Северная африка тогда была покрыта саваннами. И в этих саваннах тогда обитали вымершие ныне североафриканские слоны, которые были мельче своих как южных, так и индийских собратьев. Для участия в боевых действиях выбирали наиболее крупных слонов. Обычно подходил где-то один из 10. Собственно, по этим причинам количество слонов в битве обычно не доходило до сотни.
Слоны были очень серьезным оружием, которое могло полностью деморализовать вражескую армию. Юлий Цезарь в свое время привез в Британию всего одного слона, который заставил армию кельтов обоссаться и убежать. К тому же появление слонов на пути у конницы могло заставить атаку захлебнуться. Уж не говоря о том, что вблизи слоны были способны раскидать всадников бивнями.
На спину слонов обычно ставилась целая «беседка», в которой сидели лучники и метатели дротиков. На шею садился так называемый «махаут». Человек, который управлял слоном. Бивни обычно удлиняли металлическими наконечниками.
В общем, практически непобедимая сила того времени, кроме одного «но»: слоны, сука, все-таки умные животные. Самые умные из всех перечисленных в данном посте. Им вся эта хуйня-война вообще никуда не впилась. Они подчинялись действиям махаутов исключительно по дружбе, в качестве услуги. При этом орущих на них людей они боятся, и сами по доброй воле в строй пехоты они не пойдут, как их не заставляй. К тому же им очень не нравилось, когда им тыкают копьями и мечами в ноги. Усугублялось все тем, что основным авторитетом для слонов является их же вожак. А если вожака все заебало, то он развернется и пойдет обратно, а за ним развернутся и все остальные слоны. И пойдут они тупо напролом через всю хуйню. Слонов, к тому же, все заебывало довольно быстро, и именно так они и стали одни из самых бесполезных видов войск того времени. Просто если враг при приближении слонов не побежал, то в конечном счете слоны больше затопчут своих солдат, чем перебьют вражеских.
Конечно, иногда придумывались различные ухищрения. Например, кто-то придумал вбивать развернувшимся слонам большой гвоздь в затылок. В таком случае слон сразу погибал и уже не затаптывал никого внизу. Выжившие в той битве слоны, будучи умными животными, усвоили урок. В следующем бою, когда слонов снова все заебало, они сначала нахуй выкинули махаутов, а уже затем развернулись и пошли обратно. В общем, слонов не наебешь — они сообразительные.
Мою кошу зовут Никси Тян. Я, конечно, всегда хотела кота, чтобы назвать его Никсом (привет Unix), но как-то так получилось, что в один прекрасный день, когда мы с мужем гостили в деревне, его бабушка принесла котейку, которая умещалась на ладошке и сказала «или забираешь, или утоплю*, посмотрев в эти голубые глаза и, понимая, что это деревня, и коти тут, как расходники, я решила, что никому не отдам этого котенка и пофиг, кот это или кошка, но зверек будет жить… жить со мной)))
Как ни странно, Никси очень хорошо пережила дорогу в Тулу, спокойно сидела в сумке, обычной, даже не переноске, только высовывала заинтересованно голову и урчала))
Она, вообще, очень урчливый звереныш, посторонних людей опасается, но к нам с мужем относится как к „стае“. Характер у коти не плохой, она не навязчивая, но и нелюдимой ее не назовешь, если возьмешь на ручки, то в 90% заурчит, если, конечно, ее внимание не будет сосредоточено на пролетающей бабочке))
Хоть котеночья белая шерстка Никси и потемнела, но голубые глаза все равно остались (говорят, такое есть у метисов). Все рано мы ее любим))
Конечно, мам, как приезжает ко мне в гости, стебется, что моя кошка „недоразвитая“ (она не большая, откормленная около 2,5 кг всего лишь, почти котенок, просто она много двигается, маленкий охотник).
Я, конечно, уважаю их толстячка — Барсю, но мне кажется, что они его все равно чересчур балуют..
В любом случае, я люблю свою голубоглазую животинку и она любит меня))
Римляне, конечно, были цивилизованными, но тем не менее основная часть их успехов связана именно с умелыми боевыми действиями. На протяжении веков римская тактика ведения боя развивалась, и позволяла противостоять практически любой силе того времени. Также развивалось и обмундирование. В поздней римской армии была продумана каждая мелочь в обмундировании солдата имела какую-то определенную цель. Европа повторно к этому пришла только к концу XIX века.
Римляне, конечно, изобретали что-то новое, но в целом римская тактика ведения боя (как и их культура) была полна заимствований. И римская тактика шла нога в ногу с тактикой всех италийских племен.
Изначально римляне как и остальные италийцы пользовались простой как говно фалангой — обычный плотный строй в одну линию. После реформы Сервия Туллия (тот самый, что позволил плебеям служить) воины в римском легионе стали строиться не в одну линию + у них появилось разделение по имущественному цензу. В зависимости от того, сколько у воина имущества, его относили к тому или иному типу пехоты. От типа пехоты зависело приобретаемое снаряжение.
А вот уже во времена республики возникла знаменитая «манипулярная тактика» римских легионов. Основная проблема манипулярной тактики — никто нихуя не знает, как она работала. Во-первых, до Гая Юлия Цезаря почти не было надежных источников, которые сами бы видели и понимали ход боя (а при Цезаре уже использовалась когортная тактика). Во-вторых, авторы легко могли что-нибудь перепутать. В-третьих, некоторые важные вещи просто игнорировались: «а потом в бой пошли принципы» — как блять они пошли в бой через гастатов? Поэтому, несмотря на то что про манипулярную тактику смело пишут в школьных учебниках и снимают фильмы, вопросов дохуя больше, чем ответов.
Итак, «классический» состав легиона был такой:
1. На флангах легиона располагалась конница. Конница в те времена была достаточно хуевая. У римлян в том числе. Позже римляне стали на одном фланге размещать свою конницу, а на другом — союзническую.
2. В центре перед тяжелой пехотой в рассыпном строю стояли велиты. Из кого набирались велиты — хуй его знает. По одной версии это были бедняки, по другой — охотники. Снаряжены велиты были небольшим щитом и дротиками. Когда враг подходил близко, велиты отступали за ряды тяжелой пехоты.
3. Первым рядом в центре стояли гастаты. Гастаты имели большой щит-скутум, короткий меч-гладиус и пару дротиков-пилумов (предиположительно, один легкий, один тяжелый). Какого-то хуя гастаты располагались в 10 манипул (так назывался один «отряд»), при этом промежутки между манипулами по ширине были с саму манипулу. К тому же, вроде как, глубина манипул была больше ширины.
4. Далее располагались Принципы. Принципы, в целом, ничем не отличались от гастатов, кроме того, что носили более тяжелую броню и были богаче/опытнее. Также, возможно, у принципов было более, чем два дротика. Это тоже вызывает определенные вопросы.
5. Третьим рядом стояли триарии. Это, пожалуй, единственные, с кем все более-менее ясно. Они обладали наиболее пафосным обмундированием + носили большое копье для ближнего боя. Состояли из наиболее богатых/опытных легионеров. Вводились в бой в решающий момент, хотя частенько их могли просто оставить охранять лагерь.
Атаковали легионеры плотным строем: гастаты кидали два своих дротика, а затем бежали вперед, пытаясь сбить врага ударом щита. Непосредственно в бою легионеры играли скорее от защиты: упирали щит в землю, прикрываясь за ним, а в промежутках между атаками врага наносили колющие удары коротким мечом. Тут еще стоит заметить охуенную задумку, лежащую в основе римских пилумов (дротиков). Через древко пилума проходил металлический стержень. Поэтому даже если враг закрывался от пилума щитом, то пилум пробивал щит и застревал в нем, а перерубить из-за стержня не получалось. Таким образом, враг, как правило, был вынужден выкинуть щит нахуй.
Теперь о неясностях:
1. В зависимости от автора, кроме вот этой всей пехоты еще упоминаются «рорарии» и «акцензы». Если с рорариями еще все более-менее понятно (это те, кто были беднее гастатов и носили только копье и щит), то из кого состояли акцензы — хуй его знает. Зачем и те и другие стояли аж за триариями — тоже непонятно. При этом наличие этих рорариев и акцензов в бою упоминается достаточно редко. По ходу, это были какие-то совсем нерегулярные подразделения. Из особо охуительного: у одного акцензы вооружены пращами, а у другого упоминается тактический прием: в бой ввели акцензов, а враг перепутал их с (!) триариями. Хотя тут возможен вариант, что сам «очевидец» перепутал акцензов с рорариями, например.
2. Непонятно, почему строй римлян похож на дырявое говно. Тут куча версий и одна другой пизже. По наиболее распространенной версии, перед атакой гастаты вытягивались в одну линию. Затем, если гастаты не справлялись, то они снова выстраивались в манипулы и отходили в промежутки между принципами, и тогда в бой вступали принципы. Если принципы все просирали, то в бой вступали триарии. Сторонникам этой версии можно предложить попытаться организованно перестроиться в метро в час пик. Если добавить к этому, что тебя в этот момент еще и нещадно пиздят, то сложности очевидны.
3. По другой версии гастаты так и стояли ебучими кучками отдельно друг от друга, а принципы, кидающиеся пилумами (которых у принципов по этой версии было побольше, чем у гастатов), мешали гастатов окружить. Затем, когда пилумы кончались, гастаты шли в атаку. А триарии только прикрывали с флангов, если конница дала говна, затыкали дыры, если строй был прорван и заходили в флангов для решающего удара. Лично мне эта версия нравится, но неясно, почему гастатов просто не сносили нахуй большой массой с самого начала. К тому же были случаи, когда принципов и триариев в начале боя выводили на фланги, что было тяжеловато сделать, если у тебя центр похож на решето.
4. Еще по одной охуенной версии, стороны боя в те времена иногда расходились друг от друга передохнуть. И, типа, именно в этот момент и происходило то самое перестроение. Что делать, если какие-нибудь упоротые размахивающие хуями галлы еще нихера не устали, история умалчивает.
5. Взаимное расположение принципов и гастатов тоже вызывает вопросы. В некоторых битвах принципы стояли первыми. Возможно это было результатом какой-то небольшой армейской реформы.
6. Триариев, как я уже писал, иногда оставляли охранять лагерь, хотя, казалось бы, это совсем хуевое использование элитных подразделений.
В общем и целом, до сих пор так и не ясно, как манипулярная тактика вообще функционировала. Известно только, что она до поры до времени она была вполне эффективна, пока к римлянам не приперся очередной пиздец с севера. В общем, мой единственный вывод: спасибо Гаю Марию, что он завязал с этой хуйней и заменил ее на когортную тактику.
Вообще, само собой, для восстановления событий прошлого одних только раскопок охренительно мало. Ученым приходится полагаться также на труды историков прошлого, которые в той или иной степени фиксировали события. Проблема в том, что в средиземноморье реально задумывались над документированием истории по большей части лишь греки (+ эллинистические государства типа Египта Птолемеев) и римляне. Соответственно, если с какой-то народностью ни греки, ни римляне не контактировали, мы о ней не знаем практически нихуя.
Но это еще не самое главное. Во-первых, древние историки откровенно не знали, что именно писать. Они записывали все, что видят, поэтому в их трудах вполне нормально найти упоминание того, что у сарматов мужчины ссут стоя, а женщины — сидя. Во вторых, они не всегда получали доступ к актуальной информации. Так если Александр Македонский специально таскал с собой историков, чтобы записывать свои подвиги, то многие другие полководцы таким не заморачивались и писали о том, что видели. По этой причине до сих пор никто так и не знает какая тактика боя действительно использовалась в ранней римской армии. Ну и в-третьих, древние историки были теми еще любителями припизднуть. Греки, например, славились тем, что любили умножать потери врага раз в 10-20. Еще при этом считалось нормальным лизнуть жопу своему правителю или наоборот напридумывать про него какую-то невероятную ёбань (к этому мы вернемся как дойдем до Нерона).
В общем, историкам приходится слеплять реальные факты из какого-то говна противоречащего друг другу. Для более простого пояснения, представьте себе историка из XXX века, который будет восстанавливать историю России XX-XXI века исключительно по той хуйне, что понаписали, например, Стариков и Латынина. Он охуеет.
Поэтому, само собой, описание соседствующих с Римом и Грецией варварами хромает на обе ноги. Варварами, замечу, называли именно нецивилизованных бородатых длинноволосых людей с севера. У греков и римлян считалось, что мужчина должен носить короткую стрижку и не носить растительность на лице. Это у них неизбежно ассоциировалось с цивилизованностью (и не зря в общем-то). Соответственно, хипстера варвара от грека или римлянина в те времена отличить было довольно просто.
Для обозначения всех варваров с севера греки использовали слово «keltoi», что, в общем-то и послужило основанием называть этих варваров «кельтами». При этом они вообще не отличали их от тех же, например германцев. Грекам было в целом похуй. Римляне же называли континетальных кельтов галлами, а островных то бриттами, то британцами, то бритонцами. В общем, хуй их разберешь. Есть вообще мнение, что «кельты» и «галлы» — это одно слово, посто записанное с разными ошибками. Будем придерживаться наиболее популярной точки зрения, что все это кельты.
У кельтов до самого раннего средневековья не было своей письменности. Поэтому, что думали кельты и чем жили, сказать крайне тяжело, хотя и вполне представимо. Жили кельты довольно просто в своих деревнях, выращивая различную жратву и разводя скот. О каких-то крупных городах, само собой, речи быть не могло. А их поведение было похоже на поведение типичного деревенского быдла: увидел где-то «на своей территории» кого-то непохожего на немытое говно, надо отпиздить, а потом уже разбираться. Само собой, друг с другом они тоже активно пиздились, периодически разграбляя соседние деревни или облагая их данью.
В общем, цивилизованные люди в целом в рот ебали расширяться куда-то в сторону кельтов. Ну то есть даже если ты поведешь армию куда-то по говну и лесам, отбиваясь от ебанутых бородачей, то там, куда ты в итоге придешь, будет ровным счетом нихуя. Римляне, конечно, оттяпали себе Цизальпинскую Галлию, но там хотя бы были какие-то города, оставленные греками, да и кельты там обитали более-менее окультуренные.
При этом сами кельты размножались как кролики и так как большому количеству народа на одном месте прокормиться тяжело, то они периодически куда-нибудь упиздошивали В конечном счете они расселились по откровенно неебическим пространствам во всей Европе. Кельты заселили всю современную Францию и почти всю Германию. Часть кельтов пришла в Испанию, где смешалась с местными племенами — так появились кельтиберы. Также кельты переплыли Ла-Манш и расселились по Британии и Ирландии. Собственно, именно там кельтская культура с горем пополам как-то сохранилась среди шотландцев и ирландцев. Часть кельтов даже поселилась в Малой Азии. Само собой не без участия кого-то из местных правителей, которому была нужна армия. Эту область назвали Галатией.
Кельтам не особо были близки какие-то геополитические амбиции вроде основания своей империи. Зато они вполне хорошо понимали «прийти, отпиздить, награбить». Особенно это касалось тех самых галлов, живших во Франции. Они любили объединяться в довольно неебические союзы племен и устраивать походы в какие-нибудь ебеня. В общем-то благодаря этому они однажды и сожгли к хуям Рим и погуляли по Греции.
В плане стратегии кельты пользовались вполне эффективным для Европы того времени «толпа ебанутых бородатых долбоебов с воплями и криками сносит нахуй все на своем пути». Помимо большого количества и физической силы у кельтов был еще один устрашающий фактор: их аналоги скандинавских берсерков. Наиболее упоротые кельтские воины (уж не знаю, жрали они что-то перед этим или нет) шли в бой не то, что без брони, а вообще без нихуя. Они раздевались догола и обмазывали себя краской. Толпа таких долбоебов, несущихся на врага с хуем наперевес заставляла непроизвольно сжимать очко даже римлян.
В отличие от цивилизованных народов галлы не делали вино, зато делали «какую-то вонючую хуйню из ячменя». Вероятно, это было пиво или что-то вроде того. Также у галлов была совершенно ебучая религия, включающая развешивание внутренностей и каннибализм. Это все сопровождалось верой в довольно ебнутых богов типа «бога с большим молотом, удар одной стороны которого давал жизнь, а другой — отбирал». Также возможно именно от кельтов пошла отечественная традиция при каждом удобном случае прикладывать подорожник — они делали то же самое, но только с омелой.
Тем не менее, даже эти уебаны оказали какое-то влияние на римскую культуру. Дело в том, что у римлян был обычай перед боем «переманивать» вражеских богов на свою сторону обещаниями приносить почести. Вероятно именно так римляне и заполучили в свой пантеон кельтскую богиню коневодства Эпону.
Барсю, но мне кажется, что они его все равно чересчур балуют..
