Итак, возвращаемся к римлянам.

Римляне, конечно, были цивилизованными, но тем не менее основная часть их успехов связана именно с умелыми боевыми действиями. На протяжении веков римская тактика ведения боя развивалась, и позволяла противостоять практически любой силе того времени. Также развивалось и обмундирование. В поздней римской армии была продумана каждая мелочь в обмундировании солдата имела какую-то определенную цель. Европа повторно к этому пришла только к концу XIX века.

Римляне, конечно, изобретали что-то новое, но в целом римская тактика ведения боя (как и их культура) была полна заимствований. И римская тактика шла нога в ногу с тактикой всех италийских племен.

Изначально римляне как и остальные италийцы пользовались простой как говно фалангой — обычный плотный строй в одну линию. После реформы Сервия Туллия (тот самый, что позволил плебеям служить) воины в римском легионе стали строиться не в одну линию + у них появилось разделение по имущественному цензу. В зависимости от того, сколько у воина имущества, его относили к тому или иному типу пехоты. От типа пехоты зависело приобретаемое снаряжение.

А вот уже во времена республики возникла знаменитая «манипулярная тактика» римских легионов. Основная проблема манипулярной тактики — никто нихуя не знает, как она работала. Во-первых, до Гая Юлия Цезаря почти не было надежных источников, которые сами бы видели и понимали ход боя (а при Цезаре уже использовалась когортная тактика). Во-вторых, авторы легко могли что-нибудь перепутать. В-третьих, некоторые важные вещи просто игнорировались: «а потом в бой пошли принципы» — как блять они пошли в бой через гастатов? Поэтому, несмотря на то что про манипулярную тактику смело пишут в школьных учебниках и снимают фильмы, вопросов дохуя больше, чем ответов.

Итак, «классический» состав легиона был такой:

1. На флангах легиона располагалась конница. Конница в те времена была достаточно хуевая. У римлян в том числе. Позже римляне стали на одном фланге размещать свою конницу, а на другом — союзническую.

2. В центре перед тяжелой пехотой в рассыпном строю стояли велиты. Из кого набирались велиты — хуй его знает. По одной версии это были бедняки, по другой — охотники. Снаряжены велиты были небольшим щитом и дротиками. Когда враг подходил близко, велиты отступали за ряды тяжелой пехоты.

3. Первым рядом в центре стояли гастаты. Гастаты имели большой щит-скутум, короткий меч-гладиус и пару дротиков-пилумов (предиположительно, один легкий, один тяжелый). Какого-то хуя гастаты располагались в 10 манипул (так назывался один «отряд»), при этом промежутки между манипулами по ширине были с саму манипулу. К тому же, вроде как, глубина манипул была больше ширины.

4. Далее располагались Принципы. Принципы, в целом, ничем не отличались от гастатов, кроме того, что носили более тяжелую броню и были богаче/опытнее. Также, возможно, у принципов было более, чем два дротика. Это тоже вызывает определенные вопросы.

5. Третьим рядом стояли триарии. Это, пожалуй, единственные, с кем все более-менее ясно. Они обладали наиболее пафосным обмундированием + носили большое копье для ближнего боя. Состояли из наиболее богатых/опытных легионеров. Вводились в бой в решающий момент, хотя частенько их могли просто оставить охранять лагерь.

Атаковали легионеры плотным строем: гастаты кидали два своих дротика, а затем бежали вперед, пытаясь сбить врага ударом щита. Непосредственно в бою легионеры играли скорее от защиты: упирали щит в землю, прикрываясь за ним, а в промежутках между атаками врага наносили колющие удары коротким мечом. Тут еще стоит заметить охуенную задумку, лежащую в основе римских пилумов (дротиков). Через древко пилума проходил металлический стержень. Поэтому даже если враг закрывался от пилума щитом, то пилум пробивал щит и застревал в нем, а перерубить из-за стержня не получалось. Таким образом, враг, как правило, был вынужден выкинуть щит нахуй.

Теперь о неясностях:

1. В зависимости от автора, кроме вот этой всей пехоты еще упоминаются «рорарии» и «акцензы». Если с рорариями еще все более-менее понятно (это те, кто были беднее гастатов и носили только копье и щит), то из кого состояли акцензы — хуй его знает. Зачем и те и другие стояли аж за триариями — тоже непонятно. При этом наличие этих рорариев и акцензов в бою упоминается достаточно редко. По ходу, это были какие-то совсем нерегулярные подразделения. Из особо охуительного: у одного акцензы вооружены пращами, а у другого упоминается тактический прием: в бой ввели акцензов, а враг перепутал их с (!) триариями. Хотя тут возможен вариант, что сам «очевидец» перепутал акцензов с рорариями, например.

2. Непонятно, почему строй римлян похож на дырявое говно. Тут куча версий и одна другой пизже. По наиболее распространенной версии, перед атакой гастаты вытягивались в одну линию. Затем, если гастаты не справлялись, то они снова выстраивались в манипулы и отходили в промежутки между принципами, и тогда в бой вступали принципы. Если принципы все просирали, то в бой вступали триарии. Сторонникам этой версии можно предложить попытаться организованно перестроиться в метро в час пик. Если добавить к этому, что тебя в этот момент еще и нещадно пиздят, то сложности очевидны.

3. По другой версии гастаты так и стояли ебучими кучками отдельно друг от друга, а принципы, кидающиеся пилумами (которых у принципов по этой версии было побольше, чем у гастатов), мешали гастатов окружить. Затем, когда пилумы кончались, гастаты шли в атаку. А триарии только прикрывали с флангов, если конница дала говна, затыкали дыры, если строй был прорван и заходили в флангов для решающего удара. Лично мне эта версия нравится, но неясно, почему гастатов просто не сносили нахуй большой массой с самого начала. К тому же были случаи, когда принципов и триариев в начале боя выводили на фланги, что было тяжеловато сделать, если у тебя центр похож на решето.

4. Еще по одной охуенной версии, стороны боя в те времена иногда расходились друг от друга передохнуть. И, типа, именно в этот момент и происходило то самое перестроение. Что делать, если какие-нибудь упоротые размахивающие хуями галлы еще нихера не устали, история умалчивает.

5. Взаимное расположение принципов и гастатов тоже вызывает вопросы. В некоторых битвах принципы стояли первыми. Возможно это было результатом какой-то небольшой армейской реформы.

6. Триариев, как я уже писал, иногда оставляли охранять лагерь, хотя, казалось бы, это совсем хуевое использование элитных подразделений.

В общем и целом, до сих пор так и не ясно, как манипулярная тактика вообще функционировала. Известно только, что она до поры до времени она была вполне эффективна, пока к римлянам не приперся очередной пиздец с севера. В общем, мой единственный вывод: спасибо Гаю Марию, что он завязал с этой хуйней и заменил ее на когортную тактику.

Вообще, само собой, для восстановления событий прошлого одних только раскопок охренительно мало. Ученым приходится полагаться также на труды историков прошлого, которые в той или иной степени фиксировали события. Проблема в том, что в средиземноморье реально задумывались над документированием истории по большей части лишь греки (+ эллинистические государства типа Египта Птолемеев) и римляне. Соответственно, если с какой-то народностью ни греки, ни римляне не контактировали, мы о ней не знаем практически нихуя.

Но это еще не самое главное. Во-первых, древние историки откровенно не знали, что именно писать. Они записывали все, что видят, поэтому в их трудах вполне нормально найти упоминание того, что у сарматов мужчины ссут стоя, а женщины — сидя. Во вторых, они не всегда получали доступ к актуальной информации. Так если Александр Македонский специально таскал с собой историков, чтобы записывать свои подвиги, то многие другие полководцы таким не заморачивались и писали о том, что видели. По этой причине до сих пор никто так и не знает какая тактика боя действительно использовалась в ранней римской армии. Ну и в-третьих, древние историки были теми еще любителями припизднуть. Греки, например, славились тем, что любили умножать потери врага раз в 10-20. Еще при этом считалось нормальным лизнуть жопу своему правителю или наоборот напридумывать про него какую-то невероятную ёбань (к этому мы вернемся как дойдем до Нерона).

В общем, историкам приходится слеплять реальные факты из какого-то говна противоречащего друг другу. Для более простого пояснения, представьте себе историка из XXX века, который будет восстанавливать историю России XX-XXI века исключительно по той хуйне, что понаписали, например, Стариков и Латынина. Он охуеет.

Поэтому, само собой, описание соседствующих с Римом и Грецией варварами хромает на обе ноги. Варварами, замечу, называли именно нецивилизованных бородатых длинноволосых людей с севера. У греков и римлян считалось, что мужчина должен носить короткую стрижку и не носить растительность на лице. Это у них неизбежно ассоциировалось с цивилизованностью (и не зря в общем-то). Соответственно, хипстера варвара от грека или римлянина в те времена отличить было довольно просто.

Для обозначения всех варваров с севера греки использовали слово «keltoi», что, в общем-то и послужило основанием называть этих варваров «кельтами». При этом они вообще не отличали их от тех же, например германцев. Грекам было в целом похуй. Римляне же называли континетальных кельтов галлами, а островных то бриттами, то британцами, то бритонцами. В общем, хуй их разберешь. Есть вообще мнение, что «кельты» и «галлы» — это одно слово, посто записанное с разными ошибками. Будем придерживаться наиболее популярной точки зрения, что все это кельты.

У кельтов до самого раннего средневековья не было своей письменности. Поэтому, что думали кельты и чем жили, сказать крайне тяжело, хотя и вполне представимо. Жили кельты довольно просто в своих деревнях, выращивая различную жратву и разводя скот. О каких-то крупных городах, само собой, речи быть не могло. А их поведение было похоже на поведение типичного деревенского быдла: увидел где-то «на своей территории» кого-то непохожего на немытое говно, надо отпиздить, а потом уже разбираться. Само собой, друг с другом они тоже активно пиздились, периодически разграбляя соседние деревни или облагая их данью.

В общем, цивилизованные люди в целом в рот ебали расширяться куда-то в сторону кельтов. Ну то есть даже если ты поведешь армию куда-то по говну и лесам, отбиваясь от ебанутых бородачей, то там, куда ты в итоге придешь, будет ровным счетом нихуя. Римляне, конечно, оттяпали себе Цизальпинскую Галлию, но там хотя бы были какие-то города, оставленные греками, да и кельты там обитали более-менее окультуренные.

При этом сами кельты размножались как кролики и так как большому количеству народа на одном месте прокормиться тяжело, то они периодически куда-нибудь упиздошивали В конечном счете они расселились по откровенно неебическим пространствам во всей Европе. Кельты заселили всю современную Францию и почти всю Германию. Часть кельтов пришла в Испанию, где смешалась с местными племенами — так появились кельтиберы. Также кельты переплыли Ла-Манш и расселились по Британии и Ирландии. Собственно, именно там кельтская культура с горем пополам как-то сохранилась среди шотландцев и ирландцев. Часть кельтов даже поселилась в Малой Азии. Само собой не без участия кого-то из местных правителей, которому была нужна армия. Эту область назвали Галатией.

Кельтам не особо были близки какие-то геополитические амбиции вроде основания своей империи. Зато они вполне хорошо понимали «прийти, отпиздить, награбить». Особенно это касалось тех самых галлов, живших во Франции. Они любили объединяться в довольно неебические союзы племен и устраивать походы в какие-нибудь ебеня. В общем-то благодаря этому они однажды и сожгли к хуям Рим и погуляли по Греции.

В плане стратегии кельты пользовались вполне эффективным для Европы того времени «толпа ебанутых бородатых долбоебов с воплями и криками сносит нахуй все на своем пути». Помимо большого количества и физической силы у кельтов был еще один устрашающий фактор: их аналоги скандинавских берсерков. Наиболее упоротые кельтские воины (уж не знаю, жрали они что-то перед этим или нет) шли в бой не то, что без брони, а вообще без нихуя. Они раздевались догола и обмазывали себя краской. Толпа таких долбоебов, несущихся на врага с хуем наперевес заставляла непроизвольно сжимать очко даже римлян.

В отличие от цивилизованных народов галлы не делали вино, зато делали «какую-то вонючую хуйню из ячменя». Вероятно, это было пиво или что-то вроде того. Также у галлов была совершенно ебучая религия, включающая развешивание внутренностей и каннибализм. Это все сопровождалось верой в довольно ебнутых богов типа «бога с большим молотом, удар одной стороны которого давал жизнь, а другой — отбирал». Также возможно именно от кельтов пошла отечественная традиция при каждом удобном случае прикладывать подорожник — они делали то же самое, но только с омелой.

Тем не менее, даже эти уебаны оказали какое-то влияние на римскую культуру. Дело в том, что у римлян был обычай перед боем «переманивать» вражеских богов на свою сторону обещаниями приносить почести. Вероятно именно так римляне и заполучили в свой пантеон кельтскую богиню коневодства Эпону. 

В общем-то Рим принес ад в средиземноморье на много веков вперед. На востоке, конечно, тоже возникали большие империи, но они более-менее равномерно сменялись одна другой: то персы, то селевкиды, то армяне, то парфяне. Появлялись громко, стремительно, а потом так же разваливались. Рим же возник совершенно без особых амбиций, а затем не торопясь зохавал все, что было вокруг. Виноваты в этом, справедливости ради, все остальные. Монстра взрастили те, кто не переставал доёбываться до Рима, а потом уже Рим сам стал доёбываться до всех.

То, как вообще возник Рим — хуй его знает. Там, само собой, есть пафосная легенда про двух близнецов, волчицу, которая их вскормила, птицу какую-то и т.д. Не будем на этом останавливаться — все равно херня невозможная.

В целом, если говорить о том, кто вообще населял Италию, то получается какая-то такая картина:

  — Цизальпинская Галлия. Если представлять современную Италию как пинающий камень сапог, в который воткнули большой пучок укропа, то вот торчащая из сапога часть пучка — это и есть Цизальпинская Галлия. Ее населяли, как ни странно, галлы и чуть-чуть италиков. Хотя, справедливости ради, римляне галлами называли кого попало. Бородатые немытые варвары, в общем, слегка разбавленные чуть менее немытыми.
  — Италия. Собственно географическая область «Италия» — это сам сапог, но без подошвы. Населяли Италию, опять-таки как ни странно, италики (о них далее и будем говорить подробнее).
  — Великая Греция. Как бы это блять странно ни было. Собственно, подошва сапога + Сицилия. Основным населением были греки, которые уже давненько сюда прибомжевали. Пока остальные греки в Аттике еблись то с персами, то с македонянами, то друг с другом, эти сидели, дули в хуй и мирно торговали. Собственно, наибольшего успеха добились небезызвестные Сиракузы, родина Архимеда. Если название «Сиракузы» кого-то смущает, то могу заметить что коренное население Сицилии состояло из «сиканов» и «сикулов». Греки просто решили продолжать традицию дебильных наименований.

Итак, об италиках. Они тоже делились на несколько разных типов, из которых самыми многочисленными были этруски. В окрестностях же Рима обитали латины. Жили латины на откровенно хуевых равнинах: говно и болота. Да и было их довольно мало. В один прекрасный момент они решили построить свой коммунизм с костями и куртизанками и ебанули город на единственной имеющийся у них возвышенности — 7 холмах на берегу Тибра. Так и возник Рим. Тогда же был выбран первый царь и собран первый сенат. На всякий случай уточняю, что титул «царь» тут исключительно условный и современный.

Еще в самом начале существования Рима случилась одна замечательная история с похищением женщин. Так уж случилось, что Рим был построен толпой мужиков. В общем-то, когда эти мужики туда заселились, женщин у них почти не было Возможно именно тогда у римлян и родилась традиция жарить друг друга независимо от ориентации. Тем не менее женщины им были нужны, а соседние племена родниться с этими пидарасами не хотели. Тогда у них созрел зловещий план. В Риме устроили праздник, на который позвали жителей всех окрестностей. В итоге, когда на праздник стянулась херова туча народу, римляне достали оружие и выкинули нахуй из города всех гостей мужского пола. Гости охуели, сходили за оружием и вернулись, но женщины убедили их разойтись, мол им уже и тут хорошо. Вероятно, первые римляне были те еще ебаки.

Тут отдельно стоит сказать о римлянках. Не все знают, но у женщин в Древнем Риме не было имен. Юлия — это не имя. Это «женщина из семьи Юлиев». Атия Бальба, племянница Цезаря — это «женщина из семьи Атиев, ветви Бальбов». Когда женщин было несколько, то их начинали нумеровать — первая, вторая, третья и так далее. Логично пиздец.

Вообще, Рим реально начинался очень няшно. Все граждане обладали одинаковыми правами, часть из них заседала в сенате. Сенат был правительством Рима. Он же выбирал царя, который правил пожизненно. Тем не менее в последствии в Рим стали стягиваться другие латины и другие племена, которые не основывали Рим. С одной стороны, сенату было бы неправильно отказываться от дополнительной рабочей силы. С другой — они не могли дать каким-то пришлым пидарасам те же права, что и себе. Так население Рима назделилилось на плебеев и патрициев. Патриции делили между собой всю общественную землю, могли принимать участие в сенате, а также именно их брали в армию. У Плебеев прав не было нихуя, но и не было обязанностей. В последствии плебеев становилось все больше, а патриции богатели все сильнее. Таким образом, в итоге, патриции и стали местной знатью.

Считается, что царей было семь. На самом деле хуй знает, сколько их было: половина там является полулегендарной, включая основателя Ромула. В целом цари особо ничем не выделялись, только пиздиловками с соседними племенами. В результате этих пиздиловок патриции заканчивались, что было особенно хуево: плебеи могли решить все в плохую для них сторону. Так один из царей Сервий Туллий вполне успешно убил двух зайцев одним выстрелом: он дал плебеям права на участие в политической жизни, но обязал их служить в армии. Конечно, права у плебеев были урезанными, поэтому в дальнейшем они время от времени добивались еще больших прав. Для этого как правило использовались так называемые «сецессии». Когда Риму угрожала опасность, плебеи говорили «да идите вы нахуй» и уходили из Рима на священную гору. В итоге патрициям приходилось идти на новые уступки и давать плебеям новые права.

Закончился царский период тем, что один из царей дал говна и изнасиловал знатную римлянку. В итоге его выкинули на мороз, а затем выдали пиздюлей армии этрусков, которую он привел. Тогда же сенат решил «нахуй этих царей» и заменил пожизненных царей на двух консулов, избираемых на год. Так началась римская республика.

Ну и напоследок, в качестве бонуса. Что касается должностей и различной политической терминологии в римской республике, то тут можно сломать нахуй мозг. Постараюсь пересказать суть вкратце:

Народное собрание — это, собственно, референдум граждан Рима по особым вопросам. В нем также могли участвовать плебеи. Собиралось нерегулярно, и, так как чем больше граждан, тем хуевее их собирать, роль народного собрания постоянно только уменьшалась

Консул - консул выбирался на год. И был фактическим правителем. Но консула всегда было два, чтобы один занимался гражданскими делами, а другой войной. Потом консулов для этого стало не хватать, и уже оба консула могли уйти на войну, а гражданскими делами занимался специальный человек — претор. Еще консулам всегда приходилось договариваться до единогласных решений, так как каждый из них обладал правом вето.

Сенат - собрание из 500+ патрициев. Сначала были, условно, советниками при консуле, но затем постепенно стали основным правящим органом в Риме. Стоит заметить, что далеко не все сенаторы обладали красноречием, поэтому временами заседания сената превращались в самый банальный мордобой. Иногда с поножовщиной.

Понтифик - член совета жрецов. Ничего интересного

Народный трибун - специальный человек, выражающий интересы плебеев. Постепенно народные трибуны наделялись все большими правами (см. выше про «да идите вы нахуй»). Им дали даже право вето при принятии законов.

Цензоры - цензоры занимались надзором за нравами и за исполнением римской конституции. Ну и еще всякой хуйней по мелочи

Коллегия - это по сути очень мутная херня. Коллегия — это любое объединение кого-либо в Древнем Риме. Нужно было минимум три человека, чтобы создать коллегию. Тематика была не важна. Собери в одном месте трех хуеплетов — и вот, у тебя теперь есть коллегия хуеплетов. Единственное исключение — коллегия консулов. Там было всего два консула.

Диктатор - человек, обладающий абсолютной властью, выданной ему на некоторый период времени (лет на 10). Консулы могли договориться выбрать диктатора, в том случае, если Рим в очередной раз летит в пизду, и надо что-то делать.

Собственно и все. В следующей части временно забудем про Древний Рим, и будет про одно из трех:

1. Галлы
2. Карфаген
3. Неконвенциональная конница.

В общем такая проблема… я для общества вообще потерян. Есть много разных видов сексфантазий и влечений, но мое — самое странное и стремное. Я испытаваю сексуальное влечение к женщинам намного старше меня. За 50, мягко говоря. А лучше за 60. Мне 26. Девственности я лешился с ровесницей, и потом много встречался с девушками моего возраста, без проблем, но и без огонька. Както раз я увидел порно «я хочу тр… в жопу твою бабку» и все в таком духе и понял, что это нереально меня возбуждает. Я живу сейчас с женщиной 61 года, как вы понимаете, моя мать и знакомые осуждают меня и считают, что я из-за денег повелся, может, она богата. И не представляют даже, что у меня на молодых банально не встает. Родители хотят внуков когда-нибудь, а моя женщина старше чем мой отец даже. Я не знаю что делать, женщину свою я не то чтобы люблю, просто секс. Как мне быть в жизни? Я полюблю ровесницу или полюблю пожилую? И могу ли я вообще полюбить или вся моя жизнь будет завязана на сексе и невозможности совокупляться с молодыми? КМП

Однажды у Генри Киссинджера спросили:
— Что такое челночная дипломатия?
Киссинджер ответил:
— О! Это универсальный еврейский метод! Поясню на примере: Вы хотите методом челночной дипломатии выдать дочь Рокфеллера замуж за простого парня из русской деревни.
— Каким образом?
— Очень просто. Я еду в русскую деревню, нахожу там простого парня и спрашиваю: «Хочешь жениться на американской еврейке?»
Он мне: — Зачем?! У нас и своих девчонок полно.
— Да. Но она — дочка миллиардера!
— О! Это меняет дело…

… Тогда я еду в Швейцарию, на заседание правления банка и спрашиваю:
— Вы хотите иметь президентом сибирского мужика?
— Фу, — говорят мне в банке.
— А если он, при этом, будет зятем Рокфеллера?
— О! Это конечно меняет дело!..

И таки–да, я еду домой к Рокфеллеру:
— Хотите иметь зятем русского мужика?
— Что вы такое говорите, у нас в семье все — финансисты!
— А он, как раз, — президент правления Швейцарского банка!
— О! Это меняет дело! Сюзи! Пойди сюда. Мистер Киссинджер нашел тебе жениха. Это президент Швейцарского банка!
Сюзи: — Фи… Все эти финансисты — дохляки!
— Да! Но этот — здоровенный сибирский мужик!
— О–о–о! Это меняет дело.