Меня никто не задолбал, но я коротко отвечу автору истории «Некруглая дурость» и всем, кто ставит ему лайки. Я не маркетолог, но занимаюсь маркетинговыми исследованиями, в том числе как раз влиянием цен на покупки.

Так вот — все данные по российскому рынку постоянно показывают, что этот метод (99 рублей или даже 99.95) работает. Продажи у абсолютно одинаковых товаров, выставленных в соседних магазинах (или в соседние недели) за 399 и за 400 рублей отличаются до двух раз.

Зависимость не одинаковая — важно, что за товар, насколько он дорогой, как часто его покупают, да много ещё чего. Например, для Бентли вообще не сработает, а вот уже для жилых метров квартиры работает, хоть и слабо, но там и одна лишняя продажа ценна. Но в целом, этот метод самый действенный из простых приёмов на рынке. Это ежегодно подтверждается кучей простых тестов. Повторюсь, речь именно про Россию.

Не хотите напрягаться — платите карточкой или телефоном, а ждать, что продавцы будут отказываться от большой доли прибыли из-за вашего возмущения — смешно. Кстати, можно ещё просто не ждать тот самый один рубль сдачи. И вам, и кассиру будет проще. Вы же предлагаете сами поднять цену, то есть вам рубля не жалко.

Отдельно отмечу, что всегда веселит, когда человек требует «увольте всю отрасль» про людей, в работе которых он ничего не понимает. Действительно, все вокруг дураки.

Деньги им зачем-то платят, могли бы просто Васю с «Задолбали» спросить!

Семь часов утра, воскресенье. Обычный спальный район Москвы. Меня выдёргивает из сна под звон колоколов. За тонкой стенкой слышно, как у соседей просыпается и начинает плакать ребёнок, которого они укачивали часов до трёх ночи.

Понедельник. Шесть тридцать утра. Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Бом… Я снова просыпаюсь от звона колоколов. У меня украли два часа сна. Не выспавшись — еду на работу, зевая, весь день как зомби.

Ещё череда подобных суббот, воскресений, прочих дней. Уже начинаешь вскидываться на звон колоколов, даже если звонят днём.

Я не понимаю. Правда, не понимаю. У православных праздник — поздравляю! Но в чём необходимость звонить в половине седьмого утра? Что, вода не освятится и праздник не получится, если вы позвоните на три часа позже? В чём смысл будить грудных детей, работяг после ночной смены, да просто «сов»? Почему вера должна быть до такой степени громогласной? Не понимаю.

И вот знаете, мне всю жизнь было всё равно, какая там у кого церковь или религия. А сейчас начинаю раздражаться при звуке колоколов. Хочется надеть этот колокол на голову звонарю. Из обычного агностика рождается воинствующий атеист.

Добились своего?

Дорогой учитель!

Я полностью с вами согласна — но хочу заметить, что вы смотрите на проблему несколько однобоко…

Вопрос «Что делать с хамством?» — волнует не только учителей, над которым издевается малолетний хам. Этот вопрос, представьте, волнует и добропорядочного ребёнка (тихого мальчика-ботана, кроткую девочку-отличницу), над которыми этот же малолетний хам издевается не только словесно: он их еще и бьёт. И задолбали меня, кстати, ещё и дурацкие советы типа: «Надо уметь постоять за себя! Иди на бокс и карате!»

Что, простите? Ребенок идёт в школу учиться! Математике и физике, химии и словесности, он идёт в Храм знаний. А «храм» на практике оборачивается каким-то не то притоном, не то грязной подворотней, где надо драться, защищаться, обороняться, терпеть побои, дрожать от страха… Ничего себе «Храм знаний».

И кстати, если мальчик ещё как-то может отбиться, то как быть слабенькой девочке, которую впятером лупят несколько малолетних хамов?

Но самое главное, почему ребёнок не имеет права учиться спокойно, без побоев, издевательств и хамской обстановки? Почему он не имеет права получать образование как человек, а не как затравленная, замученная зверушка, дрожащая от страха? А ведь любой добропорядочный ребёнок в школе доведён именно до этого состояния.

Ибо наша школа — это «закон джунглей». Здесь царство хамства, и никаких законов, защищающих честь и достоинство добропорядочного учителя, равно как и честь и достоинство добропорядочного ученика — нет.

И кстати.

Когда добропорядочные учителя, не выдержав хамства, сбегают — кто остаётся?

Остаются — как ни прискорбно — учителя-хамы, которые на хамство отвечают хамством. Они не убегают, потому что сами такие, для них хамство — это родная среда. И добропорядочный ребёнок должен терпеть хамство в двойном размере — от хама-одноклассника и хама-учителя.

И, самое страшное, бежать ему — некуда. Разве что в неврозы и психологические травмы, которые он потом будет долго лечить всю жизнь и так и не вылечит…

И — умоляю — не надо называть всю эту мерзость «социализацией», когда несколько хамов-двоечников лупят одного отличника. Социализация — это умение вести себя во взрослом социуме, уверенно, спокойно и доброжелательно. А после школьной «социализации» малолетние хамы вырастают во взрослых хамов, развращённых безнаказанностью длиной в 11 лет, и, попытавшись применить школьные навыки вне школы, очень быстро оказываются… на зоне, ибо школьная «социализация хама» ведёт их именно туда. Но не менее страшно и другое: затравленный добропорядочный ребёнок выходит из школы этаким «сбитым лётчиком», у которого страх перед всем на свете и уверенность в себе на нуле. Плюс куча болезней на нервной почве. При его талантах и способностях он мог бы многого добиться, а он ищет тихий угол, чтобы дожить свою несчастную жизнь, зализывая раны… Это итог «школьной социализации» добропорядочного талантливого ребёнка.

Вы правы, что-то делать нужно. Для начала, как я понимаю, заменить понятие «обязательное образование» на понятие «общедоступное образование».

То есть, ребёнку с первого до последнего класса говорить так: «Вот, детка, есть школа, где тебя готовы бесплатно учить; но если ты пришёл сюда балдеть, оскорблять учителей, бить одноклассников и срывать уроки — вот дверь на выход, а вот и „Волчий билет“ впридачу, ибо никакой „обязательности“ терпеть твоё хамство ни у кого нет!» Да, вспомнить практику царских гимназий, когда неуправляемому «ребёночку» выдавали «волчий билет», то есть с таким билетом его ни одна гимназия уже не брала. Либо учись на домашнем, либо оставайся неучем.

И да, второе — отменить практику завышения оценок, когда двоечнику «натягивают» тройки, потому что от бедного учителя требуется «стопроцентная успеваемость». Попробуй-ка бедный учитель поставить в журнал «кол» — сразу учитель виноват, «не сумел заинтересовать ребёночка». Нет уж — никакой «стопроцентной успеваемости» для срывающих уроки и не желающих учиться «онижеребёнков». Кол в классный журнал, запись в «Кондуит» о плохом поведении — и с вещами на выход, господин хам, лодырь и бездельник. Волчий билет — в компьютерной сети, и ни одна школа Российской Федерации тебя больше не возьмёт. И не надо причитать: «Ах, куда он пойдёт». Вот об этом уже пусть родители думают, которые воспитали хама и лодыря.

А то практика школьного «няньканья» с малолетними отморозками уже задолбала. Отстаивая «права» малолетнего хама, лодыря и пакостника, наши чиновники совершенно не замечают попрания прав как достойных детей, так и достойных учителей.

Дорогой анархист! Позвольте внести некоторый дискомфорт в ваши взгляды на жизнь, потому что от реальности они, увы, далеки, как те самые декабристы от народа.

Вы, безусловно, правы, говоря, что анархизм сам по себе не предполагает сожжения чужих машин, бандитизма и прочих нехороших вещей. Но и не предотвращает их, а в уже состоявшемся виде не защищает от них. Нет власти, нет и принуждения к социально приемлемому поведению. Проще говоря, некому призвать преступников к порядку, да и самого понятия-то преступления не существует.

Если же этим займутся другие члены общества, мы на своей шкуре почувствуем всю прелесть субъективности взглядов на закон и порядок, а также ощутим эстетику судов Линча. Анархизм хорош в качестве отвлечённой идеи, а на практике только тогда, когда общество состоит ровно из одного человека. И всё.

Если людей двое и более — возникает необходимость коммуникации и выработки общих правил поведения. Потом становится очевидной потребность в неких не связанных с личными и семейными интересами дел и соответствующих расходов.

А на определённом этапе из всего этого вырастает государство. Несмотря на недостатки, присущие тем или иным формам политического устройства, правления и т. д., а также локальные злоупотребления людей у власти (без которых, увы, ни одно государство тоже не обошлось), государственное регулирование жизни общества доказало за многовековую, и даже тысячелетнюю историю свою эффективность.

Можете ли вы то же самое сказать о безвластном обществе анархистов? Или хотя бы просто привести реальный пример жизнеспособного развитого общества, не охраняемого государством?

А ведь критерий истины, как известно, — практика…

Задолбали! Задолбали садиться за руль выпивши!

Этого делать НЕЛЬЗЯ! Нет, чёрт побери, даже если у вас водительский стаж под сраку лет. Нет, даже если вы «выпили 150 грамм» и «уже протрезвели». Нет, даже если вы «всегда так делаете, и никогда не было никаких проблем». Нельзя. Совсем. Вообще. Никак.

Потом такие опытные водятлы, которые всего рюмочку и ни в одном глазу, и всегда так делали, внезапно теряют сознание. Внезапно теряют скорость реакции. Внезапно хотят по пьяному мозгу «похулиганить» и попугать своих пассажиров. Или проучить другого водителя за ошибку или хамство. И дальше ломаются судьбы, калечатся тела и психика. А в сводках сухо пишут: «Водитель находился в нетрезвом состоянии».

Если долго играть с огнём, рано или поздно обожжёшься. Однажды всё происходит в первый раз. Но вы, не просто неуважаемые, а даже ненавистные, безмозглые храбрецы, играете в экстрим не только со своими жизнями. По вашей вине гибнут и остаются на всю жизнь инвалидами ни в чём не повинные люди.

Хотите экстрима — идите прыгать с парашютом или делать селфи в обнимку с крокодилом. А садиться за руль выпивши — не «да норм», а преступление.

Ещё с детского сада, как мне говорили родители, я твёрдо знал, как будет выглядеть моя "принцесса". Всякий раз, когда на семейных посиделках или в кругу друзей заходили разговоры на тему второй половины, все заранее знали, что я отвечу, поскольку ответ не менялся. И похоже, что где-то там, наверху, мои мысли услышали!
На пьянке, которую мы с одногруппниками закатили в честь окончания универа, я таки встретил свой идеал. Вот точь-в-точь, как я себе представлял: светлые волосы средней длины, голубые глаза, светлая кожа, веснушки, привлекательная внешность, стройное телосложение... и это, б***ь, оказался ПАРЕНЬ!!! И я реально сохну по нему уже второй месяц...
Кажется, у судьбы весьма специфическое чувство юмора. Стреляйте сразу на поражение!

Читаешь мнящих себя эрудитами и тихо удивляешься. Простите, но люди являются специалистами в своей области, чужие знают так себе. И это совершенно нормально. Если что нужно, легко посмотрят.

Извините, я не держу в голове схему радио. Да, знаю, что такое радиоволны и как они переносят звук, а вот схему радио не знаю. Нет, посмотреть не трудно, но зачем? Я не производитель радиоприёмников. Не говоря уже о том, что радио малость устарело и можно не только передавать звук на одной частоте, но передавать массу звуков ко всем владельцам мобильных телефонов. Простите, надо знать как пакуют информацию? Зачем?

В общих чертах как устроен танк знает каждый, видевший его в кино. Знать детали? Зачем, если не планируешь его возить? Нет, не трудно, не труднее, чем водить автомобиль, но зачем?

Я вот не помню точно в каком году полетел Гагарин, знаю, что в начале 60х. И что с того? Космические скорости нетрудно нагуглить, но зачем их помнить наизусть?

Объясните, зачем помнить наизусть диаметр Луны, сечения предельными токами, частоты видимого света, да и длину волны иже с ней? Зачем учить эсперанто, если на нём никто не говорит. Кстати, а вы сами то его выучили?

Как тут не вспомнить Шерлока Холмса. Он великолепно знал то, что нужно ему для его работы, а в остальных областях был невежей и ничуть того не стыдился.

А вот как раз так называемые эрудиты знающие всё понемножку могут наломать дров по глупости.

Задолбали мужчины (и некоторые женщины), которые возмущаются засильем феминизма в кино. Особенно задолбал аргумент «это же увидят мои дети».

Эти вопли и стоны встречают любой фильм, где женщина предстает в образе бизнес-леди или воительницы — сильной и независимой, короче. Вот ваша дочка посмотрит на такое и захочет стать сильной и независимой — вот ужас-то! Еще и деньги поди начнёт сама зарабатывать, и машину себе сама купит, а не дыркой заработает. Это же позор для российского отца, как он соседям будет в глаза смотреть?

Или другой пример: кино и сериалы, где показывают кунилингус и другие сексуальные практики, которые доставляют женщине радость. «Фиминизм! — кричат мужчины при виде такого — А если это увидит мой сын?» Эмм. Ну увидит. И узнает, что у женщин бывает оргазм и что женщинам можно (и нужно) доставлять удовольствие. Шокирущая информация, не так ли?

Самое главное, что все эти «феминистские» фильмы и сериалы — они в основном зарубежные. И вот у меня вопрос к российским мужчинам: зачем вы их смотрите и мучаетесь так? Зачем покупаете доступ к сервисам, которые размещают иностранные сериалы, ведь это могут увидеть ваши дети!

Мой вам совет, если так боитесь феминизма в зарубежном кино, показывайте детям российские фильмы и сериалы. Посмотрев их, ваш сын захочет стать ментом или бандитом, а дочь — шалавой-содержанкой. Других ролевых моделей в российском кино просто нет, но ведь всё лучше, чем гейропейский феминизм.

Не так ли, мужики?

Поражена. Правда поражена. Дама из поста «C меня хватит» кроет мужчин на чём свет стоит. Но у меня к ней вопрос: а кто заставляет иметь дело с такими оленями, как описано? Кто заставляет слушать мнение окружающих?

Я дважды была замужем. И развелась явно не от хорошей жизни. Мужья были теми самыми оленями, которых так яростно поносит леди. И что надо сделать? Оставаться одной? Возненавидеть мужчин? Стать лесбиянкой? Но мы существа дуальные, никуда от этого не деться, а я настолько натуралка, что мне сама мысль о любви с женщиной противна. Кому-то это подходит — ничего не имею против, пока ко мне в постель не лезут.

Но нет. Я люблю мужчин. И изменила мир вокруг себя. Перестала терпеть рядом скотов и моральных уродов. Меня обидели на ранней стадии знакомства — я ушла, не оборачиваясь. Если в самом начале мои чувства не имеют значения, дальше будет хуже. Со мной поступили подло через полгода после начала общения — блок и игнор в жёсткой форме, ну там ситуация такая была, человек иначе не понимал.

Всё начинается с работы над собой. Именно эту теорию, только в сильно извращённой форме, и используют тренинги «Как удержать мужчину». Женщины, вы сами терпите неуважение со всех сторон, а потом виноват кто угодно, но не вы.

С самого детства я была свидетельницей токсичных, как нынче модно говорить, отношений моих родителей. Мать терпела от отца любые выходки: пьянство, оскорбительное отношение, измены, и тряслась от мысли, что он уйдёт. Теперь им по 60, он снова загулял с практически моей ровесницей. И опять та же история: лишь бы не ушёл, лишь бы не ушёл. На вопрос, а чего ты ожидала, ответ поражает наивностью: я надеялась, что он изменится, и к старости такого предательства не будет. А почему не будет, а? Он всю жизнь жил как хотел, плевал на окружающих, тиранил домашних, и вдруг чудо? Да ты, узнав о последней измене, через три дня поехала и влезла в очередной кредит, купив новую машину! Ему удобно и комфортно.

Это я к чему? Предыстория, чтобы в меня не летели тапки, мол, я ничего не понимаю. С младых когтей мне вбивали в голову мысль о покорности и всепрощении. И 35 лет я с ней жила. А потом перестала. Немного духовных практик и мистики, самоанализ, честное понимание своих желаний, и, главное (!) — смелость поступать так, как я считаю нужным. И в результате я счастлива. Да, я пока одна, но это не повод грустить. Выйти замуж абы за кого я могу в любой момент, благо вариантов «шоб-в-доме-мужиком-пахло» вокруг полно, как верно заметила автор первоначального поста. Я жду своего любимого, и плевала я на косые взгляды и перешёптывания за спиной.

Да, может быть это под силу не всем, но кто виноват? Уж явно не абстрактные небритые мужики (вот кстати, зачем в неряхи записали тех, кто не делает эпиляцию в интимной зоне и под мышками? Jedem das seine). Виноваты те, кто терпит это, не пытаясь изменить ситуацию. Потому что никто не обещал, что всегда и всюду будут говорить только правильную правду, а мир будет утопической реальностью племён Н’ави. Нам и рекламная индустрия заявляет, что без БАДов или ещё какой гадости здоровыми не быть. Но если «лекарство» не работает, второй раз покупать не будете? Может тогда хватит и в кучки лезть обеими ногами? Только человек (любого пола) выбирает, быть ему счастливым или несчастным. И пребывая в негативных эмоциях, я каждую минуту теряю 60 секунд счастья, которое является моим осознанным выбором.

А вот остальные нытики, не желающие раскрыть глаза и проделать огромную работу по становлению счастливыми, задолбали!

Логика, говорите, вас задалбывает? Вы просто не умеете ею пользоваться!

Ваша условная бабушка, в силу возраста, уже не так хорошо обучается и плохо видит. Поэтому бабушкофон для нее — вполне логичный выбор. А не смарт с роботом, 99% функций которого бабушке не нужны. Логично? Логично!

Смысл мороженого в получении удовольствия, а вовсе не в каких то биохимических процессах. А удовольствие — вещь сугубо субъективная. И если Саша говорит, что удовольствия не получает — значит логично его не заставлять есть. А то, что «мороженое есть логично и правильно» — это не логика, это перевирание фактов.

Если Маша в силу своего психоэмоционального состояния не может/не хочет/не готова в рациональном ключе обсуждать свою ситуацию и действовать, то логично сначала её из этого состояния вывести: да-да, подставить жилетку и вытереть сопли. А вот Даша — другой человек. И если ей нормально объяснить её ошибки, она нормально это воспримет и в дальнейшем постарается их избежать.

И если понимание того, что она поступает как дура, поможет ей в этом — это только плюс. Наоборот, если такой Маше только вытирать сопли, говорить, что она хорошая, ни в чём не виновата, и поддакивать, когда она встретит нового «условного парня», который как под копирку напоминает её предыдущие неудачи — это вовсе не логично. Это глупо.

Вещать в пространство умные слова перед ребёнком, который их не может понять — совсем не логично, не надо врать.

И не надо объединять всех «взрослых» в одну группу. Что-то мне подсказывает, что вы сами в неё не попадёте. Кому-то, кто не очень разбирается в предмете, может и надо попроще. А кому-то — профессионала, который не будет говорить «вот вам фигулька, вот тютюлька». Что вы понимаете под «своим» не очень понятно. Но вполне логично, что задача специалиста — продать свои товары и услуги, поэтому он должен учитывать потребности клиента. В том числе и в определённой лексике общения.

Так что, во-первых, люди разные, и вполне логично учитывать их особенности.

Во-вторых, то что вы так ругаете — не логика, а неверные выводы, основанные на неверных или неполных предпосылках и фактах, т. е. по сути — ложь.

Логика всегда отлично работает, когда вы её правильно применяете. Не надо выдавать ложь за логику.

Задолбали.