Уважаемый автор опуса «Выходит и не входит», вы катите бочку на производителей за неудобную (для вас лично) упаковку, но при этом, наверное, возмутитесь, если вам предложат заплатить за тот же пылесос процентов на 10 дороже. Мелочь, но жалко!

Да, производители экономят. Но не только на упаковке, чёрт бы с ней. У нормальных людей это вещь одноразовая, и в общем всем пофиг какая именно. Хуже, когда экономят на материале изделия, функциональности, надёжности. Когда вместо уже сравнительно надёжной (я не шучу) китайской сборки используют совершенно никакую камбоджийскую. Вот из-за этого сто́ит ругаться. А коробка?

Каждый лишний кубический сантиметр её объема — это проблемы логистики. Так бы в контейнер влезло 100 пылесосов, а с увеличенной коробкой всего 80. А цена за перевозку одинаковая — только разделят потом её не на 100, а на 80 покупателей. Каждому лишних несколько процентов только из-за коробки. Оно вам надо?

Так же увеличенный размер упаковки создаёт проблемы и при изготовлении (тупо больше надо картона), и при хранении (больше места), и даже самому покупателю при перевозке (обидно, когда в багажник буквально 5 см не влазит).

Из этого правила есть лишь одно исключение — действительно маленький, но ценный товар. Флешки там и прочее. Вот их упаковку стараются сделать такой, чтоб «случайно» в карман не провалилась к забывчивому покупателю. Но всё что называется крупной и средней бытовой техникой — стараются сделать как можно компактнее. Даже если это отдельным покупателям не нравится.

В последнее время особенно модно стало жаловаться на мужиков-козлов, которые ведут себя, как маленькие принцессы, требуя роскошных ужинов, подарков, внимания и прочих удобств.

Так вот, открою секрет — это не мужики козлы, а просто вы им не нужны.

Да-да, не нужны. Разве что в качестве обслуги и на невыгодных для себя условиях.

Я когда-то сама думала, что кругом одни маменькины сынки, которых надо постоянно ублажать, чтобы они согласились терпеть меня рядом. И ублажала, да. Вкладывалась эмоционально и материально, получая при этом козью морду и кучу претензий. А потом надоело, и я подала на развод. После этого в моей жизни случилось ещё несколько неудачных отношений, но, в конце концов, на моей улице перевернулся грузовик с печеньками, и я встретила человека, которому была нужна. И нужна вот уже почти 10 лет.

Внезапно оказалось, что я не должна устраивать вокруг любимого танцы живота, чтобы хоть как-то развеселить этого Царевича Несмеяна — любимый сам готов предложить мне какое-то интересно времяпрепровождение.

Не нужно часами скакать у плиты — вполне хватит простой, но вкусной уды, когда нет желания и сил готовить. Более того, выяснилось, что меня тоже могут ждать с горячим ужином, если я работаю допоздна. Да, мой второй супруг не умеет готовить блюда высокой кухни, но после 14-часового рабочего дня с одним незаметным перекусом радуешься даже пельменям с майонезом и заказанным суши.

Мужчина может помнить про день рождения или иной семейный праздник и приготовить подарок.

Он сам может зашить рубашку, вынести мусор и вымыть посуду.

Да и сексом он занимается охотно, готов доставить любимой женщине удовольствие, а не лежать дохлым брёвнышком, требуя пива и минета.

Именно так и ведет себя влюблённый мужчина. А если он готов лениво потрахивать женщину в обмен на её вложения, то он точно не влюблён.

Не надо пытаться его перевоспитать — вызовете ещё больше отвращения к себе. А что надо? Надо просто встать и уйти. Или его выпроводить, если это ваша территория.

Я именно так и делала — заканчивала отношения, в которых стала ненужной. В первый раз уходила почти классическим образом — с маленьким ребёнком в ночь. Один раз выгоняла кавалера с помощью полиции. Всякое бывало, но в итоге всё у меня сложилось хорошо.

Нет, я не висла на равнодушных мужиках, навязывая им свою неземную любовь. Изначально интерес был обоюдным, но никто из них не клялся мне, что будет любить меня вечно. Людям свойственно меняться. Сегодня мужчина готов носить вас на руках, а завтра видеть не хочет — такое бывает. Так что главное тут — вовремя понять, что вы стали ему не нужны и спокойно уйти.

Тогда несчастных людей на этом свете станет намного меньше.

Расскажите, что это за новый писк рабочего этикета — «никогда не отвечай нет»? Уже в который раз я на это натыкаюсь. Люди говорят, что могут что-то сделать, а потом либо не делают вообще, либо делают ценой каких-то неадекватных жертв и усилий.

Работаем с городом с большой разницей во времени. На совместную работу остаётся всего два часа, а тут понадобилось протестировать фичу в режиме реального времени. Спрашиваю у нашего офиса, можем ли мы начать вот прямо в 9? Да, отвечают мне коллеги, без проблем. В итоге двух ключевых участников этого дела два города ждут больше часа, на реальную работу остаётся минут 40. Мне было очень неудобно перед дальневосточными коллегами.

Спрашиваю другого человека, сможет ли он поехать на конференцию в такой-то день? Да, говорит он, конечно смогу. В итоге тоже опаздывает, а потом вдобавок выясняется, что он ради этой конференции, на которую можно было отправить кого-то ещё, отменил несколько рабочих встреч и пропустил один серьёзный дедлайн.

Спрашиваю шефа, можем ли мы заплатить контрагенту до конца месяца? Да, отвечает шеф. Только не через бухгалтерию, а из его личных денег, иначе получится кассовый разрыв. Причем, это точно тот случай, когда никто не умрёт или хотя бы перестанет с нами работать, если счёт оплатят в следующем месяце, но ответить «нет» нельзя из какого-то извращённого принципа.

Зачем? Почему нельзя сказать нет, если что-то сделать невозможно или слишком сложно? Вопрос: «Да или нет?» — предполагает два варианта ответа.

Уважаемый автор истории «Тяжкое наследие царского режима»!

В принципе я согласен с вами касательно того, что степень открытости или закрытости одежды не относится к сфере нравственности. Это в целом. А в частности — то, что вы пишете, что-де закрытая одежда сформировалась как защита от насилия, то это, ну, не соответствует действительности. «Право первой ночи» на Ближнем Востоке, то есть как раз там, где женщины ходят в мешках с дырочками для глаз, не упоминается.

В христианском мире — упоминается в средневековых источниках эпизодически и настолько невнятно, что, скорее всего, никогда не существовало в действительности. А зато знаете, где подобные отношения были довольно широко распространены? У племён Южной Америки и Чёрной Африки, то есть, по странному совпадению, там, где если носят одежду, то минимальную, по нашим современным меркам — явно недостаточную.

А что задолбало? Наверно, сведе́ние любого проявления телесности к сексу. В норме люди ходят (гуляют, занимаются спортом, загорают и купаются…) в открытой одежде или даже, ужас-ужас, вообще голыми потому, что им так удобно, что это соответствует погоде и их занятиям. Не потому, что всё время хотят секса. И одеваются плотнее не для того, чтобы защититься от нежеланного секса, а потому, что холодно.

Вот бы и у нас так было!

Меня до дрожи в коленках задолбали т. н. «обитатели френдзоны».

Для них френдзона выглядит так: девушка, которая им нравится, просто по-дружески с ними общается, но не даёт и давать не собирается. Ух, стерва! Как она может так обходиться с хорошим парнем?! Наверняка живёт с подонком и абьюзером, а милого, доброго мальчика за мужика не считает!

И вот это-то меня и задолбало.

Родной брат долго и уныло волочился за девушкой, которая о его романтических поползновениях вообще не догадывалась и к тому же была счастливо замужем. Да, она улыбалась брату и поддерживала беседу, но это называется не френдзона, а просто человеческая вежливость! Закончилось всё тогда, когда эти романтические поползновения заметил муж и серьёзно поговорил с несчастным воздыхателем. Без кулаков, но ясно и чётко выразил свою позицию. Братец пострадал, пострадал, а потом… правильно, записал предмет обожания в коварные френдзонщицы.

Другой знакомый тоже долго подкатывал к девушке из нашей общей компании, только не таскался за ней бледной тенью, как мой брат, а прямо обозначил свои намерения. Получил отказ, потому что как человек он может и ничего, но вот не нравился той девушке как мужчина. Вообще. Никак. На алкогольной посиделке он попытался проявить ещё большую настойчивость, за что был послан и даже немного бит. Результат? Девушка — гадина, а он — несчастная жертва.

И наконец, я. За мной тоже несколько раз пытались ухаживать молодые люди, и я сразу говорила, что у нас с ними ничего не будет, потому что они мне не нравятся, и у меня есть парень. И да, я тоже теперь френдзонщица и — внезапно! — шлюха.

Дорогие мальчики, парни, мужчины! Запомните раз и навсегда — ни одна женщина на этой планете не должна вам секс просто за то, что вы обратили на неё внимание. Она даже не обязана испытывать к вам какую-то симпатию. Она может общаться с вами из вежливости или потому, что вы ей нравитесь просто как человек.

Да, дружба между мужчиной и женщиной существует. У меня есть несколько мужчин, с которыми мы дружим вот уже много лет, а теперь и вообще семьями. И вот за все эти годы ни разу даже в мыслях не было, что между нами может быть что-то, кроме этой дружбы. Это называется нормальное общение зрелых людей.

А что такое френдзона? Это когда вас, мальчики, эксплуатируют по полной, намекая, что когда-нибудь, возможно, допустят к телу, но это неточно. Это когда вам звонят в три часа ночи и просят побыть мягкой жилеточкой, потому что парень бросил. Это когда от вас требуют множество услуг в обмен на хлопанье ресничками и сакраментальную фразу: «Вот бы мне такого парня, как ты!»

А когда девушка просто общается с вами и не посылает с порога в пешее эротическое — это НЕ френдзона!

Запомните и не задалбывайтесь сами, и не задалбывайте девушек, которые виноваты лишь в том, что не хотят вас.

Прочитал историю «Не неравенство тягостно, а зависимость». В данной истории самым классическим образом раскрывается, что многие пешеходы катастрофически не понимают того, что за рулем сидят представители того же биологического вида.

Они тоже стараются ездить всегда по правилам, но у них возникают ситуации, в которых правила малоприменимы. И им тоже без разницы, чья жизнь от этого зависит, если это полчаса их времени.

Точно такие же пешеходы, которые считают, что необходимость просто так стоять полчаса оправдывает любое нарушение правил, потом объезжают по обочине, разворачиваются через сплошные, обгоняют по встречке при плохой видимости, в общем, совершают наиболее опасные нарушения. Оправдания ровно те же самые. Не хочу стоять просто так. Своя и чужая жизнь и свобода не имеют значения по сравнению с получасом времени. И главный секрет — на общественном транспорте передвигаться быстрее.

Если бы большинству не надо было каждый день таскать товары, инструменты, бумаги, технику или объезжать за день несколько точек, особенно таких, где общественный транспорт в радиусе пары километров не предусмотрен, то ездили бы все на общественном транспорте и не переживали. Но незадача. Одна бухта кабеля в багажнике сводит на нет все эти благие идеи. Ну ее, эту бухту, в электричке возить. А я вожу её постоянно. Специфика профессии.

Про необходимость всеобщего изучения физики и ПДД добавить нечего. Разве что поставить приоритет в область физики.

Большинство пешеходов считает, что автомобили в любую погоду и с любой загрузкой едут и останавливаются одинаково. Они уверены, что есть некое мифическое расстояние, которого достаточно для остановки. А то, что на сухом асфальте и на льду оно может отличаться в десятки раз, это неведомо. Про то, что автомобиль может быть нагружен, вообще молчу.

Например, скромная газель, с допустимой массой не более полутора тонн может везти 4 тонны кирпича. Проверяли. Правда, не быстрее 40км/ч, а то передняя ось от земли отрывается. Скажете — грубое нарушение? Но это же не полчаса. Это 2 часа пути туда, 2 часа пути обратно. Плюс 2 т. р. на бензин. А теперь представьте искушение работать на полдня меньше и положить по 1000р. на карман каждому участнику. А какие могут быть варианты, если это те же самые люди, которые полчаса постоять не могут, чтобы до перехода дойти?

В этом и парадокс, что водитель — это всегда пешеход. А пешеход не понимает, что за рулем сидит он же, а не какое-то мифическое существо. Пропустил бы он сам себя?

Будьте вежливы и понимайте друг друга. Не забывайте о том, что не все могут позволить себе автомобиль, но если полчаса вашего времени настолько ценны, что их нельзя иногда потратить на стояние на остановке, то имеется определённое логическое противоречие. Мысль моя будет крамольна, но ценность вашего времени для общества должна конвертироваться в деньги. Может быть, эти полчаса ценны исключительно для вас? Все мы нарушаем правила сотни раз на дню.

Но если одному можно, потому что его время самое ценное, то почему нельзя другим?

Захотелось мне ответить человеку.

Так замечательно всё расписал, как ему надоело, что к нему лезут в карман, после того, как сами решили родить, уже рука тянется к кнопочке «лайк»…

Ан нет, речь-то не о том, что ноют над ухом: «Как, ты не пожертвовал денег на…» — речь о государственных деньгах, которых на всех не хватит! Зачем спасать детей, которые всё равно умрут?

Вот тут мне и повеяло чем-то очень знакомым, про чистоту расы, от инвалидов в том числе. А кто решает, кого спасать, а кого нет?

Недоношенного ребёнка спасать? А как определить, выздоровеет ли он, или умрёт? А вдруг спасённый ребёнок выздоровеет и всё равно помрёт в возрасте 16 лет, ещё не успев начать приносить пользу государству, просто от несчастного случая?

А вот того пьяного придурка спасать? Нет? А у него, кстати, семья, трое детей, вполне здоровых, мать их в одиночку может и не вытянуть. А вот этого, без семьи, спасать? Детей нет, и не будет по медицинским причинам, зато работает и налоги платит.

Или давайте уж логически завершим цепочку и не станем спасать геев, неправославных, слишком толстых, слишком худых, слишком бедных (а что это они не зарабатывают, неполноценные, что ли?), слишком глупых, не имеющих справки из психдиспансера о своём полном здоровье и так далее.

Мил человек, и ты тоже всё равно умрёшь. Кстати, твоя мама ещё налогоплательщик или уже пенсионер? Если второе — спасать её нерентабельно, это ж ещё пенсию платить, да и время и место она занимает. Дети — они, может, ещё принесут деньги государству, а ваша старенькая мама — точно нет.

Так что, не лечить её?

Можно я, можно я отвечу?

Итак, почему озабоченные мужички используют «сайты знакомств», рассылая всякие непристойности?

Да потому, что это работает! Причём гораздо проще и быстрее, чем при обычных знакомствах в парке/баре. Достаточно разослать десятку-сотне-тысяче потенциальных партнёрш одну и ту же фотку/гифку и просто ждать.

Одна из десятка (а по вашей же «статистике» — аж четыре) ответят, будучи на сайте по той же причине. А сколько из сотни? Вот и считайте, при том, что разговор можно спокойно вести параллельно со многими.

А теперь ответ на вопрос: «Почему лезут именно ко мне, такой всей не такой?» Да никто специально никого не ищет. «Предложения» рассылаются подряд всем. Принцип сетей в море — какую-нибудь рыбку да вытянет.

К тому же, автоматика на подобных сайтах всегда подсовывает вашу анкету. «Такая-то рядом», «та была недавно», «а вот эта может заинтересовать». Или непосредственно стуком в чат от вашего имени — привет, мол, давай общаться.

И нет в итоге никого особенного спроса, никакой от вас особенной ауры. Не льстите себе.

Прочитала историю «Сколько людям денег не дай, они всё равно в твой кошелёк смотрят», и один из её пунктов задел меня за живое.

Я не знаю, кто придумал, что люди, более-менее нормально зарабатывающие, обязательно ДОЛЖНЫ помогать бедным и отдавать часть денег на благотворительность. Более того, многие (как и автор вышеупомянутой истории) постоянно оправдываются — мол, вы что, я помогаю, перечисляю энную сумму каждый месяц приютам для животных и больным детям.

Я считаю, что я не обязана этого делать, и не надо меня этим стыдить. И оправдываться я не хочу. Да, моя зарплата намного выше средней в моем городе. Я могу себе позволить ездить в отпуск несколько раз в год, у меня есть машина и квартира, а также счёт в банке.

Но я далеко не миллионерша. И мои деньги не падают на меня с неба, я работала и училась одновременно несколько лет, не спала сутками, пахала, как лошадь, чтобы добиться успеха. Да, я могу помочь родственникам, близким друзьям, и с удовольствием это делаю. Но я совершенно не хочу перечислять часть своих заработанных кровью и потом денег каким-то левым людям и организациям.

Возможно, я эгоистка, и меня закидают тапками. Но я считаю, что помощь нуждающимся — это в первую очередь задача государства. Если кому-то хочется помочь — пожалуйста, но не стоит осуждать тех, кто этого не делает.

Очень потрясающее сравнение вышло у автора истории «Перекуём гиперболы на пылесосы». Это же так замечательно — сравнивать бытовую нагрузку холостых мужчин и замужних женщин.

Только есть несколько но:

— В большинстве случаев квартиры холостяков, которые не могут (или не хотят) позволить себе услуги клининговых компаний, выглядят как сарай. Крошки на всех поверхностях, толстые слои пыли, липкий стол, груды немытой посуды в раковине «на потом» и горы нестираного белья в ванной, сваленные на пол в углу.

— Большинство мужчин, даже кое-как справляющихся с бытом во время холостой жизни, считают, что едва они начинают жить с женщиной — все эти бытовые вопросы автоматически должны сваливаться на её плечи. А что, техника, химия, кнопочки нажать — просто же. Только если это так просто — почему бы не взвалить всё на себя, что мешает?

— Ещё один огромный процент мужчин вообще никогда не живёт самостоятельно и никогда самостоятельно не обслуживал себя в быту. Сначала они живут с мамой, и все бытовые вопросы решает мама. Уборка, готовка, стирка, глажка — всё на ней. Потом мужчина начинает жить с женщиной и автоматически считает, что всё это должна делать она. Завести для этого специального работника? Да ты что, жена лентяйка, а ну бери швабру. А почему лентяйка — жена? Почему не муж? Почему бы швабру не взять ему? Это же так просто, дело пяти минут.

Современная женщина эпохи феминизма не пытается доказать свою незаменимость для мужчины в бытовых вопросах. Современная женщина эпохи феминизма пытается объяснить, что пока в обществе по умолчанию уборка, готовка, стирка, глажка и т. п. считаются априори женскими делами, ни о каком нормальном взаимоотношении полов и речи быть не может. Если в семье оба работают (а так и происходит практически во всех семьях), то и быт делится поровну. Муж не «помогает» жене, а делает свою часть работы по дому. И это не «прибить полочку» раз в году. Это ежедневное вложение своих сил в собственный быт.

А доказывать «незаменимость» мужчин для женщин и женщин для мужчин — это вообще глупое занятие. Мужчины могут справиться с бытом сами. Женщины прекрасно сами себя обеспечивают. «Заводить» женщину в качестве домработницы или мужчину в качестве банкомата — гиблое дело, никогда из этого ничего хорошего не выйдет. Если для вас жена — обслуга, а муж — банкомат, лучше вообще не пудрить мозги противоположному полу, и продолжить «справляться самостоятельно».

Печально то, что большинство мужчин, зарабатывая максимум на еду и себе на сигареты, требуют от женщин полного бытового обслуживания по всем фронтам. Если вы относитесь к жене как к домработнице, то уж и зарплату платите ей соответствующую, чтоб не только на еду хватало, а и на все остальное. Вы же не готовы работать только за еду? Почему считаете, что женщина должна?