Здравствуйте, доктор наук, просветивший дикарей про занимательную вирусологию. Пишет вам не диванный эксперт, но человек, не верящий в великую полезность маски для здорового человека. Хотелось бы потратить пару минут вашего времени и постараться рассказать, откуда берутся такие как я.

Итак, сама ни к биологии, ни к медицине, ни уж тем более к вирусологии я не имею никакого отношения. Зато один из моих друзей — биолог, с отличием окончивший один из ведущих ВУЗов и понимающий, как распространяются вирусы, второй — медик, который знает, как и для чего носить маски. Среди дальних знакомых затесался даже вирусолог. И все они — реальные люди, в чьих знаниях я не сомневаюсь. Все они недоумевают, отчего вдруг маски стали обязательны для здоровых людей как средство защиты. Их знаниям я могу доверять.

С другой стороны, читая в ЖЖ посты врачей и вирусологов, я могу видеть их имя, читать статьи и убедиться, что они реальные люди и специалисты. И они тоже неоднократно писали, что маски, как и карантин, нужны уже заболевшим.

Опять же, есть группа специалистов, оспаривающих такое мнение, но многие из них — чиновники, которые на себя ответственность брать не хотят. А есть вообще глобальная шарашкина контора под названием «ВОЗ», чьи рекомендации за последние полгода удивляют противоречивостью: «Носите маски/не носите маски/ой, нет, всё-таки носите маски. У нас пандемия-карантин поможет справиться/ой, нет, посмотрите на Швецию и повторяйте за ней — карантин уже не поможет. Если бы мы изолировали только подтверждённые случаи коронавируса, эффективность была бы куда выше, да и пандемии как таковой нет». Ну, так себе для авторитетной организации. Скажете, нет опыта борьбы с эпидемиями?

Отдельно хотелось бы сказать про «ВОЗ не рекомендует, потому, что люди всё равно будут носить неправильно, но вы должны носить». Эээ… Некое логическое противоречие. Если большинство всё равно их носит неправильно, потому, что не знает, как правильно/не имеет возможности носить правильно, то и массовое ношение действительно неэффективно. Ну и какой смысл всех обязывать? И это уж не говоря о том, что маска плотно не прилегает к лицу, а потому какого толку закрывать нос и рот, если сбоку всё равно попадает пыль и капельки, и менять её надо каждые полтора часа… И, наконец, если маска очень эффективна для защиты здорового человека, то почему тогда заразилось и умерло 500 врачей?

Вот, собственно, эти соображения, плюс проблемы с кожей лица из-за обязательного ношения маски и заставляют меня не доверять анонимам, вещающим, что всех спасёт Маска.

Очередная девушка хвастается тем, что нашла мужа, готового «разделить с ней домашнюю работу», и её задолбало, что «такой подход не может быть нормой жизни». Хотите, расскажу, почему не может?

Нет, я не буду пропагандировать шовинистические идеи вроде «баба должна». Просто прочтите английскую пословицу в заголовке. Общее дело — это ничьё дело. Если за какое-то дело не отвечает конкретный человек — жди беды. Рано или поздно окажется, что делать это дело никому не хочется, как в детском стихотворении «старуха, дверь закрой». Вот ваш жених «просто взял уборку в свои руки», а вы сначала «кайфовали», а потом вам стало неловко. А если бы не стало — он бы так и продолжал работать один? А когда ему надоест — вообще никто больше убирать не будет?

Если каждое дело поручено только одному человеку, в семье будет намного меньше конфликтов. Доставка продуктов — это моё дело, и если я сегодня что-то не донёс, то придётся идти в магазин завтра, потому что МОЮ работу за меня никто даже не подумает делать. Уборка — это дело жены, я пыль вовсе не замечаю, так что если она не домыла какую-то комнату, то будет мыть её тогда, когда ей это будет удобно.

Качество работы, выполняемой непрофессионалом — ещё один повод для конфликтов. Вы заставили мужа помыть полы, получилось плохо. Хвалить его не за что, ругать бессмысленно — вы же знали, что он не умеет. Перемыть самой — ни за что, вы же «не уборщица»! Остаётся учить, то есть требовать, чтобы он стал профессионалом. А заодно профессиональным поваром, сантехником, электриком и черт знает кем ещё. Какой муж не взбесится? Разве что влюблённый, но это быстро проходит.

Люди, к сожалению, всегда пытаются «прогнуть» под себя окружающих — и мужчины, и женщины. Не хочу стирать, давай сам! После третьего-четвёртого раза уже как бы само собой подразумевается, что стирка — это его работа. Я вам не кухарка! А кто? Какую часть работы вы согласны взять на себя? Как получится? На практике это означает, что никакую.

Неважно, как именно вы распределите домашнюю работу, важно только, чтобы общий вклад в семью мужа и жены был примерно РАВНЫМ. Но деньги, вносимые в семейный бюджет — это ведь тоже вклад в семью. Если вы приносите в семью столько же денег, сколько муж — имеете право требовать равного распределения домашних обязанностей, а если нет — придётся взять большую часть обязанностей на себя.

И чем значимее его часть семейных доходов, тем большее право он имеет «резаться в компьютерные игрушки», пока вы занимаетесь домашними делами. Это и есть справедливое распределение домашних обязанностей! А вы как думали — приезжает муж-банкир с работы и встаёт к плите? Как вы изволили выразиться, «не нравится — вали к маме». Мужчина-добытчик всегда найдёт жену-хозяйку.

Никто никого не заставляет делать что бы то ни было. Просто мужчины, способные полностью обеспечить свою семью в одиночку, будут искать женщин, способных ДОБРОВОЛЬНО взять всё домашнее хозяйство на себя, и найдут. А вы найдёте мужчину попроще, зато сможете гордиться тем, что «не кухарка и не уборщица». Правда, непонятно, чем тут гордиться? Тем, что вы не делаете для своей семьи ничего, переложив всю работу на мужа? Так себе повод для гордости.

Автор, который удивляется бесполезной работе в спортзале, как я вас понимаю! Но ещё большая загадка для меня, это то, зачем туда идти некоторым личностям ради похудения.

То есть картина маслом: в любом гипермаркете человек сметает с полок всё, что видит, набивает корзину под завязку. Это могут быть не обязательно одни сладости. И я сейчас не говорю о тех, кто закупается впрок. Там обычно берут то, что долго не портится. Те, о ком говорю я, скупают еду для «разнообразия». Особенно, кстати, часто так делают дети дефицитных лет.

Накупят и везут в трёх машинах домой, там неделю стоят у плиты, потом едят «чтоб не пропало», потом смотрят на себя в зеркало и думают: «Хм… в супермаркет деньги я уже снёс, осталось снести в спортзал, чтоб избавиться от того, что я наел!»

И этот интереснейший круговорот денег и потребления продолжается. Люди покупают еду, нажирают бока — а половину еды выкидывают — и платят в зале, чтоб им эти бока убрали.

Все диетологи твердят: без питания здоровья не будет, а похудения тем более.

Майя Плисецкая завещала ещё очень давно: «Не жрать».

В обожествляемые нынче советские времена дети ели много — часто с подачки взрослых, опять же, но и на месте не сидели ни минуты — почти все были худые и крепкие.

Разнообразие в питании надо для того, чтоб в организм поступали все необходимые вещества и элементы. А не для вкуса! Конечно, я не призываю есть невкусно, но, честно говоря, мало понятно, когда готовят с изыском, с множеством ингредиентов в стиле «перо полярной совы» на каждый день. И так ещё по нескольку блюд на день, начиная с завтрака и заканчивая ужином, — всё должно быть изысканно и необыкновенно.

Конечно, при таком раскладе ты будешь мало того, что на кухне уставать, так ещё и нажираться лишнего.

Ещё один замечательный постулат гласит как раз, что питание должно быть простым.

Не легче ли убрать причину, а не следствие? Меньше, проще и здоровее есть, чтоб питание выполняло, прежде всего, свою изначальную функцию: обеспечивать организм нужными веществами? А там и бока уберутся, и уставать так не будете, и здоровье подтянется.

А спортзал это, конечно, хорошо, но нужен далеко не всем.

Я женщина и я не понимаю и не принимаю вот такую вот логику .

Почему это, если двое начинают жить половой жизнью, то ответственность за беременность лежит на обоих? Понимаете, вагина — у женщины, вынашивать ей, рожать ей и растить ей. Это закон природы. Что? Самец тоже участвует? Ну да, своим участием в спаривании самец выражает согласие на то, что женщина при желании может воспользоваться его «биоматериалом». Всё.

С самых ранних лет я считаю, что вопросы предохранения, прерывания беременности и вообще деторождения должна решать исключительно женщина, рассчитывая исключительно на себя. Это закон природы. Посмотрите, как это происходит в дикой природе. Да, часто отцы помогают растить потомство, но не всегда и не обязаны. Они приняли участие — дали разрешение воспользоваться его семенной жидкостью. Всё.

Ок, давайте вернёмся в цивилизованное общество. «Мы же люди, а не звери».

Ок. У вас идеальный, любящий, желающий детей, финансово обеспеченный, заботливый самец, которого завтра собьёт машина или еще один из множества вариантов. А вагина ваша. Вынашивать вам. Растить вам. Всё самой. Я считаю, что и право выбора (рожать или нет), и вся полнота ответственности за своё решение лежит только на женщине, ибо так случилось чисто по физиологическим особенностям.

Мужчина, если он её не изнасиловал, а имел с ней добровольный акт, никакой ответственности не несет — она знала, что делает.

Он же со своей стороны знал, что возможно с помощью его семенной жидкости эта конкретная женщина забеременеет. Т. е. дал ей разрешение свой «биоматериал» использовать. Всё. Это её выбор. Вообще не понимаю, зачем потом приплетать его к какой-либо ответственности? Ответственность на женщине. У неё вагина. Не хочешь рисковать забеременеть? Не занимайся сексом. С последствиями-то останешься именно ты. Мужчина чисто физиологически последствий, кроме нескольких грамм потраченной спермы, которая быстро восстановится, не имеет. А вы — имеете. Плод в себе, беременность, роды, ребёнка на руках.

Так почему это женщины перекладывают ответственность на мужчин?

По своему опыту жизни, противозачаточные начала пить ДО того, как начала заниматься сексом — заранее, так сказать. Несмотря на это, всегда держала в голове то, что могут подвести, нужно периодически делать тесты и иметь деньги на аборт или способы их быстро добыть.

В 24 года я переехала на ПМЖ в страну, где аборты запрещены, я сделала вазектомию. Я «полу-чайлдфри». Поясняю. Мне уже 33 года. Я всё еще не хочу детей, хотя встретила «своего» мужчину. Мне нравится жить для себя, но допускаю мысль, что в принципе это возможно, но когда-нибудь, может быть, в отдаленном будущем. Лучше наверно не надо (как я сейчас чувствую), но в принципе возможно, если что. Есть эко, да и «дети» — это именно дети вообще, а не обязательно «своя кровь».

Вазектомия максимально минимизировала все риски в жизни — а вдруг война? А вдруг рота солдат изнасилует? А вдруг аборт не будет возможности сделать? Эта операция была самой лучшей покупкой в моей жизни. Теперь я контролирую свою жизнь и свою вагину более чем на 90%. Ну да, могут конечно насильно искусственно оплодотворить в лаборатории или что-то такое, но шансы малы.

Нет, я не советую всем женщинам делать вазектомию. Это личный выбор каждого.

Но я настоятельно рекомендую женщинам понять, что если уж так сложилось по законам природы, что вагина именно у них, вынашивать, рожать и растить потом именно им, то и полноту ответственности надо брать на себя, а не перекладывать на того, кто всего лишь разрешил им воспользоваться биоматериалом.

Да, это отлично, когда самец любого вида заботится о своих детёнышах, но и вполне нормально, когда он этого не делает. Если самка ему «дала» по взаимному согласию, то какие к нему вообще претензии?

Задолбали вы, самки одного со мной вида, перекладывать свою ответственность на других. Самое хреновое — вы искренне верите в свою правоту.

Задолбали.

(Орфография автора сохранена)

Сейчас популярно говорить о несчастных частных предпринимателях, которых обижает Злобное Государство.

Но взглянем на это с другой стороны. Вот персонаж называет всех, кто ниже его доходом, «нищебродами». Он кто, позвольте? Как деньги добыл? Работая на предприятие, или в офисе? Создавая что-то своими руками, или изобретая новое? Вкалывая, образно говоря, на шахте? Нет, скорее всего — это очередной директоришка-предприниматель.

И вот теперь, когда таких, как он, поставили на место, напомнили, что он не писаная торба, чтобы государство с ним носилось — ноет. Не лично он — автор может и вывернулся — но таких тысячи, и их многогласый вой слышен на всю страну.

Но позвольте, вам было пофиг на нас, простой народ, а теперь пофиг нам. Уволите? Пф — каждый способный работяга, инженер или прочие, быстро найдут себе применение. Благо предприятий достаточно, быть бы самому при голове и руках.

Не, серьёзно, а мне-то что, если очередной бизнесменчик не слетает на Бали, да тачку продаст, да икру ложками каждый день жрать перестанет? Мои родители защищены государством, у них пенсия, а потому я поддержу все начинания государства.

А сам я что — я привык с детства уметь вертеться и выживать. Я привык не быть трутнем, моя жена тоже без дохода не останется, мы сможем друг друга вытянуть в любой ситуации.

А бизнес пускай теперь пояса потуже затянет да узнает, как живёт простой народ.

Доброго времени суток! С вами — диванный эксперт, и сейчас будет мини-лекция о влиянии масок и перчаток на подростковую психологию. Скажу сразу: я не против них, пользуйтесь ими обязательно. Просто предлагаю взглянуть на них с необычного ракурса.

Итак. В любом подростковом коллективе есть чувак, который, задумавшись о чём-нибудь, непроизвольно улыбается. Сей факт даже лёг в основу сценария одного советского фильма. Повод для того, что теперь зовётся буллингом — удобнейший. Погоняла, обзывательства… Кстати, скажите, дорогой читатель, а не были ли вы сами в подростковом возрасте таким чуваком, страдавшим за улыбки? Ну же, смелее. Вот я признаюсь честно — был.

Но вот пришла она — маска. Отличный укрыватель эмоций. Улыбаетесь — не видно. Корчите страшную рожу — не видно. Разве что если хмурите брови или морщите лоб — видно.

Одним поводом для буллинга меньше. И тут бац — ещё и перчатки. Ногти не погрызёшь. А в сочетании с маской — и в носу не поковыряешься. Ещё минус два повода для буллинга.

Скажете, это же хорошо: меньше поводов — меньше буллинга? Но буллинг — суровая школа, в которой тяжело в учении, но после которой легко в бою. А именно, вы приучаетесь относиться к нападкам на себя чуть пофигистичнее.

Очень полезный навык для взрослого человека, не находите?

Бесит, что так много людей считает - если есть деньги, никаких проблем быть не может.
Да, я из богатой семьи. Родители помогли выучиться в хорошем вузе и устроили на отличную должность. Карьера пошла в гору, и вот у меня уже и дом, и квартира, и машина, и внешность на 5+. Но у меня нет счастья.
Мне 37, замуж вышла в 25, первый ребенок родился инвалидом и умер почти сразу, второй ребенок умер еще в утробе. Муж развелся со мной и ушел к той, кто родила ему здорового малыша.
Все хобби надоели, путешествия приелись, брендовые вещи давно не радуют. Сейчас сижу в саду своего дома на самоизоляции, пью вино, бутылку за бутылкой. И смотрю сериалы. Жить не хочется. Единственная подруга (еще школьная) послала меня: "Мне тут ребенка нечем кормить, в неоплачеваемом отпуске сижу, а ты с жиру бесишься". Перевела ей денег, чтоб хоть какая-то польза была от меня. КМП.

Уважаемый специалист большого кино — да, я серьёзно!

Я серьёзно считаю, что с этими штампами в кино что-то не так. Только один факт. Из 68 российских фильмов, получивших господдержку, за 2019 год в прокате окупились… восемь! А что же остальные? А они с треском провалились в прокате.

В чем же дело? Разве это было какое-то «французское артхаусное кино»? Ничуть. Это были как раз фильмы «сбацанные» по проверенному шаблону, не так ли? И — какой пассаж! Какой провал! Какие бешеные деньги, выброшенные государством коту, извините, под хвост! Так в чем же дело?!

Ответ очевиден. Либо этот шаблон, извините, хреновый и никуда не годен — или он замечательный, но, увы, его недостаточно для того, чтобы получился интересный фильм.

Вы говорите, что фильмы, снятые «НЕ по шаблону», я смотреть не буду. Может быть. Только вот фильмы, снятые по шаблону я не «может быть», а ТОЧНО смотреть не буду.

Кстати, я не могла досмотреть ни одного из тех фильмов, которые в учебниках преподносятся как эталонные. «Пролетая над гнездом кукушки» не могла выдержать и пяти минут. Все эти Человеки Пауки и Бэтмены — то же самое. Это дико, невыносимо скучно…

Вы пишете: «А ещё я с уверенностью могу сказать: слепленный по рецепту плохой сценарий всё равно будет интереснее, чем яркий и оригинальный, но не соблюдающий эти правила».

Ой, правда? Ну — вам виднее. С точки зрения кинодеятеля, может быть. Только попытайтесь посмотреть на ситуацию с точки зрения зрителя.

И тогда мы снова упрёмся в вышеприведённые цифры: из шестидесяти восьми фильмов в прокате провалились шестьдесят. В предыдущем году из 54 окупились только девять. Цифры если и меняются, то не в лучшую сторону, не?

Так что не только я «неправильный» зритель, который не подпадает под вашу теорию — все зрители тоже какие-то неправильные и под вашу теорию подпадать не хотят!

Вы пишете: «Типичная ошибка выжившего: вы видите интересные фильмы и удивляетесь, почему они все однотипные».

Огорчу вас: я не вижу интересных фильмов вообще, от слова совсем. Однотипно-шаблонные видела, которые, зевая, можно высидеть до конца разок-другой. Но после двух-трёх фильмов понимаешь, что лучше не тратить время на это унылое… унылую тягомотину…

И, кстати, не могу понять вашу логику. Вы пишете, что если снять фильм не по шаблону, то «Пусть подсознательно, но вы почувствуете проблему. И скорее всего, это будет либо неинтересный персонаж, либо нелогичный персонаж».

Вот с этого момента, пожалуйста, поподробнее. Почему вы считаете, что шаблон даст нам интересного, логичного персонажа? Неужели приляпать картонно-шаблонному персонажу какой-то недостаток и какую-то травму в прошлом — и мы получим непременно интересного человека? А нарисовать живого, думающего, чувствующего, радующегося и страдающего человека без двух этих ваших штампов — это неинтересно и нелогично?

Вся беда ваших шаблонных фильмов — это персонажи-дешёвки. Это картонные куклы, а не живые люди. У них картонные придуманные цели, картонные проблемы и картонные души. И проблемы у них картонные, которые никак не связаны с проблемами живых людей в живом мире.

И зритель не идёт в кино… И неумолимая статистика показывает, что с каждым голом ситуация всё хуже. Не пора ли немного задуматься — почему так? Или вы предпочитаете упорно наступать на те же грабли?

Кстати. Я где-то слышала, что некий голливудский режиссер зашел днём в кинотеатр и глянул, кто смотрит кино. Оказалось, что абсолютное большинство зрителей — негритянские подростки. И она сделал вывод: коли так, то для них-то и будем делать фильмы!

Вот все эти шаблоны — они про то, как сделать фильм, интересный негритянскому подростку, не слишком образованному ребёнку, который жаждет приключений.

К вопросу о том, как сделать фильм интересным для взрослого образованного человека из России — эти учебники не имеют никакого отношения.

Увы.

«Сегодня температура воздуха в нашем городе +8 градусов. Ощущается как +4».

Да ёлкин дрын! Кем ощущается? В каком отверстии организма? Чем и как этот параметр измерен?

Вы же не сказали расплывчато и художественно: «Сегодня прохладно». Вы же таки врубили конкретику, и сообщили точную цифру. Откуда вы её взяли? Почему именно 4, а не 3, не 5, и не -179.13? Я, как инженер, возмущён.

Если сегодня +8 градусов, то это я могу увидеть на шкале измерительного прибора — термометра. А где увидеть это ваше «ощущается как 4»? Его просто из пальца высосали? Тогда зачем нужно сообщать в эфир эти непонятные фантазии, непонятно кого? В чём физический смысл этой цифры, что она означает? Информационный шум, засорение эфира, и ничего более.

Яндекс-погода, и прочие погодные сайты и радиостанции, по которым эта новомодная чушь распространилась, как пожар по сухой степи! Вы задолбали.

Мои хорошие, температура это измеримая физическая величина вообще-то!

«У меня есть 10 рублей, ощущается как 100 долларов!»

Почему-то в магазине или в банке такое не прокатывает.

Даже странно…

О, вот и тут появилось старое как мир нытьё выпускников нетоповых ВУЗов о том, что мир несправедлив к ним, ведь они так прилежно учились.

Так вот, как выпускник и преподаватель лучшего по всем рейтингам ВУЗа могу сообщить вам, что ваша мысль о том, что ваш ВУЗ не хуже, не отражает реальность.

Во-первых, давайте посмотрим, сколько выпускников вашего ВУЗа работает профессорами в топовых. Из опыта могу сказать — ни одного. Тогда как выпускники топового ВУЗа работают профессорами и в топовых, и в остальных ВУЗах.

Во-вторых, по многим специальностям проводятся конкурсы или олимпиады. Сколько студентов нетоповых ВУЗов их выигрывают, если в них участвует топовый ВУЗ? Опять — ноль.

В-третьих, как вы можете оценить разницу в подготовке и квалификации профессоров? То, что декан знает всё о своих студентах, и вы, а не эксперты по вашей специальности, считаете их асами, ни о чём не говорит.

Топовых научных публикаций из нетоповых вузов в России, да и мире, не наблюдается.

Возможно, да и то не факт, вы действительно владеете предметом лучше, чем худшие выпускники топового университета, но точно хуже, чем лучшие.

Действительно, если бы ваш ламповый ВУЗ на самом деле был не хуже, разве работодатели отказались бы от таких прекрасных специалистов? Но сам факт того, что подобные разговоры ведутся, свидетельствует о том, что он точно хуже.

Собеседовать-то можно и выпускников нетопового ВУЗа, и даже людей с улицы — вдруг появился какой-то самородок. Только если нужен топ-специалист, лучше не тратить время на беседы с другими.

Что лучшие работодатели и делают.