Возмущённый смехом очереди гражданин, насчет недопустимости опоздания врача вы правы, конечно, а вот относительно неуместности смеха — нет.

Девушка и очередь всё сделали правильно. Я бы от себя ещё добавил что-то вроде: «Дама, вы куда с младенчиком? Грудничковый день — понедельник!» Да, пареньку не повезло с маменькой, увы. Но если вы думаете, что он так уж против — вы ошибаетесь. Те, кто против, к этому возрасту уже благополучно сепарируются.

У меня была такая же бабушка. Общение с ней было прекращено в мои 12 лет после очень агрессивного выяснения отношений с родителями. Когда мои родители не одобрили мою невесту — родители были высланы нахрен на полгода, после чего отношения стали просто замечательными. Потому что я хотел быть человеком и брать на себя ответственность.

А краснеющая мамкина корзинка — не хочет. На самом деле ему удобно носить памперс до старости и верить, что самый лучший, уникальный и замечательный. Ему нравится мысль, что он офигенен сам по себе, что ему не надо ничего достигать и добиваться. Ему очень удобно, что не надо думать о том, где жить, что носить и жрать — всё это сделает любящая маменька. В 15, 25, 30, 40. Круто же!

И именно поэтому над ним надо ржать. Надо унизить его так, чтобы он вспоминал смешки той очереди до старости. Чтобы пережитое унижение застило ему белый свет и стало навязчивой идеей. Потому что только тогда он поднимет жирную задницу, поставит маменьку на место и начнёт становиться человеком.

С уважением, отец дочери-подростка, у которой уже сейчас почти нет шансов найти себе нормального парня из-за таких вот корзинок, и которую я вынужден утешать.

Вам не нравится нарисованный вами мир тотальных запретов? А вы знаете, мне он нравится.

Запретить детские пистолетики, стреляющие пульками — вы считаете это абсурдным? А вы знаете, сколько детских глаз этими пульками выбито? А помните случай, когда малолетние отморозки обстреляли этими пульками мерседес, а его водителя всей страной склоняли за то, что он их на колени поставил? Так что я за полный и тотальный запрет таких «игрушек».

Самостоятельный ремонт — это то, что нужно запретить в первую очередь. Вас ещё ни разу не заливали соседи, потому что «что я, не мужик, не поменяю кран?» или потому что делали бетонную стяжку? А случаются и пожары от самостоятельно поменянных розеток и выключателей, и взрывы после ковыряний в газовых приборах. Нет, всё это должны делать только специалисты с сертификатами и лицензиями, и хорошо бы ограничить продажу инструментов и материалов тем, кто таких сертификатов не имеет.

Запрещать комнатные растения в разумных пределах не обязательно, а вот садовому инвентарю и химикатам в общественном транспорте и правда не место. Кстати, их там и так запрещено возить.

Собакам в городской квартире и на городских улицах не место. Кошка ещё туда-сюда, но при условии законодательного ограничения их количества на квартиру и дом и при обязательной стерилизации животного. И с согласованием с соседями, среди которых могут быть аллергики.

Радиоэлектроника как хобби… Гммм, а что, такое ещё бывает? В советские годы радиолюбительство базировалось на банальном дефиците, помноженном на возможность потырить детальки на работе, а сейчас-то это зачем? Явно за этим кроется что-то не то. Запретить нафиг. К тому же пайка — это пожароопасная работа, в квартире этому не место.

Лично я не могу придумать ни одной цели или мотива фотографировать объекты транспорта, кроме желания затем нанести этим объектам ущерб. Да и вообще с бесконтрольной фотосъёмкой надо что-то делать, хотя бы из соображений защиты частной жизни людей.

А задолбали любители жить как быдло, не считаться с окружающими и орать о том, что злое государство им запрещает это делать.

Довелось мне прочитать историю одной женщины и её ручной крысы. История интересная, мастерски рассказанная, действительно берёт за душу. Зверёк и его хозяйка прошли вместе огонь, воду и медные трубы. Побывали бездомными, Болели и лечились. И всё это за три коротких года крысиной жизни.

В какой-то момент героиня рассказа даже рассталась с женихом, когда тот равнодушно бросил: «Это же всего лишь крыса. Помрёт, новую купишь».

Знаете, есть такой заезженный штамп, его часто говорит положительный герой злодею-искусителю: «Умом я тебя понимаю, а вот сердцем, уж извини, принять не могу».

Так вот у меня тут всё наоборот. Сердцем я эту женщину понимаю очень хорошо. Когда кого-то любишь, заботишься, привязываешься, переживаешь за него, то за фразу «это всего лишь крыса» хочется сразу бить в морду. Молча и наотмашь. Особенно если ты женщина.

Но умом… Умом я вижу, что передо мной типичный человек в токсичных отношениях. Годами она отдавала свою жизнь и чувства существу, которое этого не заслуживает и даже не в состоянии оценить жертвы, которые ради него приносят. Когда пришлось сделать выбор между этим существом и любящим её человеком, она выбрала не задумываясь.

Она несла это бремя, даже не в силах помыслить о том, чтобы разорвать цепи и стать свободной. А освободившись против своей воли, грустит и тоскует, и вернула бы прежние времена, если бы могла.

Всем людям (и мужчинам, и женщинам), которые увидели в этой истории себя, стоит открыть глаза и вспомнить: как бы вы его ни любили, как бы высоко его в своей жизни ни ставили, правда в том, что это всего лишь крыса, и крысой она останется.

Так. Значит алкоголики и наркоманы сами виноваты.

Удивительно чисто описана позиция.

А вот сейчас я объясню, как оно есть на самом деле. И почему в этой позиции правды ровно столько же, сколько в утверждении «если девушку изнасиловали — значит, она сама в этом виновата».

У меня есть право написать это — я сделал свой выбор, я не пью, не употребляю наркотики, и даже не курю. Совсем, никогда.

Вы вообще в курсе, что у нас в обществе — капитализм? А капитализм характерен тем, что это самобалансирующееся устройство общества, хотя и поддающееся управлению.

При чём тут это? А вот при чём. При капитализме, например, заведомо есть безработица. Так вот, как бы хорошо ни работали люди — всё равно некоторый процент их будет оставаться без работы. Подчёркиваю — даже если абсолютно все, без исключений, будут работать идеально — то всё равно будут выбраны худшие работники, которые останутся без работы. Кто виноват? Можно сказать, что они — потому что они оказались худшими. И те, кто оказался лучше, именно так и скажут. А можно сказать, что виновато устройство общества, которое требует определённый процент безработных, и после этого создаёт им такие условия, чтобы у остальных не слабел страх потери работы.

Впрочем, кто бы ни был виноват — не легче оттого безработному, которому нечем кормить семью. Побывайте в его шкуре — посмотрим, что вы скажете про выпивку.

То же самое относится к правам и обязанностям работника. Есть борьба работника за свои права — и борьба капиталиста с работником за прибыль капиталиста против прав работника. Чем слабее работник борется за свои права, тем меньше он имеет прав. И если работник не борется за свои права — то его нагрузка увеличивается до тех пор, пока он просто физически не сможет работать больше. Не просто не захочет, а именно физически не сможет. Кстати, примерно до того же уровня упадёт его зарплата.

Так вот насчёт загрузки. Наше общество постоянно ставит перед людьми вопросы — как работать больше чем можешь? И вот выясняется, что человек, если он будет снимать стресс и усталость выпивкой, будет способен работать больше, чем непьющий. Да, это разрушит человека в долгосрочной перспективе, но капитализм всегда предпочитает выгоду в близкой перспективе отсутствию бед в дальней.

И потому нормы и режим работы в среднем устанавливаются так, что среднестатистический непьющий человек их дать не может. Выпивка становится конкурентным преимуществом на рынке труда. То есть, если все перестанут пить, то прибыль капиталистов уменьшится. А на это они, если их не заставит какая-либо сила, они сами не пойдут никогда.

И сюда же — про зарплату. Соотношение зарплат и цен такое, что люди вынуждены работать более чем на одной работе, что автоматически коренным образом меняет загрузку. Работать на нескольких полноценных работах… А вы попробуйте. Возможно, это резко изменит ваше мнение о том, кто именно виноват в пьянстве.

Между прочим, я берусь утверждать, что женщинам платят меньшие зарплаты в частности из-за того, что они меньше пьют. Именно возможность сбросить стресс и усталость выпивкой реально несколько повышает фактическую среднюю работоспособность мужчин. И да, не надо забывать про то, что капиталисты любят штрафовать мужчин за пьянки, а женщин обычно нельзя, значит, они отобьют деньги, вычтя из зарплаты…

Самим же капиталистам тоже приходится пить. Потому что жизнь с нечистой совестью, жить в страхе перед разорением, перед справедливостью — да ещё с кучей других страхов, нелегко. Да и их конкуренция друг с другом тоже заставляет выжимать из себя всё возможное.

Но не в одном капитализме дело. Есть ещё, например, очень интересное явление равновесия стыдливости в межполовых отношениях и алкоголя. Там картинка полностью аналогичная — если бы в обществе не было раскрепощающего эффекта алкоголя, то нравы в обществе неминуемо были бы мягче и сексуальнее. И наше общество может позволить себе быть целомудренным, пуританским, стеснительным только потому, что есть равновесный путь преодоления этого.

И тоже как всегда — да, есть люди, способные преодолеть это без выпивки. Да, есть. Но статистически картинка совершенно иная.

Или вот. Для того, чтобы выживать в мире, отбалансированном в расчёте на выпивку, трезвенник должен опираться на качества типа силы воли, характера, мужества, терпения… Ну и откуда массово вырастут парни с такими качествами, если у нас огромное количество детей без отцов, а в школах учителя сплошняком — женщины, и мальчишки, когда ищут себе пример «идеального мужчины», чаще всего находят уголовника?

И подобного — много.

Так что да, про каждого алкоголика можно лично сказать, что именно он виноват в своём алкоголизме, потому что есть примеры тех, кто оказался лучше. Но это так, только пока смотришь в масштабе одного человека. А стоит посмотреть масштабнее, так становится видно, что виновато общество, а свою вину оно сваливает на алкоголиков и борется с алкоголиками, а не с алкоголизмом. А алкоголизм ему выгоден.

Как же меня задолбало жлобьё, оправдывающее свою тупость, лень и скупость высокими материями!

Вот теперь и подарки на день рождения у нас стали «некой финансовой выгодой». Оказывается, это ожидающий подарки именинник меркантилен, а вовсе не жлоб, который желает пожрать и развлечься на халяву. Он же высокодуховно «участвует в празднике», а именинник обязан радоваться тому, что его жлобское величество почтило день рождения своим королевским присутствием.

Не хотите заморачиваться с подарком и ищете этому тысячу оправданий? Не удивляйтесь, если в ответ получите то же самое. Как вариант: дешёвый чай из пакетика и самое невкусное печенье в качестве угощения, Малахова или Малышеву по телеку — в качестве развлечения и открытые намеки через час после начала вашего визита на то, что пора и честь знать.

Ну, а для друзей, настоящих друзей, которые мало того, что проявляют заботу о человеке и его настроении в его же праздник, так ещё и нормально воспитаны и понимают, что без подарка приходить на день рождения неприлично даже самым-самым близким друзьям, я лично всегда готова устроить и хорошее угощение, и развлечения.

И потрудиться потом в поисках ответных подарков.

Задолбали неумеющие жить в браке, не важно каком: церковном, гражданском или гостевом. Вот честно — задолбали плакаться о том, что муж валяется на диване, а «я вся из себя королевишна» должна его обслуживать, надоели крокодильи слёзы о том, что «я королевич, но ещё и деньги зарабатываю», а она, зараза такая, сидит с малолетним ребёнком и только и ноет о том, что этому самому ребёнку на конфеты денег не хватает.

Дамы и господа, забудьте о вашей жизни с родителями, о том, что вы были любимым дитятком и поймите, наконец, что стали взрослыми. Перестаньте повторять как заклинание идиотскую фразу «никто никому ничего не должен» Должен! Должна! Должны!

Да, представьте себе, приняв ответственность друг за друга, вы — должны! Должны партнеру и вашим детям. В том числе, время от времени поступаться личными интересами для блага семьи, отказываться от любимых занятий, от досуга с приятелями — подружками. И гладить дамы должны и стирать для того бугая, что валяется на диване должны, и ужины-обеды готовить должны.

Увы, уважаемые мужчины должны наизнанку вывернуться, но сделать так, чтобы деньги на билеты в театр (цирк, зоопарк и пр.) были. Чтобы ваш ребёнок не чувствовал себя обделённым, когда все идут в театр, а он не идёт, а будет сидеть в классе и делать доп. задание.

Нет, я не говорю о том, что так должно быть всегда. Времена бывают разные, в том числе оооочень тяжелые, но тем не менее.

В противном случае, для чего было образовывать пару, семью? Чтобы рассказать подружкам: «А мой-то, мой — ни черта не делает». Чтобы в бане с друзьями можно было заявить: «А моя-то, гадина только и знает, что деньги клянчить, а у самой срач дома». Для чего?

Я не говорю, что нужно быть приклеенными на века к другому человеку и (или) ребёнку, но в любом случае семья (пара) — это всегда компромиссы!

Бесконечные компромиссы.

Перестаньте высчитывать, кто и сколько делает для семьи, просто не переставайте радовать близкого человека. Хоть бы и отказом от любимого хобби, ради него (неё).

Любви вам всем.

Вот ведь какое дело: кто-то всё равно должен намывать полы и наглаживать трусы. Убирать, стирать, готовить, нянчиться с детьми — пока те маленькие, следить, чтобы они делали уроки, когда подрастут…

Ну серьёзно, есть хоть один человек, кто всерьёз скажет: да и без этого может прожить НОРМАЛЬНАЯ семья? Заметьте, я не обсуждаю частоту, качество и прочее — только сам факт нужности всех этих работ. Ну что, есть кто смелый возразить?

Нет? Ну, тогда: поехали дальше.

Все вышеперечисленные — а также многие другие работы — никто по СВОЕЙ воле делать не будет. Только и исключительно потому, что <нужно>.

Нет, лично для себя я приготовлю что-нибудь. Но: заморачиваться при этом точно не стану. Да и сделаю это когда мне удобно, и, вполне возможно, пропущу предназначенное время, если занят, или просто неохота. Потому что для себя.

А вот так, чтоб для кого-то ещё… Совсем другое дело. Начать с того, что этот другой, а скорее, другая, не удовлетворится самим фактом делания, но будет строго спрашивать за качество. То есть мне уже надо как-то стараться, напрягаться. Уже пошло <нужно>.

Так, с этим разобрались, вроде возражений пока ни у кого нет? Отлично. Имеем семью, традиционную, муж-жена. Как распределять обязанности? «Всё делаем вместе», — а кто тогда отвечает? И как тогда быть с учётом мнения друг друга по сделанному? И, вообще: зачем тогда жить вместе? Ну серьёзно, ребята, не работает эта ваша формула в реальной жизни. Женщины, которые её так любят продвигать, на самом деле, лукавят, мягко говоря. «Мы делаем», — это значит ОНА командует, а ОН делает. Командовать можно по-разному, необязательно как в армии. Суть в том, что это не «вместе» ни разу!

То есть, всё-таки нужно разделение. Один отвечает за одно, другая — за другое. Логически так получается, заметьте! Пройдитесь ещё раз по всей цепочке выше, и найдите, где я не прав, я вам бросаю вызов! Если не найдёте, то обязаны со мной согласиться, так это работает.

Так вот, мужчина — в теории — может отвечать «за быт». Только на практике он тут же перестаёт быть мужчиной. Для своей женщины, по крайней мере. Не каждая в этом признается. Но каждая это хорошо понимает. Позволять входить в себя — тому, кто у тебя же в поломойках, в кухарках, в прачках — это какой-то жуткий изврат, в плохом смысле. Удовольствия от секса уж точно никакого.

А раз так, то и мужчина более не мужчина.

Сам брак может держаться долго, если мужчина с подобным смиряется, а женщине, по каким-то причинам, не хочется его бросать. Видел подобное не раз. И в 100% случаев у такой женщины будет любовник, а то и не один.

А, ну да, есть же ещё вариант «нанять кого-то». Но это, извините, рабовладельческий строй. Конечно, всяко лучше опускания мужчины ниже плинтуса, но тоже работает до поры до времени. Потому что мы все-таки живём в обществе, где классы давно отменены, а, значит, обслуживающий персонал, даже за деньги, даже за относительно большие, требует отношения к себе как к равным. А это — тоже извращение.

В общем, женщины, я вам изложил, как оно по логике, а вывод вы из этого делайте сами.

«Я погладила мужу бежевые брюки, но он открыл шкаф, и там была моя синяя юбка, она ему понравилась, и поэтому он пошёл в ней. В следующий раз я погладила ему свою синюю юбку, а он на меня почему-то наорал». Звучит как лютейший бред сумасшедшего, но на самом деле это краткий пересказ вот этой истории.

Теперь по теме. Вы, автор, нажили себе врага потому, что вы — узурпатор и диктатор.

Непонятно по какому праву вы узурпировали кухню и устроили пищевую диктатуру: решаете, что будет есть совершенно другой, отдельный взрослый человек. Вы готовите себе отварную курицу с салатом — и это просто прекрасно, но при чём тут ваш муж? У вас что, один желудок на двоих? Он съест то, что сам захочет и сам себе «раздобудет» — купит, приготовит или закажет из доставки.

Почему вы за него решаете, что он будет есть жареную курицу с картофелем? Почему в следующий раз решаете, что он будет есть то же самое, что и вы? Почему он копается в купленных и приготовленных вами продуктах и угадывает, что ему можно, а что нельзя, вместо того, чтобы просто купить свои продукты и делать с ними всё, что угодно?

Если он не пользуется вашим бритвенным станком и не надевает ваши трусы, а вы не чистите зубы его щёткой — в чём великая сложность разделить и продукты? Если вы смогли поделить одежный шкаф и полочку в ванной без драк, то в чём проблема поделить полочки в холодильнике и согласовать, кто на какой конфорке сегодня готовит и кто каким ножом режет? Он взрослый человек со своими вкусами и желаниями — позвольте ему самому решать, что и когда ему есть, какие продукты для этого использовать, и каким образом.

Я, если что, тоже жена, и нам с мужем пищевой диктатуры с головой хватило в детских садах. С тех пор прошло несколько десятков лет и каждый из нас, слава богу, заслужил право есть то, что ему заблагорассудится, и мы оговариваем только время, в которое садимся за стол, обязательно вместе — это наша личная традиция. Но каждый из нас имеет полное право ужинать хоть стаканом воды, хоть копчёным бараном, вот такая вот демократия.

Меня удивляет, когда в дискуссиях на религиозные темы появляются люди, авторитетно заявляющие с видом специалиста, что «религия была придумана для управления массами». Понятно, что они не разбираются не только в обсуждаемой теме, но и в психологии, социологии, даже понятие «коллективное бессознательное» им если и знакомо, то без чёткого представления о нём. Мне просто интересно, как они себе представляют процесс изобретения религии. Сидит такой первобытный человек и думает: а изобрету-ка я речь, прямохождение и религию заодно. Так, что ли?

Представьте себя первобытным человеком. Знаний об окружающем мире ноль. Понимания, как он функционирует, нет. Почему можно съесть вон ту травку и умереть, а от той начинаешь слышать «голоса предков»? Почему месяц назад нам удалось забить мамонта, а сейчас мы уже три дня голодаем и не видим ни одного мамонта на горизонте? Отчего в прошлом году шли дожди и рос урожай, а в этом земля потрескалась от засухи? Это сейчас мы такие умные и знаем, что откуда берётся и как оно работает, а пару десятков тысячелетий назад никаких рациональных объяснений не было. Если нет рациональных объяснений, то возникают объяснения иррациональные — первобытное магическое мышление, до сих пор присущее некоторым людям.

Почему нет дождя? Потому что боги прогневаны. Люди понятия не имели об атмосферных процессах, и объяснение о прогневанных богах было самым логичным. Почему член племени периодически падает и трясется, а изо рта у него идёт пена? Потому что он одержим бесами. Извините, аппарата ЭЭГ ещё не придумали, так что пока только такой вариант. Почему мы напали на соседей, а они нас побили? Потому что вождь давно не приносил никого в жертву. Тактика и стратегия ещё не особо развиты, поэтому придётся искать, кого положить на алтарь.

Давайте вспомним себя в детстве. Напомню фразу из курса биологии: онтогенез повторяет собой филогенез, т. е. каждый индивид в целом на этапах своего роста и развития повторяет эволюционный процесс. Каждый ребёнок верит в монстров под кроватью, духов, признаков, магию, как и первобытный человек.

Если ночью что-то упало, ребенок посчитает, что это домовой расшалился. Взрослый, у которого, как правило, но не всегда, магическое мышление замещено более рациональным мышлением, подумает, что это кошка смахнула вещь со стола. В ситуациях, когда результат во многом зависит от случая, магическое мышление обостряется. У многих спортсменов есть ритуалы, традиции перед матчем — подуть на мяч, стукнуть им определённое число раз об пол и т. д.

Это происходит в современном обществе. А первобытный человек, также как и маленький ребёнок, ничего не знает о мире или его знания очень ограничены и несовершенны, поэтому множатся иррациональные объяснения, возникают нелепые, на наш взгляд, традиции и ритуалы, которые со временем обретают персонифицированное проявление — превращаются в конкретных богов, закрепляются и становятся обязательными, приобретают своих служителей — т. е. обретают черты конкретных религий.

Разумеется, эти представители имеют в обществе определённую власть. Если завтра нам надо напасть на соседей, а шаман может посоветоваться с богами и сказать, как лучше действовать для победы, этот шаман будет окружён почестями и получит в случае победы часть добычи. Со временем религиозные культы эволюционируют, как и всё общество, становятся менее кровожадными, изобретают различные обоснования для своей власти, развивают процедуры религиозной службы, но суть их остаётся прежней — они дают объяснения тому, чему человек не может найти объяснения сам, показывают ему возможный путь действия.

И где есть подобная власть, там будут и злоупотребления ей. Шаман может приказать принести в жертву неугодного ему лично человека. Служитель культа может обвинить женщину, с которой у него не сложились отношения, в оскорблении его бога. Папы отлучали целые страны для навязывания своих интересов. При этом вполне возможно, что все эти служители религий искренне верили в своих богов и правильность своих действий. Не думаю, что им стоит приписывать мысль типа «моего бога придумали специально, чтобы я мог управлять глупыми людишками, ха-ха-ха».

Другое дело, что в современном мире подобная роль религии уже неактуальна. При наличии научных объяснений странно объяснять происходящее волей богов, проявлениями злых сил и потусторонних явлений. Если ты заболел, логичнее пойти к врачу, а не прочитать молитву — за исключением болезней, от которых ещё не придумано лекарств. Если нет урожая, логичнее задуматься, что было сделано не так — то ли удобрений не хватило, то ли ветром сдуло плодородный слой почвы, но приносить в жертву барана на поле не стоит.

И вот сидит перед компьютером человек, у которого благодаря достижениям современной цивилизации была возможность закончить школу, получить высшее образование. У которого есть доступ ко всей информации, собранной человечеством за тысячелетия. У которого сформировано рациональное мышление и который забыл, как он в пять лет боялся высунуть ногу из-под одеяла, потому что её схватит монстр под кроватью. Сидит и вещает, как давным-давно какие-то злые и коварные люди специально придумали религию, чтобы управлять необразованными массами.

А мне ему хочется сказать вот что. Попробуй уехать из города и поселиться в лесу. Не бери с собой ни книг, ни инструментов, ни одежды. Питайся только тем, что сам добудешь, одевайся в шкуры животных, которых ты смог убить, лечись травками и корешками, которые сможешь найти. У тебя нет ни интернета, ни супермаркетов, ни больниц. Поживи так хотя бы год и посмотри, как изменятся твои мысли. По-прежнему ли у тебя есть ощущение, что всё в твоих руках? Нет ли отчаяния из-за недостаточного понимания мира? Не появились ли у тебя нелепые, на первый взгляд, ритуалы для привлечения удачи? Не начал ли ты думать, что на исход твоих дел влияют не только твои собственные действия, но и огромное количество факторов, которые ты не понимаешь и к которым ты начал относиться как к чему-то персонифицированному? Поздравляю, ты только что изобрел примитивную религию.

Но лучше, конечно, никуда не уезжать и просто быть благодарным цивилизации за то, что религия больше не является единственным способом для объяснения мира. Но налёт цивилизации тонок и под воздействием экстремальных обстоятельств может слететь, и мы вновь начнём молиться колесу. Так что давайте оставаться рациональными, но при этом не будем зазнаваться и бравировать этой рациональностью.

Была у меня любящая бабушка (царство ей небесное!), у которой развился на старости лет недостаток — мнительность и озабоченность моим состоянием здоровья. Я далеко не пофигистка, но её беспокойство «если что не так» моё превосходило в разы. Кашлянуть или чихнуть в трубку в разговоре с ней было невозможно — сразу начинались причитания, накручивания, медицинские советы, подробные расспросы, что порядком-таки портило общение с близким человеком. С другими родичами она вела себя так же, но я, младший член семьи, была её любимицей, и доставалось мне её тревог по уши. Пришлось научиться фильтровать информацию.

Когда я забеременела, то решила бабушке не говорить — она бы переживала за каждый день, за каждый анализ, за каждый поход к врачам, не говоря о самих родах, зная её, не исключено что и сама бы в больницу угодила. И я не сказала — сказала о рождении ребёнка только месяца через три после родов. Когда сама благополучно выносила и родила, и с малышом всё в порядке, и от родов дома уже более-менее оправилась. А поскольку не хотелось устраивать вражду между родственниками в духе «вы знали и молчали!», то пришлось не одной только бабушке, а и всем остальным сказать постфактум. Хотя остальные все вполне адекватные, в т. ч. и моя мама, порадовались за нас, поздравили. У мужа подобных проблем не было — он сразу сказал своим, что я беременна, и те тоже порадовались. Бабушка пообижалась немножко, но по мне лучше пусть немножко, чем все девять месяцев беременности нервотрёпки. Потом всё точно также без малейших отклонений повторилось и с моим вторым ребёнком. Общение с бабушкой я старалась сделать максимально приятным, но потакать её накручиваниям на пустом месте не могла.

Другими проблемами я тоже стараюсь близких не грузить. Чего только не бывало: безденежье, безработица, ссоры с мужем, капризы детей… ну жизнь есть жизнь. Родным я не говорила ничего о ситуациях, где они ни помочь, ни изменить ничего не смогут, только сами зря расстроятся. Это стало нерушимым правилом. С мужем и детьми я поступала так же. Муж знает и понимает меня лучше всех, но и ему прежде чем что-то говорить, необходимо обдумать, как он это воспримет. Всё-таки живой и дорогой человек, а не ведро для эмоционального мусора.

Вот я вижу спич обиженного товарища, что родные не приняли его голубизну, и «наконец-то радость!» — что они на старости будут обходиться без его помощи.

Не факт, что тёти Даши и бабы Лиды нанимали частных детективов, чтобы выследить нетрадиционную ориентацию племянника. Скорее всего, он о ней поведал им сам — и почему-то вообразил, что они должны непременно благой новости порадоваться и оказать ему всестороннюю и крепкую моральную поддержку. С чего бы, когда такой новости в семье ни тогда, ни сейчас не радовался никто? Максимум, на что способны родные — это сжать зубы и стерпеть. «Ну что ж, ты всё равно член моей семьи, и я всё равно тебя люблю!» Как поступил папа героя, который это назвал «держанием при себе своих закидонов». На тех же, кто закидонов при себе держать не захотел и откровенно высказал, что преподнесённая информация им не нравится, гомородственник изволил обидеться. И поделить семью на тех, кто его поддерживал и кто нет.

Внимание: вопрос! А зачем вообще было вываливать родным людям то, что они не переварят? Чему наверняка не обрадуются. Что с очень высокой долей вероятности вызовет их отторжение. Чтобы расстроить их? Зачем? Зачем им всем, в том числе и родителям и брату, нужны подробности того, что вы со своим «другом» не только живёте вместе для удобства и экономии, не только имеете общие интересы и вместе отдыхаете, а ещё и спите? Если бы они этого не знали — что, планета бы вращаться перестала? Ради того, чтобы публично называть своего партнёра «мужем», вы не против вымотать нервы куче своих родных. Я молчала, чтобы не расстраивать в семье всего ОДНОГО человека. Вы расстроили многих, в том числе и любящего и понимающего отца, которому тоже наверняка пришлось нелегко. Вместо того, чтобы радоваться тому, что сын взрослый, наконец-то вырос мужчиной и опорой родителям, ему наоборот пришлось вытирать вам сопли и следить как бы вы себе карьеру не испортили и «гнева общества» в виде палки по башке на себя не навлекли. Зачем это отцу? Чем он это заслужил? Он же вас голубым не делал? С такой стороны вы на ситуацию не смотрели?

Романы, секс, личная жизнь — это всё привилегии взрослых. И, кстати, роскошь, а не жизненная необходимость. Взросление — это не только права, но и обязанности: если не делаешь своим родным хорошего, то хотя бы не делай плохого и не порть более-менее худой мир, который всё равно лучше доброй ссоры.

Задолбали инфантилы обоих полов, всех старше совершеннолетия возрастов и любых сексуальных ориентаций, требующие, чтобы их, как трёхлетних малышей, поддерживали и принимали ЛЮБЫМИ, независимо от того, насколько их поведение идёт вразрез с принципами, ожиданиями и надеждами людей, от которых вы эту поддержку ожидаете. Потому что принципы — это только у вас, а у всех остальных закидоны, и если вам приспичило — все должны немедленно под вас перестроиться. Хорошо бы, чтобы не только для «баб Лид» п… сы становились мгновенно милыми голубочками, а и вообще бы весь земной шар под вашу дудку плясал! Да?

У самих же вас терпимости, снисходительности и любви ни на грамм не больше чем у родственников, которых вы обвиняете в их отсутствии. И сами вы этих родственников ни на йоту не лучше, как бы не воротили от них нос.

P. S.

Мои решения выйти замуж в двадцать лет, вскоре родить детей, да ещё и от далеко не самого богатого, молодого и красивого мужа тоже сначала поддерживали не все. Но ни с кем из близких я не перессорилась, не разругалась, и ни на кого не затаила обидки сроком в двадцать лет, чтобы потом радоваться их беспомощности в старости. Все решения принимала сама, сама несла за них ответственность. О свадьбе сказала родным только когда была уверена, что они все примут эту новость положительно, о детях — точно так же. О муже — только с хорошей стороны, понадобилось бы скрывать его сексуальную ориентацию для спокойного отношения моих родных — скрывала бы, скрывала бы всё что угодно и сколько угодно. Я вышла за мусульманина вскоре после теракта 11 сентября, когда «общество» чуть ли не поголовно подозревало мусульман в терроризме и готово было хватать любого даже без подозрения. Но мне и в голову не пришло, что мои родные мне в таком обществе должны какую-то особенную поддержку. Не понимаю, почему вам пришло. И что вам, взрослому мужчине, после неудачных романов родители должны вытирать сопли. Мне никто не вытирал, приходилось самой вставать и идти дальше, особо сопли размазывать было-то и некогда. В вашем случае, конечно, не в голубизне дело — это инфантильно-потребительское отношение к родным «а станьте-ка все мгновенно такими как я хочу, не станете — обижусь!» как-то по-другому называется. Не хочешь, чтоб покусали — не дразни пчёл, не хочешь вызвать к себе отвращения — не тыкай людям в нос тем, что им противно. Можно дожить до середины жизни, иметь высокооплачиваемую профессию, но так этого и не понять? Оказывается, можно…