Не поверите, задолбал… канал «Дисней».

Я, хоть и взрослый человек, но мультфильмы до сих пор люблю. На «кубиках» уже давно набили оскомину бесконечные «Симпсоны», «Гриффины», «Симпсоны», «Футурама», «Гриффины», снова «Симпсоны». Во время, свободное от гриффиносимпсонов, добавились дебиловатые даже для канала такого формата передачки. Итог — любимый канал, так долго радовавший, отправлен в топку как однообразно-симпсануто-несмотрибельный. Всё, решено: переключаюсь на «Дисней»! Канал точно мультипликационный (по крайней мере, раньше был), буду смотреть и радоваться.

Включаю. Ага, фиг вам, то есть фиг мне. Показывают что угодно, но не диснеевские мультики. Да ладно диснеевские — там и просто мультиков крайне мало. А что есть, спросите вы? Есть аргентинский сериал (что он делает на канале «Дисней», вообще непонятно: он имеет столько же отношения к Диснею, сколько я — к ядерной физике), который крутят чуть ли не по полдня, американский сериал, также не имеющий к Диснею ровным счётом никакого отношения, немножко криворуких мультов, тоже явно не диснеевских, и ну совсе-е-ем чуть-чуть диснеевских (спасибо и на этом).

Ребята, продюсеры, если ваш канал зовётся «Дисней», зритель ожидает, что на нём по крайней мере большую часть эфирного времени занимает продукция одноимённой студии. Хотите на своём канале целыми днями крутить аргентинские сериалы — так хоть обзовите его тогда как-то по-другому, не вводите людей в заблуждение! Надоело уже.

Настала моя очередь жаловаться на жизнь. Удивляюсь, как никто ещё из моих многочисленных коллег этого не сделал.

Здравствуйте, я администратор электронного журнала школы в Москве.

Я ненавижу этот продукт всей душой, так как столько ненависти он приносит мне и моим коллегам, что страшно за душевное здоровье. Я отлично знаю, что мы живём в России и у нас всё делается по принципу Черномырдина: «Xотели как лучше, а получилось как всегда». Но я до сих пор не понимаю, зачем нужно было убирать созданный два года назад хороший, работающий общегородской (как было написано на их сайте) электронный дневник и вводить это крайне недоработанное детище государственных программистов, создающееся уже третьей командой (насколько я знаю).

Начнём разбирать, что плохо работает. Или лучше написать, что работает хорошо? Да, проще написать, что работает хорошо и не вызывало нареканий в последний месяц: ничего!

Плохо работают:

1. Модуль выставления оценок. Периодически пропадают оценки, в половине случаев из-за неверных действий разработчиков/доработчиков. Крайне неудобна и несколько раз менялась схема выставления, барахлит система подсчёта среднего балла.
2. Синхронизация с базами «Контингент» и «Кадры» (это, если вы далеки от образования, базы детей, обучающихся в школах Москвы, и база работников этих учреждений). Это первая функция, которая была лучше, чем в прошлом журнале. Но она плохо работает из-за того, что ей занимаются разные конторы, которым друг с другом очень сложно договориться. Из-за этого новый ребёнок и педагог могут не появляться в списках неделями, а в некоторых случаях и месяцами.
3. Модуль отчётов. Вещь, необходимая завучам для нормальной работы, практически не работает. Большая часть отчётов до сих пор находится на доработке, остальная часть умудряется работать через раз благодаря неудобным и неправильным схемам выставления оценок и подсчёту среднего балла.
4. Модуль замен. На выходных его доделали, но я не уверен, что там нет ошибок. Мне невозможно нормально просмотреть с трёх позиций (ученика, учителя, завуча), как отображаются замены в журнале. До выходных замены можно было безболезненно выставлять только задним числом. В случае выставления замен день в день (как должно быть) урок пропадал из расписания в журнале учителя и детей.
5. Выставление периодов каникул. Умники-программисты не могут реализовать простейшее выставление периодов, поэтому нельзя начать каникулы в одном году, а закончить в другом. Зимние каникулы отображаются не без участия машины времени: начало — 27 декабря 2014 года, а конец — 11 февраля того же 2014 года.
6. Алфавитный порядок. Моё любимое. Отсортировать по алфавиту не могут, бедняжки. Поэтому, когда сверял список детей, отсортированных в журнале и отсортированных в простейшей таблице офиса долго не мог понять: куда делись несколько детей? Оказывается, всего лишь буква «Ё» потерялась где-то за буквой «Ш».
7. Новости. Зачастую невозможно адресовать новость группе детей, родителей, педагогов, завучам или ещё кому. Если вам вдруг удалось адресовать правильно, то отредактировать эту новость вы не сможете, даже если очень нужно. А, да, и про картинки забудьте: они превращаются в ссылки, ведущие на великолепные страницы с текстом: «аЄаАаЙаЛ аНаЕ аНаАаЙаДаЕаН». Товарищи программисты не смогли даже написать слово «Файл» правильно, уж не говоря о том, что давать страницу в Юникоде они тоже не умеют.
8. Открыть параллельно несколько вкладок — даже этого нельзя в журнале. Вернее, так: где-то можно, где-то нельзя. Выставить оценки в нескольких классах параллельно получается, а вот параллельно открыть учебные планы нескольких классов нельзя.
9. Учебные планы. Не так давно исправили гордую циферку «0» в количестве учебных планов напротив каждого класса, но проблемы остались уже не визуальные. Любого нового ученика нужно дополнительно, ручками, вносить в учебный план. В каждый. В каждом классе или группе, где есть этот ученик. Почему сразу он не может автоматом добавиться во все учебные планы класса — загадка.
10. Фиксация оценок. Эту функциональность давно хотели внести и доработать, но в результате ввели позавчера ночью и нисколько не дорабатывали. Зато теперь оценки можно зафиксировать лишь автоматически. И менять оценки администратор электронного журнала (который должен быть наделён правами всех в школе) может, как обычный учитель, лишь за четыре прошедших недели, в отличие от завуча, который может менять оценки за полугодие.

Это не полный список проблем. По большому счёту, работает худо-бедно лишь около 10% намеченных и необходимых функций журнала. И те периодически ломаются.

Мы, администраторы электронных журналов Москвы, никогда не знаем, что нам сломают сегодня. Никто нам не рассылает отчёты о том, что поправлено и что ещё не доработано, мы за этим лезем в форум, который зачастую не даёт никакой полезной информации. Нам на прошлой неделе показали проект единой электронной образовательной среды для всех школ. И он выглядит очень хорошо (внешне; внутренне нам пощупать не дали особо), но совершенно отлично от того, что есть сейчас. Жаль, разрабатывают его те же люди.

А пока мы ежедневно сидим и смотрим на новые интересности в этом творении российских государственных программистов, которые не знают не только стандартных функций языков программирования, но и родного языка. Мы задолбаны. Крайне.

Мы с вами живём в достаточно приятную эпоху. Сталкиваешься с бытовой проблемой — идёшь к дядюшке Гуглу, спрашиваешь, анализируешь результаты. Лепота! Я тут не говорю про запросы в духе «чем сбить температуру 40» или «что делать ребёнок упал со шкафа» — чай, все взрослые люди, понимаем, когда можно тратить время на гугление, а когда нужно бежать и кричать караул.

Я неплохо умею искать информацию в интернете. Если мне нужны отзывы по какой-то вещи, я полезу не на сайт, где её продают, а на профильный форум, где обсуждают ту область, где она применяется. Там я плюс-минус сумею оценить адекватность аргументов. Но бывает, что мне нужно узнать что-то из той сферы, где я дуб дубом — например, по части медицины, диетологии, косметологии. Зачастую нужно мне это для понимания ситуации. Мама хвастается, что стала умываться хозяйственным мылом — плохо ли, хорошо ли, похвалить или отговорить? Отец друга регулярно пьёт что-то сердечно-сосудистое без консультации с врачом — может, стоит забить тревогу? Нет у меня знакомых врачей, чтобы донимать их по таким вопросам, а за неимением гербовой… далее по тексту.

Вот я нахожу подробную статью, написанную грамотным языком, в которой всесторонне рассматривается интересующий меня вопрос. Я узнаю какие-то новые для себя факты, укладываю их в голове, а потом прокручиваю страницу дальше, чтобы прочесть комментарии, и вижу их.

Комментатор 1:

— Да уж… Нашли у кого интервью брать! Разве не видно, что всё вышесказанное — полная чушь?

Комментатор 2:

— И это человек с медицинским образованием говорит?! Чему у нас сейчас только в вузах учат!

Комментатор 3:

— А редактор тоже хорош: взял и выложил как есть, не проверив ничего.

Такие комментарии встречаются под каждой второй статьёй, раскрывающей нетривиальную тему. Ребята, дорогие, хорошие! Я допускаю, что вы не тролли и вправду возмущены тем, что в статье допущены ошибки. Но ваши сообщения в лучшем случае бессмысленны. Как человек, не обладающий профильными знаниями, может понять, в каком именно месте длиннющей статьи специалист погрешил против истины? Во всех? Или вот тут погрешил, а тут не очень? Мне-то казалось, что всё, о чём специалист рассказал, выглядело достаточно логично и непротиворечиво, стройно укладываясь в картину мира в моей голове. А он, оказывается, наврал. А он, оказывается, ввёл читателей в заблуждение.

Имейте, пожалуйста, совесть: хотя бы вкратце указывайте причину, по которой вы презрительно фыркаете и награждаете и журналиста, и его информатора нелестными эпитетами. В идеале — с отсылками к научно-популярным статьям, в которых разъясняется, почему всё устроено так, а не эдак. Заранее спасибо.

Встречались с молодым человеком почти год. На днях ехали вечером из кино, и я спросила, почему он без настроения. Ответил: «Обидишься, если скажу», но потом всё же сказал: ему не комфортно со мной находиться в общественных местах, потому что я старше его (ему 29, мне 35).

Я выгляжу молодо, слежу за собой. И ведь когда мы с ним знакомились, он сразу знал, сколько мне лет! ПМП.

Захожу в магазин с сумками. Чётко сформулированной цели нет: из-за специфики работы долгое время ходила с рюкзаком, и сейчас, когда необходимость таскать кучу вещей на своём горбу отпала, я оказалась не в состоянии быстро сообразить, что же мне нужно. Из критериев знаю только цвет, так как он прямо следует из основных цветовых решений моего гардероба.

В магазине засматриваюсь на полку с интересными сумками приятного бежевого цвета. Беру одну в руки, щупаю. Подходит продавщица, интересуется, что мне нужно, какие есть критерии.

— Главное, — говорю, — чтобы не чёрная была, оптимально — коричневая.

— Но это же не коричневая, — строго сообщает мне продавщица.

Я смущаюсь и скромно ставлю понравившуюся бежевую сумку на место. В моей картине мира бежевый — это светло-коричневый, но возражать не стала: специалист, наверное, лучше знает. Продавщица тем временем берёт с другой полки пару вариантов (исключительно тёмно-коричневых) и заодно спрашивает:

— А форма какая интересует?

— Жёсткая, — осторожно отвечаю я, потому что в терминах слаба, и ищу глазами модель, на которой можно продемонстрировать мои пожелания.

— На каркасе? — ещё более строго спрашивает продавщица, и у меня возникает ощущение, что если я сейчас не угадаю, какая из этих сумок на каркасе, мне поставят двойку и вызовут родителей в школу. Невнятно блея, сбегаю из магазина.

Магазин по ассортименту хороший, но идти туда снова боязно: а ну как в следующий раз прям на входе завернут, если я терминологию не выучу и точно запросы не сформулирую?

Пришла я как-то на шопинг в один сетевой магазин, выбрала несколько вещей, пришла на кассу, расплатилась. На выходе меня смутила сумма чека: когда я подсчитывала примерную стоимость, выходило дороже примерно на тысячу рублей. Проверила — так и есть, продавец размагнитила, но не пробила юбку. Вернулась, объяснила ей ситуацию.

Я не ожидала осыпания лепестками роз или челобитной, но… Девушка с таким видом, с такой козьей мордой взяла у меня несчастную вещь, будто это я её обсчитала и обманула! Не сказала даже элементарного «спасибо».

Я не перестану поступать по совести. Но, пожалуйста, люди, не убивайте мотивацию!