ххх: Почему взрослая жизнь такая сложная
xxx: Хочу обратно в школу
yyy: Хватит ныть
yyy: Ты еще не познал жизнь
yyy: Щенок
zzz: лол
zzz: го по харду
zzz: возьмём ипотеку
zzz: 15 кредитов
zzz: и ребёнка ещё
zzz: а лучше четырёх
yyy: И сессия не покажется такой сложной
Баш.
Я начинаю понимать авторов КМП, они просто рубятся на.харде!
В отсутствии гравитации снижается артериальное давление и происходит перераспределение крови и жидкости в организме из нижней половины тела в верхнюю, поэтому в первые дни возможно снижение потенции. После адаптации большинство космонавтов наблюдали сильное увеличение эрекции. Теоретически с сексом никаких проблем быть не должно — в невесомости возможны трюки, которые невозможны на земле. Правда у женщин в первые дни очень отечное лицо, а ноги и попа — наоборот «худеют», но это временные явления
Римляне, конечно, были цивилизованными, но тем не менее основная часть их успехов связана именно с умелыми боевыми действиями. На протяжении веков римская тактика ведения боя развивалась, и позволяла противостоять практически любой силе того времени. Также развивалось и обмундирование. В поздней римской армии была продумана каждая мелочь в обмундировании солдата имела какую-то определенную цель. Европа повторно к этому пришла только к концу XIX века.
Римляне, конечно, изобретали что-то новое, но в целом римская тактика ведения боя (как и их культура) была полна заимствований. И римская тактика шла нога в ногу с тактикой всех италийских племен.
Изначально римляне как и остальные италийцы пользовались простой как говно фалангой — обычный плотный строй в одну линию. После реформы Сервия Туллия (тот самый, что позволил плебеям служить) воины в римском легионе стали строиться не в одну линию + у них появилось разделение по имущественному цензу. В зависимости от того, сколько у воина имущества, его относили к тому или иному типу пехоты. От типа пехоты зависело приобретаемое снаряжение.
А вот уже во времена республики возникла знаменитая «манипулярная тактика» римских легионов. Основная проблема манипулярной тактики — никто нихуя не знает, как она работала. Во-первых, до Гая Юлия Цезаря почти не было надежных источников, которые сами бы видели и понимали ход боя (а при Цезаре уже использовалась когортная тактика). Во-вторых, авторы легко могли что-нибудь перепутать. В-третьих, некоторые важные вещи просто игнорировались: «а потом в бой пошли принципы» — как блять они пошли в бой через гастатов? Поэтому, несмотря на то что про манипулярную тактику смело пишут в школьных учебниках и снимают фильмы, вопросов дохуя больше, чем ответов.
Итак, «классический» состав легиона был такой:
1. На флангах легиона располагалась конница. Конница в те времена была достаточно хуевая. У римлян в том числе. Позже римляне стали на одном фланге размещать свою конницу, а на другом — союзническую.
2. В центре перед тяжелой пехотой в рассыпном строю стояли велиты. Из кого набирались велиты — хуй его знает. По одной версии это были бедняки, по другой — охотники. Снаряжены велиты были небольшим щитом и дротиками. Когда враг подходил близко, велиты отступали за ряды тяжелой пехоты.
3. Первым рядом в центре стояли гастаты. Гастаты имели большой щит-скутум, короткий меч-гладиус и пару дротиков-пилумов (предиположительно, один легкий, один тяжелый). Какого-то хуя гастаты располагались в 10 манипул (так назывался один «отряд»), при этом промежутки между манипулами по ширине были с саму манипулу. К тому же, вроде как, глубина манипул была больше ширины.
4. Далее располагались Принципы. Принципы, в целом, ничем не отличались от гастатов, кроме того, что носили более тяжелую броню и были богаче/опытнее. Также, возможно, у принципов было более, чем два дротика. Это тоже вызывает определенные вопросы.
5. Третьим рядом стояли триарии. Это, пожалуй, единственные, с кем все более-менее ясно. Они обладали наиболее пафосным обмундированием + носили большое копье для ближнего боя. Состояли из наиболее богатых/опытных легионеров. Вводились в бой в решающий момент, хотя частенько их могли просто оставить охранять лагерь.
Атаковали легионеры плотным строем: гастаты кидали два своих дротика, а затем бежали вперед, пытаясь сбить врага ударом щита. Непосредственно в бою легионеры играли скорее от защиты: упирали щит в землю, прикрываясь за ним, а в промежутках между атаками врага наносили колющие удары коротким мечом. Тут еще стоит заметить охуенную задумку, лежащую в основе римских пилумов (дротиков). Через древко пилума проходил металлический стержень. Поэтому даже если враг закрывался от пилума щитом, то пилум пробивал щит и застревал в нем, а перерубить из-за стержня не получалось. Таким образом, враг, как правило, был вынужден выкинуть щит нахуй.
Теперь о неясностях:
1. В зависимости от автора, кроме вот этой всей пехоты еще упоминаются «рорарии» и «акцензы». Если с рорариями еще все более-менее понятно (это те, кто были беднее гастатов и носили только копье и щит), то из кого состояли акцензы — хуй его знает. Зачем и те и другие стояли аж за триариями — тоже непонятно. При этом наличие этих рорариев и акцензов в бою упоминается достаточно редко. По ходу, это были какие-то совсем нерегулярные подразделения. Из особо охуительного: у одного акцензы вооружены пращами, а у другого упоминается тактический прием: в бой ввели акцензов, а враг перепутал их с (!) триариями. Хотя тут возможен вариант, что сам «очевидец» перепутал акцензов с рорариями, например.
2. Непонятно, почему строй римлян похож на дырявое говно. Тут куча версий и одна другой пизже. По наиболее распространенной версии, перед атакой гастаты вытягивались в одну линию. Затем, если гастаты не справлялись, то они снова выстраивались в манипулы и отходили в промежутки между принципами, и тогда в бой вступали принципы. Если принципы все просирали, то в бой вступали триарии. Сторонникам этой версии можно предложить попытаться организованно перестроиться в метро в час пик. Если добавить к этому, что тебя в этот момент еще и нещадно пиздят, то сложности очевидны.
3. По другой версии гастаты так и стояли ебучими кучками отдельно друг от друга, а принципы, кидающиеся пилумами (которых у принципов по этой версии было побольше, чем у гастатов), мешали гастатов окружить. Затем, когда пилумы кончались, гастаты шли в атаку. А триарии только прикрывали с флангов, если конница дала говна, затыкали дыры, если строй был прорван и заходили в флангов для решающего удара. Лично мне эта версия нравится, но неясно, почему гастатов просто не сносили нахуй большой массой с самого начала. К тому же были случаи, когда принципов и триариев в начале боя выводили на фланги, что было тяжеловато сделать, если у тебя центр похож на решето.
4. Еще по одной охуенной версии, стороны боя в те времена иногда расходились друг от друга передохнуть. И, типа, именно в этот момент и происходило то самое перестроение. Что делать, если какие-нибудь упоротые размахивающие хуями галлы еще нихера не устали, история умалчивает.
5. Взаимное расположение принципов и гастатов тоже вызывает вопросы. В некоторых битвах принципы стояли первыми. Возможно это было результатом какой-то небольшой армейской реформы.
6. Триариев, как я уже писал, иногда оставляли охранять лагерь, хотя, казалось бы, это совсем хуевое использование элитных подразделений.
В общем и целом, до сих пор так и не ясно, как манипулярная тактика вообще функционировала. Известно только, что она до поры до времени она была вполне эффективна, пока к римлянам не приперся очередной пиздец с севера. В общем, мой единственный вывод: спасибо Гаю Марию, что он завязал с этой хуйней и заменил ее на когортную тактику.
Вообще, само собой, для восстановления событий прошлого одних только раскопок охренительно мало. Ученым приходится полагаться также на труды историков прошлого, которые в той или иной степени фиксировали события. Проблема в том, что в средиземноморье реально задумывались над документированием истории по большей части лишь греки (+ эллинистические государства типа Египта Птолемеев) и римляне. Соответственно, если с какой-то народностью ни греки, ни римляне не контактировали, мы о ней не знаем практически нихуя.
Но это еще не самое главное. Во-первых, древние историки откровенно не знали, что именно писать. Они записывали все, что видят, поэтому в их трудах вполне нормально найти упоминание того, что у сарматов мужчины ссут стоя, а женщины — сидя. Во вторых, они не всегда получали доступ к актуальной информации. Так если Александр Македонский специально таскал с собой историков, чтобы записывать свои подвиги, то многие другие полководцы таким не заморачивались и писали о том, что видели. По этой причине до сих пор никто так и не знает какая тактика боя действительно использовалась в ранней римской армии. Ну и в-третьих, древние историки были теми еще любителями припизднуть. Греки, например, славились тем, что любили умножать потери врага раз в 10-20. Еще при этом считалось нормальным лизнуть жопу своему правителю или наоборот напридумывать про него какую-то невероятную ёбань (к этому мы вернемся как дойдем до Нерона).
В общем, историкам приходится слеплять реальные факты из какого-то говна противоречащего друг другу. Для более простого пояснения, представьте себе историка из XXX века, который будет восстанавливать историю России XX-XXI века исключительно по той хуйне, что понаписали, например, Стариков и Латынина. Он охуеет.
Поэтому, само собой, описание соседствующих с Римом и Грецией варварами хромает на обе ноги. Варварами, замечу, называли именно нецивилизованных бородатых длинноволосых людей с севера. У греков и римлян считалось, что мужчина должен носить короткую стрижку и не носить растительность на лице. Это у них неизбежно ассоциировалось с цивилизованностью (и не зря в общем-то). Соответственно, хипстера варвара от грека или римлянина в те времена отличить было довольно просто.
Для обозначения всех варваров с севера греки использовали слово «keltoi», что, в общем-то и послужило основанием называть этих варваров «кельтами». При этом они вообще не отличали их от тех же, например германцев. Грекам было в целом похуй. Римляне же называли континетальных кельтов галлами, а островных то бриттами, то британцами, то бритонцами. В общем, хуй их разберешь. Есть вообще мнение, что «кельты» и «галлы» — это одно слово, посто записанное с разными ошибками. Будем придерживаться наиболее популярной точки зрения, что все это кельты.
У кельтов до самого раннего средневековья не было своей письменности. Поэтому, что думали кельты и чем жили, сказать крайне тяжело, хотя и вполне представимо. Жили кельты довольно просто в своих деревнях, выращивая различную жратву и разводя скот. О каких-то крупных городах, само собой, речи быть не могло. А их поведение было похоже на поведение типичного деревенского быдла: увидел где-то «на своей территории» кого-то непохожего на немытое говно, надо отпиздить, а потом уже разбираться. Само собой, друг с другом они тоже активно пиздились, периодически разграбляя соседние деревни или облагая их данью.
В общем, цивилизованные люди в целом в рот ебали расширяться куда-то в сторону кельтов. Ну то есть даже если ты поведешь армию куда-то по говну и лесам, отбиваясь от ебанутых бородачей, то там, куда ты в итоге придешь, будет ровным счетом нихуя. Римляне, конечно, оттяпали себе Цизальпинскую Галлию, но там хотя бы были какие-то города, оставленные греками, да и кельты там обитали более-менее окультуренные.
При этом сами кельты размножались как кролики и так как большому количеству народа на одном месте прокормиться тяжело, то они периодически куда-нибудь упиздошивали В конечном счете они расселились по откровенно неебическим пространствам во всей Европе. Кельты заселили всю современную Францию и почти всю Германию. Часть кельтов пришла в Испанию, где смешалась с местными племенами — так появились кельтиберы. Также кельты переплыли Ла-Манш и расселились по Британии и Ирландии. Собственно, именно там кельтская культура с горем пополам как-то сохранилась среди шотландцев и ирландцев. Часть кельтов даже поселилась в Малой Азии. Само собой не без участия кого-то из местных правителей, которому была нужна армия. Эту область назвали Галатией.
Кельтам не особо были близки какие-то геополитические амбиции вроде основания своей империи. Зато они вполне хорошо понимали «прийти, отпиздить, награбить». Особенно это касалось тех самых галлов, живших во Франции. Они любили объединяться в довольно неебические союзы племен и устраивать походы в какие-нибудь ебеня. В общем-то благодаря этому они однажды и сожгли к хуям Рим и погуляли по Греции.
В плане стратегии кельты пользовались вполне эффективным для Европы того времени «толпа ебанутых бородатых долбоебов с воплями и криками сносит нахуй все на своем пути». Помимо большого количества и физической силы у кельтов был еще один устрашающий фактор: их аналоги скандинавских берсерков. Наиболее упоротые кельтские воины (уж не знаю, жрали они что-то перед этим или нет) шли в бой не то, что без брони, а вообще без нихуя. Они раздевались догола и обмазывали себя краской. Толпа таких долбоебов, несущихся на врага с хуем наперевес заставляла непроизвольно сжимать очко даже римлян.
В отличие от цивилизованных народов галлы не делали вино, зато делали «какую-то вонючую хуйню из ячменя». Вероятно, это было пиво или что-то вроде того. Также у галлов была совершенно ебучая религия, включающая развешивание внутренностей и каннибализм. Это все сопровождалось верой в довольно ебнутых богов типа «бога с большим молотом, удар одной стороны которого давал жизнь, а другой — отбирал». Также возможно именно от кельтов пошла отечественная традиция при каждом удобном случае прикладывать подорожник — они делали то же самое, но только с омелой.
Тем не менее, даже эти уебаны оказали какое-то влияние на римскую культуру. Дело в том, что у римлян был обычай перед боем «переманивать» вражеских богов на свою сторону обещаниями приносить почести. Вероятно именно так римляне и заполучили в свой пантеон кельтскую богиню коневодства Эпону.
