Я просто пояснила почему может быть поставлен лайк, хотя человек не в теме. А может вообще по привычке наставила =) в общем-то ничего ведь плохого в этом нет. Я например не против, я латентный лайкодрочер
Могу быть не права, но инвалид получает не менее половины от того, что ему причиталось бы при отсутствии завещания, а тут завещания-то и так нет, договор ренты — это же другое. Так что возможно в суде сыночка обломается.
Для жены один, а со стороны оценка действий разная (мы ведь по сути здесь этим занимаемся, нас тут ни одна история с того же кмп не касается). Я бы тоже хотела узнать, но есть и такие, кто не хочет. И лучше бы узнать такие вещи от самого партнёра, а не от левой бабы.
Более корректным будет наверное такой пример:
тут история была про мужика, у которого вся родня была с шизофренией, а жена не в курсе, хочет ребёнка, и спрашивала автора-подругу мужа, почему это она про его родню ничего не слышала. Так вот если подруга расскажет про родню с мыслью «уберегу» — это одно. А если с мыслью «счастливый брак? ща я ей малину-то подпорчу информацией о муженьке!» — это совершенно другое. Хотя действие «рассказать жене про родню мужа» — одно и то же.
Я считаю, что большая.
Например, человек А хотел сделать человеку Б гадость, а в итоге вышло так, что благодаря этой гадости у Б всё сложилось наоборот офигенно. Результат хорош, а вот хорошим человеком А от этого не становится. С моей точки зрения.
Разница в мотивации, разве это не очевидно?
В первом случае это человек исполнительный, следующий инструкциям, — молодец. Во втором случае он тормозит потому, что видит угрозу для жизни другого человека, — тоже молодец. А в третьем — просто использует удобную для себя инструкцию, то бишь с налётом мудаковатости.
//а я всё жду когда толпа троллей иссякнет. Подождем вместе?
Приемлемы 2 варианта:
1. Машинист всегда действует по инструкции.
2. Машинист по инструкции действует лишь когда видит реальную опасность.
А здесь вариант
3. Машинист по инструкции действует потому, что захотелось вздрючить идиота на платформе.
У меня есть знакомая, у неё правда не 5 минут, а всё-таки картина чуть получше, но врачи нихрена сделать не могут. Но у неё проблемы не с почками, а с мочевым пузырем непосредственно.
Больше всего жаль, что она не смогла образование получить. Оплата проживания — на самом деле не такая уж и большая сумма(если по-минимуму), думаю ей стоило хотя бы попробовать.
Если не возможно понять — значит все должны тормозить всегда. И на самом деле если реально все машинисты начнут тормозить, то думаю за неделю таких долбонавтов не останется. Почему? После экстренного торможения поезд стоит. И вместе с ним стоит вся ветка. И все люди, страстно желающие поехать по своим делам. И если кто-то станет выходить за линию в ожидании поезда, то его другие люди с платформы станут одергивать, потому что им-то надо уехать.
Но — так не делают. Значит реальной необходимости в этом не видят даже сами машинисты.
Ну и другие методы есть помимо этого, на самом деле можно вагон и тележку их придумать. Но никому не интересно, а данный конкретный машинист воспользовался инструкцией лишь потому, что она совпадала с его намерениями навешать люлей.
Вот только парады дают околонулевой эффект, разве нет? Их можно и до следующего тысячелетия водить без успеха.
А вот если бы Путин или Медведев оказались не пидорасами, а геями, то инфа 100% в тот же день прав у ЛГБТ оказалось бы едва ли больше, чем у остальных людей)))
Жизнь человека — конечно важнее экстренного торможения, синяков и выбитых зубов. А вот если это просто чтобы проучить одного долбоклюва — не важнее. По истории у меня не создалось впечатление, что машинист увидел реальную опасность, от того и позицию такую занимаю.
То есть ты тоже считаешь, что это нормально — остановить поезд потому, что разозлился? Куча машинистов не тормозят по инструкции так, как тут говорят: мол даже если за линией кто-то есть, то обязан остановиться. А этот затормозил. Но в первую очередь не по инструкции это сделал, и не потому, что испугался за жизнь девушки. А потому что разозлился. А вот дальше уже воспользовался инструкцией, которая позволила ему выместить злость. И если бы он не разозлился — он бы так же мимо проехал, как куча других машинистов.
Будь тут написано что-то вроде «Еду, вижу как парень подталкивает девушку на краю. По инструкции торможу, останавливаюсь напротив них, злой как собака и говорю....» — и я бы не прицепилась. А из написанного следует, что он разозлился — и потому тормознул. Может я плохо мысль свою доношу?
Конечно он обязан тормозить — он на станцию приехал ой всё, предлагаю на этом остановиться — сколько можно-то? Я не против того, что он остановился, я против остановок из-за такой мотивации. Вот тут была история сегодня, что девушка соврала парню подруги, что та изменяет, и в итоге он последнюю избил. Итог (избавление подруги от мудака) — это в общем-то хороший итог, а вот мотивация авторши была хуевой. Тут похоже.
Не увидел/не разобрал — затормозил — молодец. В истории написано, что разобрал, но захотел проучить — говнюк. Я ж разве говорю, что у всех должно быть зрение как у орла и тормозить нельзя? Можно! И нужно. Но не потому что захотелось злость выместить, а потому что за жизнь человека боишься!
Риски в экстренно тормозящем поезде возрастают многократно. Ты ещё сравни блин с риском получить кирпич на голову — вообще цифры далеко разных порядков. Что я про шутников думаю — я тут многократно уже написала: ничего хорошего. Но и о способах такого проучивания тоже. Можно придумать множество способов по снижению количества таких ситуаций, при которых не будет риска кому бы то ни было пострадать.
Тлетворное влияние — это мыслить не только о себе, но и об окружающих? Если там реально опасная ситуация — я бы остановилась. Но не потому, что нужно долбонавта проучить, а потому что испугалась бы за жизнь девушки.
Где я доказываю, что в вагоне будет кровь-кишки-распидорасило? Я пишу, что существуют риски травм, ушибов, переломов. Достаточно высокие. И экстренно тормозя об этом следует помнить и не тормозить просто потому, что захотелось кого-то проучить. Нет слов, что он засомневался в безопасности, или затормозил на инстинктах, или… есть только то, что написано: разозлился (=решил проучить) и затормозил. Не о безопасности пассажиров он думал! И не о безопасности девушки. А о собственном желании выместить злость.
1. Но ведь при этом прекрасно понятно, что держатся не все. И в момент перед станцией люди встают со своих мест. И что многие держатся не мёртвой хваткой, а так, чтоб не качало.
2. Я имела ввиду, что это неудобство для других пассажиров, которые могут торопиться, опаздывать… тем более не один поезд встаёт, а вся ветка. Сколько вообще это времени занимает?
3. Вероятность, что понадобится отмывать мясо, в такой ситуации очень маленькая. Я думаю вероятность встречи с самоубийцей, который кинется прямо под колёса, выше, чем что «шутящий» уронит девушку под колёса.
Я сужу по тем ситуациям, свидетелем которых я была. Не репрезентативная выборка, спорить не буду. Но обычно вижу, что на самом деле парень не ладонями в спину толкает, а за плечи держит, т.е. в случае подвернувшейся ноги может удержать. Ну и в целом со стороны это не выглядит как покушение на убийство)) Но повторю, конечно можно и подумать что-то не то, не разглядеть (да и не обязан разглядывать-то), не понять, и вдарить по тормозам — и машинист будет 146% прав. Но раз уже увидел, что это невсерьёз, то зачем создавать чп на ровном месте?
Пруфы на статистику? Толкающихся людей — полно, если бы каждый 300й падал, то у нас статистика смертности в метро была бы жесть. А так там самоубийцы лидируют.
К тому же надо считать не просто "шанс, что кто-то преждевременно родит", а всё вместе: шанс, что кто-то ударится башкой, шанс, что кого-то задавят, шанс, что кто-то себе что-то сломает и т.д.
1. Повышение рисков для пассажиров
2. Kogaratsu написал, что вся ветка будет стоять, пока компрессор обратно воздух нагоняет.
3. Есть у меня сильные подозрения, что самому поезду экстренные торможения не идут на пользу.
И ты можешь с железной уверенностью сказать, что не упал никто во всём поезде? И не упадёт в иных обстоятельствах? Здесь поезд уже начинал тормозить — люди вставали с мест и шли к выходу, в этот момент упасть в принципе просто.
Я наверное поясню, что не считаю, что от резкого торможения все пассажиры сразу травмируются.
Ну так поднять вопрос, чтобы покрутили соответствующие объявления, вменили в обязанность милиционерам выписывать таким толкунам штраф «за создание опасной ситуации» — и это приведёт к более эффективному снижению такой херни на платформе, чем вот такие вот психующие машинисты. Он создал кучу проблем ради того, чтобы проучить всего лишь одного-единственного человека.
Не знала, но это ничего не меняет. Не попадала в реально экстренные торможения, потому что нормальные машинисты были, которые не тормозят по любому поводу?
В той ситуации машинист виноват — я это где-то написала? Ты упорота, потому что вечно видишь то, чего никто не писал. Додумывать за других — для меня это яркий признак ебаната. Та ситуация была приведена как пример того, к чему иногда приводит даже не экстренное торможение. Экстренное может оказаться намного травматичнее.
Ещё раз: удержится ли пенсионер? Ребёнок? Инвалид с костылями или с гипсом?
Если ты ездила в транспорте, то может быть замечала, что держатся далеко не все. Ты как предлагаешь защищаться от этого? При входе в вагон всем руки к поручням скотчем приматывать? Как можно так тупить-то?
А одного раза ударившегося головой пенсионера и отдавшего коньки хватит? Или преждевременных родов, от того, что на беременную женщину упал рядомстоящий бегемот? Если шанс, что девушка упадёт — 0,0001%, а шанс, что в вагонах кто-то пострадает — 0,01%, то я считаю тормозить не стоит. Проценты, если что, из головы, реальную статистику такую думаю не найти.
Ну на самом деле это видно, когда шутят. Потому что когда не шутят — толкнут прямо под колёса и желательно в начале платформы, а не в середине или конце. Но и безотносительно этого — данный конкретный машинист всё видел и осознавал. И не нравится мне конкретно он, а не в целом то, что машинисты смеют тормозить.
Да я ж разве спорю, что шутники — мудаки? И мудаки, и долбоёбы. И если машинист затормозил на рефлексах — тоже молодец. А если затормозил потому что разозлился и захотелось проучить — … Я возмущаюсь не поступку машиниста, а мотивации.
Ещё раз повторю: в данной ситуации данному машинисту было видно, что это в шутку. И именно поэтому он не прав, а не потому, что вообще посмел затормозить. Другой машинист не понял бы, что это шутка и затормозил — и был бы прав. Но вот этот, понимающий, что это невсерьёз, и всё равно тормозящий, наплевав на пассажиров (тем более если потом будет стоять вся ветка) — вот конкретно он мудак.
Ситуаций, когда на пути падают случайно, не так уж и много. Прямо скажем — единицы. Поэтому если видно, что намерения скидывать нет, а данному машинисту в данной ситуации это было видно, то я считаю стоило подумать о пассажирах.
И что, что не врезался? При торможении с большой скорости можно серьёзно покалечиться и не врезаясь. Я выше писала, что при мне мальчик зубы выбил, хотя это было не экстренное, а просто резкое торможение. Здесь поезд ехал небыстро, но это кажется пассажирам просто повезло, машинист затормозил бы, насрав на них в любом случае.
Это что, новость, что в некоторых случаях от экстренного торможения больше вреда, чем пользы?
Угу, у нас бы тогда поезда через один рывками перемещались — таких толкающихся полно. Но не перемещаются. Потому что видимо другие машинисты думают в первую очередь о пассажирах. Я не могу найти чётких правил, где бы говорилось, что машинист в такой ситуации обязан затормозить. Есть только «в случае угрозы наезда на людей» что достаточно вольная трактовка, в данной ситуации непосредственно на путях никого не было и угроза призрачна.
А если человек в поезде покалечился от того, что был какой-то там мизерный шанс, что девушка всё-таки упадёт? Тому человеку было бы легче? Повторю, шансы на то, что упадёт девушка, над которой «пошутили», меньше, чем шансы, что человек у края платформы получит зеркалом в кумпол (а это тоже смертельно). Давайте тогда поезда будут из тоннеля выезжать на черепашьей скорости.
Ещё раз прочитай историю. Этому машинисту всё было видно. Поэтому в данной конкретной ситуации он мудак. Не было бы ему это видно, затормозил бы от испуга — и был бы молодец. Но тут он прямо-таки гордится тем, как проучил долбоёба.
Посоветуй качать руки инвалидам. Пожилым людям. Детям. И т.д. Или по-твоему они не имеют права ездить общественным транспортом? Что вообще за манера проецировать всё на собеседника: подумать не только о себе, но и о других людях, раздутое эго что ли не позволяет? Я за поручень удержусь — на остальных насрать?
И повторю уже кажется в третий или четвертый раз: ты будешь держаться, а в тебя прилетит другой человек, а то и не один. Что тут нужно качать, чтобы этого избежать? Увороты? В толпе и узком пространстве не проканает.
Мне может и не будет понятно, и я заторможу, потому что сочту это критической ситуацией. Но в истории ясно написано, что он-то понимал, что происходит. И затормозил от злости, а не от испуга. Есть разница?
Не поняла первого примера. А что такого в том, что вспомнил, что себе тоже нужны вещи? Какая у него должна была быть правильная реакция? И в конце этот упрёк "балетки, кстати, так и не были куплены" тоже неясно к чему. Он денег не дал? Так вроде автор работает. Сама не дошла до магазина/не нашла нужные? А муж тут при чём?..
При болезни или срыве спины стоило посочувствовать, но помимо этого поделиться опытом что ему в аналогичной ситуации помогло — а почему нет? Ответы мужа тут вообще не приводятся, может он там и нормальный, а автор истеричка.
И много экстренных торможений было? Выборки-то нет. Можно и 100 лет ездить без травм — и это ничего не докажет.
Епт, каким местом ты читаешь-то? Где я против экстренных торможений? Я против них, если нет реальной угрозы. Машинист видел, что ситуация не критичная. Заранее видел. Но решил проучить. И поэтому он не прав. Шансы, что там каблук подломится — они на самом деле крошечные, шансов что реальный самоубийца прыгнет прямо под поезд намного больше. Или шансов снести какому-нибудь идиоту у края платформы ебальник зеркалом. Машинист тут затормозил в основном потому что ему захотелось, чем создал реальную опасность для тех, кто внутри. Более реальную, чем подломившийся каблук у девушки.
И где я против держания за поручни тоже ткни, а? Я вот не вижу, откуда ты всю эту информацию обо мне черпаешь.
И ещё раз попробуем включить твой моск. Ты в метро ездила? Или в автобусе хотя б, или в любом другом транспорте? Ты много видишь вцепившихся намертво в поручни людей? Нет? Так вот, все они имеют шансы упасть на тебя, крепко держащуюся за поручень и всё равно повалить. Или тебе прилетит локтём в лицо от мужика по соседству, пытающегося сохранить равновесие. Или тебе сломает толпой эту руку, которой за поручень держишься, если вокруг этого поручня много народу. Или, или, или. Просто кучу ситуаций придумать можно.
И наконец, по такой логике машинист может вести поезд как ему вздумается? Не заботясь о пассажирах? Нуачо, их же предупредили. Идиотизмъ.
Парень притворяется, будто толкает девушку под поезд. Меня такая злость взяла!
Он это сделал просто потому, что проучить захотел, а не реально считал, что это критическая ситуация. А инструкция, полагаю, не про «притворяется», а про «реально толкает».
Я читать умею, а вот у тебя проблемы с логикой. Держание за поручень от экстренных торможений не спасает. Потому что если ты летишь на поручень, то тут держание за него вообще мало что изменит. И если летишь от него, то можно его случайно выпустить (да-да, от неожиданности и сильного рывка так бывает). Можно не удержаться потому что в тебя прилетело ещё пять человек. Можно вставать в этот момент с сидения и при этом поручня рядом не будет. Может быть много чего — и часто так и бывает, даже без экстренных торможений, при просто резких не все люди удерживают позиции. Но неет, Шпиля предпочитает считать, что в поезде все клей моментом приеклеены, а кто не приклеен — тотсамдураквиноват. У кого тут мозги-то плохо работают?
Долобнавт — вот он, на перроне. Есть ли такие же в вагонах — это чистой воды додумка. А даже если и есть — 99,9% что на них это торможение не повлияет, и в другой раз они сами будут играться на платформе.
Каковы шансы? Много ли людей реально падало от таких шуток на рельсы? Именно шуток, а не реальных толчков. Что-то мне подсказывает, что крайне, крайне мало. А вот шансы покалечиться при резком торможении — неиллюзиорны.
В этой истории он прекрасно всё видел, поэтому его поступок — мудацкий по отношению к тем, кого он вёз. Если бы просто ошибся и подумал, что реально толкают, то тогда другое дело. Поэтому не «одна смерть против пятидесяти ушибленных», а «один проученный идиот против пятидесяти ушибленных».
На станциях ходят менты. И можно им дать инструкцию «учить» долбонавтов. Можно пустить объявления об опасности подобных шуток. Можно даже сделать липовый скандал, что мол человека реально в такой ситуации засудили «за намерение». И все эти меры подействуют сразу на многих людей, не создавая при этом никому реальных проблем. Но нет, лучше тормозить напротив каждого и создавать риск для сотен пассажиров.
Те, кто в вагонах, вероятно даже не узнают причины торможения — это во-первых, а во-вторых, охренеть ты решила, что в вагонах непременно есть долбонавты и их нужно проучить. Давай тебя тоже проучим как-нибудь для профилактики? Ты вот ебанута, тебе должно на пользу пойти.
Когда поезд подъезжает к станции — люди встают с мест и идут к выходу. А ещё при экстренном торможении и держась за поручень в него можно нехило впилиться (я например видела, как ребёнок себе зубы выбил как раз об поручень при резком торможении). Поручни, есличо, вообще не от экстренных торможений, а от обычных, при экстренном за него можно вообще не удержаться.
Про бомбу неизвестно пошутил или нет, а вот реально человек толкает или в шутку — это видно. Конечно может случиться несчастный случай и девушка реально упадёт. Но с большей вероятностью он покалечит кого-то из пассажиров резким торможением. Нужно соотносить зло и методы борьбы с ним.
Ага, одного отучил — паре сотен пассажиров стресс устроил. А ещё тысячи долбонавтов остались — перед каждым тормозить будет? У нас катание на поезде в подобие американских горок превратится. Резкое торможение вообще-то так же небезопасно для пассажиров внутри. Кто-то может упасть, удариться головой, сломать себе что-нибудь, а маленького ребёнка и вовсе могут задавить.
Где то общество, которое считает, что "бить и убивать детей в гетеросексуальных парах приемлемо"? Вот конкретно, где можно написать/сказать «муж с женой запиздили своего ребенка до смерти» чтобы к этому бы большинство отнеслось спокойно типа «плохо так делать, но с кем не бывает»?
Таким образом, что у многих в головах брак = дети. И на самом деле говоря против однополых браков, они не против того, чтобы кто-то там какую-то бумажку получил, а против того, чтобы такие пары воспитывали детей. Так понятнее?
То есть например до детей, которых избивают, обществу тоже дела быть не должно? Ведь какая разница, что там с детьми каких-то левых людей? До детей обществу дело должно быть — и это правильно.
Собственнику жилья эта работа полезна, если говорить о нормальных риелторах, к которым собственники сами обращаются, а не о тех, которые пытаются «перебить» выставленные напрямую собственниками объявления
Ну вот тебе повезло — а скольким не повезёт? Хороший гинеколог (да вообще — хороший врач) — на вес золота. Данунафиг себе жизнь усложнять на ровном месте.
Женщина имеет право не думать «аукнется — не аукнется», а выбрать заведомо безвредный для здоровья способ не в угоду мпх. И только если сама не любит презервативы и готова к последствиям — пользоваться таблетками.
А мне будильник не подскакивать не помогал. Всё равно «а вдруг забыла?..» хотя за 3 года всего 1 раз реально забыла.
Ага, а сколько врачей нужно обойти, прежде чем найдется тот, что сможет подобрать таблетки? Сколько неподходящих сначала придётся принять? У нас в клиниках (что платных, что бесплатных) сидит 90% идиотов — и табличек «я дурень, меня не слушать» на них не висит.
И не всегда эти подходящие таблетки вообще существуют. И как аукнется их приём через 10-20-30 лет тоже никто не знает. Не говоря уже об удобстве, про таблетки нужно всегда помнить. Я 3 года принимала — и иногда по ночам подскакивала, т.к. не могла вспомнить, выпила таблетку или нет, приходилось доставать упаковку и смотреть…
Таблетки зато отразиться на здоровье могут, а презерватив — нет. Пусть мужик себе сперму заморозит и вазектомию сделает. И дети потом будут, и без презерватива сексом заниматься сможет, раз ему так хочется.
На самом деле проблема решается несложно: пусть девочка ложиться спать после школы на пару часов. Потом вечером-в начале ночи спокойно всё делает, что ей надо, и тогда ночных часов сна хватит для высыпания. Я собственно так и делала. Но правда тогда гулять ей будет некогда и кто-нибудь все равно мамашу деспотичной назовёт)) Но так у девочки хотя бы небольшой выбор будет
А отец где был? Что сам не заметил, не вызвал врача? Девочка-то ещё не говорит, совсем малышка, а не реактивный вездебегающий ребёнок. А может и вовсе ходить не умеет — тогда и сомнений нет…
Одно дело — рассеяно вышел и не погасил свет, а другое дело — целенаправленно подошел выключить плиту и забыл, что надо ещё и вытащить пельмени, глядя прямо на них? Я скорее поверю, что можно забыть про пельмени на плите вовсе и спалить их к чёрту.
Я только не поняла, получается что муж вариат автору пельмени? А зачем? Она сама не может это сделать? Это же 5 минут, а горячие есть явно приятнее, чем разваренную кашу или уже остывшие…
Почему в раздевалке? Матч, вроде бы, 90 минут=1.5ч. 10км/1.5ч = 6.7км/ч. Это же чуть быстрее среднего пешехода))) Так что я охотно верю, что да, 10км, только не пробегают, а проходят)
Да их дофига. Я гинеколога 4 обошла, только 5 попалась норм и хотя бы что-то объяснила с моей проблемой. Мне бы сейчас снова к гинекологу, да вот только та уволилась года два назад и уехала
Вот только футболисты не занимаются ничем, кроме развлекалова людей. Этакие высокооплачиваемые клоуны. А врачи — лечат и спасают людей. Поэтому их работа — важна, нужна, и должна хорошо оплачиваться. И вообще неважно, сколько там лет можно работать. То есть если, например, у человека заболевание, при котором он всего лет 25-30 проживет, то он может себе требовать зп миллионами? Ну а что, у него ж жизнь короче, а остальные ещё успеют заработать
Квартира куплена в браке — почему в суд-то не подать о разделе совместно нажитого?
Или хотя бы банально: отправить детей жить к папе. Там он может быть сам передумает и согласится разменять))
В маминой квартире может быть доля — можно потребовать разменять, мама мечтала жить одна? Так пусть живет одна в однушке.
Ага, а теперь попробуй собрать остатки мозгов в кулак и подумать, кто ещё согласится работать за 10к в месяц?
бабушек с сумками-тележками в метро: ведь знает точно, что не потянет полную, но точно рассчитала, что обязательно найдётся сердобольный гражданин, поможет поднять на ступеньки
а, нет, остатки мозгов собирать бесполезно, тут внутричерепной вакуум.
Я не думаю, что красивое бельё и ночнушки — нишевый товар )) Это не плётки-страпоны какие-нибудь, а весьма массовая вещь. Вот игровые костюмы не каждый брать станет, а сексуальное нижнее бельё есть у большинства девушек.
Его часть вины в этом тоже есть. Предположим работать из дома было бы идиотизмом (она бы не дала ему работать), но вот подход "отстранился от забот о сыне, мотивируя это тем, что мать я, это моя работа" дал свои плоды вполне логично. Мог бы помогать по вечерам или выходным, видя, насколько жене тяжело, но предпочёл наблюдать, как она упарывается и сходит с ума.
Ей конечно следовало просто оставлять ему младенца каждый раз, когда он дома, и сваливать погулять-отдохнуть-развлечься.
Он не просто говорит, что считает свою жизнь ценной и убежит — это в общем-то нормально, и те, кто не говорят этого, всё равно вероятно убегут. Он " считает, что те, кто погибли защищая своих жён, детей, родителей, друзей — все они ничтожества" — и вот это жаль, что в ВОВ наши отстояли страну раньше, чем нацисты успели вырезать его семью.
Ну смотря что там за игрушки. У меня было несколько офигенных игрушек — их понятное дело выкидывать жалко. Но вот половина конструктора лего, из которого ещё половина сломана, или машинки, у которых колёс нет и дверцы выломаны, — кому это надо? Ни красоты, ни пользы — другим детям уже не поиграть, только пылесборник
Я в душе плюшкин. Поэтому решила так: есть отделение под хлам. Если мне надо положить новый хлам, значит, из старого наименее нужное придется выкинуть. Это обеспечивает постепенный круговорот хлама и мешает ему скапливаться по всей остальной квартире. А вот бабушка у меня на даче живет — эт пипец, она построила на участке 2 дома (11 комнат и большой чердак) и сарай, и всё, всё забито)) у неё до сих пор хранятся детские игрушки и вещи (распашонки, обувь и т.д.) мои и моего брата (которому 27 лет уже). Эти вещи, по её словам, ждут наших детей xD Так что 10 лет — это цветочки!
А как считают расстояние в 2-3 ладони? С пальцами рук или без? Если без, то автор больная и юбки эти нормальной длины, а если смотреть с пальцами, то у меня 3 ладони выше колена — это фактически голая жопа же)) тогда с автором можно согласиться, хотя я таких дам на улицах не видала.
От кучи таджиков можно избавиться так же, как уже вроде сделала какая-то из стран (япония кажется): обязать платить приезжему больше, чем было бы заплачено местному. Я правда не знаю, как они это контролируют.
Я вот так поняла: автор вместо того, чтобы развестись с мужем, решила нагулять ребёнка от левого мужика и шоб муж его выращивал, думая, что свой. Л — Логика!
Мы там с другом работали, на стажировке. И после стажировки где-то через полгода у них вакансия открылась, друга на неё позвали, собеседование нормально прошёл (ну ещё бы: с теми же людьми, что уже работал), а вот зп с запасом назвал на 20-25%. Не перезвонили. И единственная причина почему — скорее всего тоже из-за зарплаты. Хотя он бы думаю согласился и на меньшую (студент, а работа по удалёнке — даже с небольшой зарплатой штука удобная).
А в чём проблема-то? Он не соответствует крутой должности, ткнуть где. А должности попроще соответствует. Поэтому нужна работа — вот она, берём, не устраивает такая зп категорически — ну так он бы в любом случае от вас тогда ушёл, когда огласите сумму.
Мне не нравится скрывание вилки с такой точки зрения:
Когда я работала в Связном, коллега пришёл с собеседования и сказал «вот, собеседовали крутого программиста, реально хороший спец, но зарплату попросил на 30% выше, чем мы готовы заплатить. Жаль, но мы ему не перезвоним». Т.е. вместо того, чтобы сказать «вы нам подходите, но заплатить мы вам можем столько-то. устроит?», просто молча не перезванивают и всё. Хотя возможно человек согласился бы.
А в твоём случае можно, как вариант, разместить две вакансии: одну под «крутого спеца», а если время идёт и подходящий не находится, то под «спеца попроще». Придёт кто-то по вакансии «крутого» — хорошо, нет — придёт кто-то «попроще»…
Зашибись делать кучу выводов из того, что лично мне не сложно переложить пару блинов. Особенно учитывая, что тут нигде не сказано, что я их не убираю. Отстреливать надо таких, кого на реактивной тяге пукана в космос уносит. Чтоб орбиту Земли не засоряли.
А что, вы тоже считаете, что перекладывание пары блинов(вряд ли больше) — настолько утомительно? Причем мы обсуждаем не перетаскивание от тренажера к стойке или разыскивание подходящего блина по всему залу, а именно перекладывание: снял один, взял из-под него другой, т.е. потратил секунд 3-5-10 лишних. У кого кроме автора с этим проблемы?))
Ну если занимают тренажер, а рядом стоит такой же пустой, то действительно «а в чем проблема?» и вставать незачем.
Блины не по 100 кг весят, в чем проблема девушке взять и переложить блины по одному? Я так и делаю, и совершенно не задалбываюсь. Для задолбания есть огромное число других поводов: когда «забивают» тренажёры или сидят на них, не знанимаясь, когда после душа не вытираются и разносят воду по всей раздевалке, оставляют лужи на скамейках(хотя после душа обычно уходят домой и почему бы не вытереть лавку казёным полотенцем — не ясно), когда могут упереть полотенце из душа (один раз всего у меня было, но до сих пор охуеваю), когда утаскивают домой ложки для обуви, когда прыгают в бассейн с бортиков, когда пускают детей играть и плескаться в джакузи, и т.д. У автора единственная стоящая задолбашка — это бритьё, а он начал с того, что ему блин перетащить сложно и закончил тем, что жопы голые созерцать неприятно.
Блины кстати не уборщики тягают, а тренеры перед закрытием раскладывают — не думаю, что им тяжело.
Диплом лишним не бывает. Нынешняя жена моего отца работала стюардессой, так говорит, что в кризис 90х так много желающих было на работу устроиться, что у них самолёты убирать(!) только с двумя вышками брали.
Я так поняла, что она с 8 утра до 9 вечера: "что оставляю ее на ночь одну", т.е. кроме ночи она с ней. К тому же если она с 8 до 9 утра, то почему моется и делает домашние дела ночью, а не вечером?
Карантин в соседней комнате не спасёт от панко. И прививки она пробивает часто (при проживании-то с болеющим в одной квартире), хотя болезнь с прививкой конечно протекает легче.
А вообще сдаётся мне, что автор пиздит: вот прям каждую неделю ему такие попадаются? Скорее всего один или два раза наткнулась и обобщила.
Если заработок в 10-20к, то есть смысл и 200-400к растягивать на 10 лет (увеличится заработок- можно гасить досрочно, зато в повседневности не придётся выживать на воде и сухарях). А если заработок 150-200к, то и миллион-другой можно обычным кредитом взять)
Ну так я и говорю, дело в сроке. На 2 года ипотека конечно не особо нужна, так как переплата при 12% и 15% годовых за два года будет отличаться не критично. А за 20 лет накапает прилично.
Купить квартиру не в ипотеку, а в кредит? Нахрена? Ну только если там суммы совсем небольшой не хватало. Но и тогда можно взять кредит с нормальным размером выплат, а по возможности гасить досрочно.
А я не поняла, зачем она работает. Я бы в такой ситуации бойкот устроила как минимум, хотя имея доступ к инету можно попытаться найти добрых людей и вырваться.
Так чем помощь ребёнку, если ему всё равно быть, но от другого отца? Если её первые два ничему не научили. А если научили и она поняла, зачем нужна контрацепция, то не быть и без сажания этого парня.
За свои дела нужно отвечать, но например мой вариант наказания предусматривает, что хорошо в первую очередь матери и детям. И ходил бы он у неё n лет по струнке, боясь пикнуть, потому что иначе в полицию доложит (тут на самом деле ещё вопрос, какое наказание суровее: 3,5 года отсидеть или в два раза дольше прогибаться, боясь сесть). А от того, что он сейчас сидит, не хорошо никому и пользы нет = наказание плохое и неэффективное. Кстати по эффективности условный срок тоже думаю выиграл бы: легко хорошо себя вести в тюрьме, где нет малолеток, а вот хорошо вести себя в обществе намного труднее.
В данном случае мне не видится большой проблемой отличить реальные проблемы от тараканов и дурости. Можно ж расспросить о поведении в семье, о том, как получилась вторая беременность: это он уговорил не предохраняться или она сама забила, а может контрацепция была, но подвела, и о других вещах. Наказание всё равно будет, психолог своим заключением не снимает отвественность.
А раз ей никак не помочь, то зачем писать про то, что "наказание дало пострадавшей шанс дожить до 16, не разродившись третьим". Это-то точно никак не поможет, от лекции шансов таки больше.
Ага, а сколько твоему мужу лет? Что-то мне подсказывает, что не 18 и не 20. И с образованием думаю у него норм, и из семьи небось приличной. А там у них все размножаются бесконтрольно и не видят в этом ничего плохого. Несравнимо.
Ей 15, она уже не маленький ребёнок. И одно дело «планировать ребёнка» абстрактно, когда ты ничего об этом не знаешь(если бездетная 14летка скажет, что планирует через годик ребёнка — это она не понимает, о чем говорит), а другое дело — когда ты уже одного родила: тут мозгов вообще не надо, раз есть опыт.
Там написано, что второго они и так планировали, но позже. Она не против этого ребёнка и очевидно не считает его проблемой, а помощь от его отца полагает достаточной.
если он продолжает это делать, то его именно что влечет к малолеткам
Если бы он менял партнёрш, когда те подрастают, то да. Или если бы он уже был взрослым мужиком. Но в 18 лет человек не становится по щелчку пальцев умнее и ответственнее, увы, и для него 14 лет — это не малолетка, а воспринимается как почти ещё ровестница.
но где-то должна быть проведена граница
Граница не обязана быть чёткой. Вернее чёткая есть — 18 лет, после чего наступает ответственность, но при этом эта ответственность может быть разного рода и разной суровости — и вот это должно выбираться исходя из обстоятельств и пожеланий потерпевшей. Я считаю, что здесь подошёл бы условный срок лет на 5-10, с тем, что если потерпевшая обратится в полицию с побоями или иными крупными косяками, то его сажают. Этакое мини-рабство, которое защитит девушку в случае чего.
Наказание дало пострадавшей шанс дожить до 16, не разродившись третьим
И как, наказание первого парня уберегло как-то от второго? Нет, она ещё в роддоме себе его нашла. И третьего найдёт. И четвёртого. Полноценная лекция о контрацепции и современных абортах принесёт больше эффекта, чем сажание хахалей.
Я думаю, что психолог в состоянии отличить стокгольмский синдром от добровольных действий.
Госы = окончание института = нет проблемы найти работу и свалить. Тем более девушка есть, а на двоих съем квартиры посильное дело даже на начало карьеры.
Дофига тех, что начинают в 13-14-15лет половую жизнь. Ещё раз вопрос: почему 17лет+13лет = нормально заниматься сексом, а 18лет+13лет= растление и посадить в тюрьму без вариантов? Это ведь не то же самое, что влечение 40летнего дядечки к 13летке. Либо крестик снять (и признать, что в 13-14 лет подростки могут хотеть ебаться, и учитывать этот факт при вынесении приговора, рассматривая каждую ситуацию индивидуально), либо трусы надеть (и наказывать всех, занявшихся сексом: занялись два 13летки? обоих в колонию: совратили друг друга)
Девушке нравился этот парень, помогал ей и ребёнку, он работал, а значит мог их обеспечивать, и нет ни намёка на то, что обижал. Так с какого перепуга ты, совершенно посторонний человек, думаешь, что знаешь, как ей лучше? Что мол он должен к ней больше не приближаться. А она значит не человек и своего мнения иметь не может? Нет, ну понятное дело, что легче сидеть на диване и теоретически размышлять, чем остаться с двумя младенцами и без возможности работать.
И снова: если наказание приносит больше проблем «пострадавшей», чем решает, при этом проблему можно решить иными способами, — это крайне идиотское наказание.
Я считаю, что сын не прав. Сумма, которую он скопил с подработок — не настолько большая, выйдя на полноценную работу он накопит эту сумму меньше чем за год, а родители помогут и добавят. Это совсем небольшая цена за возможность продлить жизнь и за хорошие отношения с семьёй.
Рекомендую выпнуть его на вольные хлеба: легко жить за родительский счёт и копить деньги, пусть попробует делать это, снимая комнату/квартиру и покупая себе еду.
Википедия: "Под растлением обычно понимаются совершаемые взрослым целенаправленные действия, вызывающие у ребёнка несвоевременный повышенный интерес к сексуальности блаблабла". Он — не растлитель, в 14 лет у девочки уже естественный сексуальный интерес и епт ребёнок на руках. Польза человечеству сомнительна, малолетке какой надо — она найдёт с кем потрахаться. И мамашка та найдёт и третьего отца, коли ей чешется. Вред перекрывать не нанесённый ему, а нанесённый его пребыванием в тюрьме. Это вред в первую очередь детям и их матери, которым в одиночку будет дико сложно — она же работать не может. Ну и жизнь у парня тоже будет сломана, а ведь парни эти севшие — не 40летние мужики, первому было 18 — он сам по мозгам ещё ребёнок, и переход от «мне 17 и можно трахать 13летнюю» к «ой мне уже 18 и трахать 13летнюю нельзя» легко мог пройти незамеченным — кстати, а с какого перепуга детям растлевать детей можно? м? Почему секс с 17летним — можно, а с 18летним — уже такое нельзя, что прям ярость в глазах и сажать-сажать-сажать?
Почему ответственность не понесла мать, которая отправила жить 12-13 летнего ребёнка с 18летним незнакомым парнем? «Спустя неделю молодые люди уже жили вместе». Т.е. это всё норм?? Только парни такие плохие виноватые? Наказание нифига не соответствует преступлению. И снова напишу: наказание должно было быть. Но явно не тюрьма.
В 12 лет ещё никто полностью не сформирован, а в 14 — очень даже.
Вот именно, что законодательные нормы не учитывают индивидуальных особенностей ситуаций.
Я считаю нормальным, что парню (которому кстати даже неизвестно сколько лет) понравилась девушка (ещё по переписке причём) и не отпугнуло наличие ребёнка, а решил приехать, помочь, ребёнка на себя записал и т.д. То, что плохо предохранялись — это дурость, а не преступление. А теперь повторю вопрос: кому стало лучше от того, что он сел? Вот кому? Хоть один человек такой есть? В качестве наказания следовало как-то прописать его повышенную ответственность за детей и их мамашу, финансовые обязательства, а не отправлять его на зону, откуда он вернётся и ещё пиздить их начнёт.
Это если он педофил и все такое, то нельзя. А вот чем плохо ебать согласную на это и уже сформировавшуюся девушку, и как от этого можно делать вывод, что он сделает плохо детям — мне непонятно. Он между прочим помогать ей решил ещё заочно, ребёнка они планировали, жили вроде вместе, чужого ребенка парень как своего признал - это не поматросил и бросил.
Она не может — а ебырь может, раз он совершеннолетний. Я всё равно считаю и буду считать, что судить одинаково — нельзя. И для определения добровольности можно, например, курс с психологом назначить.
Во-первых, в одной ситуации девочка сама защищает, во второй — она пожаловалась. Во-вторых, тут уже второй ребёнок у девочки, а не первый. Первый — растление малолетних, педофилизм(сколько ей на момент первой беременности было? 12? самый настоящий педофилизм) и вся такая шняга, а когда парень уже второй и ребенок второй, то можно и догадаться, в чем тут дело.
Ну имхо это неправильно. Суд не должен грести всех под одну гребёнку, он должен учесть обстоятельства в виде двух младенцев, и подумать в первую очередь о них. Кому вот лучше от того, что этот Саша сел?
Мне непонятно, наверняка же эта Наталья свидетельствовала, что всё по обоюдному согласию, куда его забирать — она одна с детьми не справится и т.д. И если первому хахалю можно ещё приписать развращение малолетних, то второй развратить развращенную уже никак не мог))
А зачем первые месяцы вообще гулять с ребёнком? Он же всё равно дрыхнет. Ему нужен только свежий воздух, и до 19 этажа явно дряни, пыли, выхлопных газов долетает меньше, чем во дворе, так что считаю автора правой на 100%
То есть 1 случай — и уже задолбал? Нервишки-то шалят. И реально машина у человека сломаться не могла что ли? Так-то ты ему вообще не за услуги таксиста платишь.
Почти двое суток — это не «проверяла». Слишком малый срок, чтобы утверждать, что не поможет.
потому что ему нравится мучиться
а разве это не так? Если есть диагноз и возможность вылечить, то уж можно найти за много лет немного времени, например в отпуске. Или делать процедуры платно в любое удобное время.
Нормальной она бы выросла, если бы отец жив был и окружение нормальное оказалось. Да, может не светоч ума и разума, но нормальная. А то, кем она является сейчас — это уже результат действия общества.
Своей целью вижу подготовку идеологической базы для серьезной военизированной борьбы с мужчинами
Моя мечта — это мир:
1) без единого мужчины; 2) без единого мужского института, как-то:
— кровное родство;
— семья;
— любовь;
— секс;
— воспитание потомства и иллюзия продления в нем своего существования;
— религия;
— политико-экономические системы, построенные по приницам иерархии, хищнического нерационального накопления ресурсов, неравномерного их распределения и конкуренции, сопряженной с насилием;
— образование, обслуживающее эту систему;
— искусство и наука, основанные на мифе об исключительных личностях и непризнании заслуг эдак 80% людей, ими занимающихся; 3) без единой мужской ценности, как-то:
— эгоцентризм и страсть к самоутверждению;
— половой акт как символ власти, могущества, победы жизни над смертью и пр.;
— привязанность к кровным родственникам и половым партнерам в ущерб остальным людям;
— дружба, основанная на единении против общего врага;
— мазохистичная смелость, в основе которой лежит диссоциация естественного страха, привитая в детстве насилием;
— власть и доминирование над другими, стремление вырваться вперед других как предел мечтаний и цель всей жизни;
— вытекающие из этого нездоровый перфекционизм, мазохистичное самокопание и насильственное саморазвитие.
С такой серьёзно спорить… себя не уважать… разве что потроллить или просто поразвлечься.
«Нет» — это не исчерпывающий ответ, и тем более некорректно сравнивать уточнение причин с приставаниями вида «общий вопрос — нет — а если перечислить ассортимент»
Погуглила — через суд пропишут. Вообще интересно, нельзя ли через суд обязать и долями махнуться, но это из области фантастики) Хотя я бы попробовала мать запугать.
Так она собственник половины хаты. Унаследовала после смерти отца, как и половину в трёшке. Или что, если я, например, покупаю комнату в квартире, то я в неё вообще не пропишусь, если владелец другой комнаты против? Глупо же.
У меня для тебя плохие новости: если ты не понимаешь что такое контекст, и когда что уместно говорить, то упорота тут вовсе не я. Ты что, озвучиваешь фразы вообще не привязываясь к текущему разговору и не задумываешься, какую реакцию они вызовут у собеседника? Да это клиника. Впрочем меня это не удивляет, учитывая то, насколько внимательно ты читаешь, каждый раз описываешь совершенно иную ситуацию, чем озвучила я, приписываешь мне удобный для тебя ход мыслей, и не понимаешь, что «у меня есть дом» и «мне нужно где-то пожить» — «у меня есть дом» — две абсолютно разных ситуации.
Ещё раз, зачем сообщать информацию в контексте «тебе нужно? А у меня кстати есть», если не предлагаешь помощь? Чтоб мудаком побыть? Если не собираешься помогать/не хочешь чтобы человек подумал что-то не то(в случае с бисексуальностью) — значит озвучиваешь «НО» вместе с фразой. Либо затыкаешься и не удивляешься возникшим вопросам.
Если в собственности менее 3х лет, а если куплена в 2016 и далее — если в собственности менее 5 лет. Хотя вроде бы налог платится только на доходную часть, а цены за последние пару лет только падали
Если они купили квартиру в старом доме с картонными стенами, то денег у них немного. А значит терять 13% с продажи и ещё немалую сумму выложить риелтору вряд ли могут себе позволить. А жильё ещё и ипотечное может быть, что добавит геморроя и снизит цену.
Я же написала: почти приглашение. Разумеется прежде чем ехать, нужно уточнить детали, но диалог «я еду в сочи и ищу где бы пожить» — «у меня там дом» — «супер, тогда я приеду в июле на неделю» — это не наглость, а вполне закономерный. А теперь вспоминаем сабж: там никаких действий не предпринимается, а как раз идёт предложение-уточнение, потому что парням кажется, что она не против тройничка. Это не парни идиоты-долбоёбы, а вы, кто не понимает, что если люди делают из ваших слов одинаковые неправильные выводы и предположения и вам это не нравится, то значит нужно сразу их рассеивать. Или заткнуться и не жаловаться.
Ты мешаешь всё в одну кучу, так верно у долбоебов принято?
Если «ты где живёшь?» — «в сочи» — это не приглашение. Если «я еду в сочи и ищу где бы пожить» — «у меня там дом» — это почти приглашение, человек уже будет рассчитывать, что ты не против. Представляешь, если ты что-то людям сообщила — они будут пользоваться этой информацией, делать из неё (и контекста) выводы (не всегда верные, но будут вне зависимости от твоего желания). Они же не знают, что тебе только что пришло в голову просто похвастаться. Так что либо чётко обозначаешь, что хотела сказать, либо не возмущаешься тому, что люди додумали в силу своей испорченности и информированности, и спокойно их поправляешь, либо молчишь.
Ну вот а с моей точки зрения — явлется, иначе снова спрошу: зачем это сообщать? И если я говорю «я собираюсь к черту на кулички», а мне отвечают «у меня есть машина» — я считаю что это предложение подвезти. И т.д. Если ты что-то говоришь, то значит хочешь, чтобы собеседник это знал. И он вполне может решить, что если ты ему это сообщил, то это предложение помощи. Не нравится? Молчи или обозначай для чего это было сказано. «в холодильнике есть суп, но он для Вани», «у меня есть машина, но я занят», «у меня есть фотоаппарат, но мои услуги платные», «я бисексуальна, но в групповухах не участвую»
А что, здесь парень её изнасиловал? Или что?
Если мне скажут «в холодильнике есть суп» — я воспринимаю это как предложение его поесть, потому что иначе мне непонятно, зачем сообщили эту информацию. Если говоришь парню «у меня есть бдсм плётка и принадлежности для связывания» — жди предложения «поиграть», если парню это, конечно, интересно. Говоришь, что би — не удивляйся вопросу про тройничок, либо сразу озвучивай, что он для тебя неприемлем, а сказала ты это просто так.
Тебе не нравится тот факт, что из твоих слов люди делают выводы? Есть выход: молчать)
Вот именно — узнав о бисексуальности, это и есть то, что провоцирует в данном случае на мысли о тройничке. Я вот не представляю, зачем парню сообщать такую информацию, с какой вообще целью? Логично, что они думают «она сказала это не просто так, наверное намекает». А автор ещё и про сестру говорит — вот и имеет что имеет.
А по-моему как раз похоже, что орут: 1. иначе зачем вообще в истории упоминать этот факт? 2. зачем вопрошать "а просто так дружить сестры не могут если они бисексуальны?"
я латентный лайкодрочеркто же такое говорит? про аутистов ещё могут так сказать, но даунами всегда называют крайне тупых людей
тут история была про мужика, у которого вся родня была с шизофренией, а жена не в курсе, хочет ребёнка, и спрашивала автора-подругу мужа, почему это она про его родню ничего не слышала. Так вот если подруга расскажет про родню с мыслью «уберегу» — это одно. А если с мыслью «счастливый брак? ща я ей малину-то подпорчу информацией о муженьке!» — это совершенно другое. Хотя действие «рассказать жене про родню мужа» — одно и то же.
Например, человек А хотел сделать человеку Б гадость, а в итоге вышло так, что благодаря этой гадости у Б всё сложилось наоборот офигенно. Результат хорош, а вот хорошим человеком А от этого не становится. С моей точки зрения.
Готовь себе сам, а претензии засунь куда подальше, многим приправы банально не нравятся.
В первом случае это человек исполнительный, следующий инструкциям, — молодец. Во втором случае он тормозит потому, что видит угрозу для жизни другого человека, — тоже молодец. А в третьем — просто использует удобную для себя инструкцию, то бишь с налётом мудаковатости.
//а я всё жду когда толпа троллей иссякнет. Подождем вместе?
1. Машинист всегда действует по инструкции.
2. Машинист по инструкции действует лишь когда видит реальную опасность.
А здесь вариант
3. Машинист по инструкции действует потому, что захотелось вздрючить идиота на платформе.
Но — так не делают. Значит реальной необходимости в этом не видят даже сами машинисты.
Ну и другие методы есть помимо этого, на самом деле можно вагон и тележку их придумать. Но никому не интересно, а данный конкретный машинист воспользовался инструкцией лишь потому, что она совпадала с его намерениями навешать люлей.
А вот если бы Путин или Медведев оказались не пидорасами, а геями, то инфа 100% в тот же день прав у ЛГБТ оказалось бы едва ли больше, чем у остальных людей)))
Будь тут написано что-то вроде «Еду, вижу как парень подталкивает девушку на краю. По инструкции торможу, останавливаюсь напротив них, злой как собака и говорю....» — и я бы не прицепилась. А из написанного следует, что он разозлился — и потому тормознул. Может я плохо мысль свою доношу?
2. Я имела ввиду, что это неудобство для других пассажиров, которые могут торопиться, опаздывать… тем более не один поезд встаёт, а вся ветка. Сколько вообще это времени занимает?
3. Вероятность, что понадобится отмывать мясо, в такой ситуации очень маленькая. Я думаю вероятность встречи с самоубийцей, который кинется прямо под колёса, выше, чем что «шутящий» уронит девушку под колёса.
К тому же надо считать не просто "шанс, что кто-то преждевременно родит", а всё вместе: шанс, что кто-то ударится башкой, шанс, что кого-то задавят, шанс, что кто-то себе что-то сломает и т.д.
2. Kogaratsu написал, что вся ветка будет стоять, пока компрессор обратно воздух нагоняет.
3. Есть у меня сильные подозрения, что самому поезду экстренные торможения не идут на пользу.
Я наверное поясню, что не считаю, что от резкого торможения все пассажиры сразу травмируются.
Если ты ездила в транспорте, то может быть замечала, что держатся далеко не все. Ты как предлагаешь защищаться от этого? При входе в вагон всем руки к поручням скотчем приматывать? Как можно так тупить-то?
Это что, новость, что в некоторых случаях от экстренного торможения больше вреда, чем пользы?
На том свете, полагаю, всем уже всё пофигу.
И повторю уже кажется в третий или четвертый раз: ты будешь держаться, а в тебя прилетит другой человек, а то и не один. Что тут нужно качать, чтобы этого избежать? Увороты? В толпе и узком пространстве не проканает.
При болезни или срыве спины стоило посочувствовать, но помимо этого поделиться опытом что ему в аналогичной ситуации помогло — а почему нет? Ответы мужа тут вообще не приводятся, может он там и нормальный, а автор истеричка.
Епт, каким местом ты читаешь-то? Где я против экстренных торможений? Я против них, если нет реальной угрозы. Машинист видел, что ситуация не критичная. Заранее видел. Но решил проучить. И поэтому он не прав. Шансы, что там каблук подломится — они на самом деле крошечные, шансов что реальный самоубийца прыгнет прямо под поезд намного больше. Или шансов снести какому-нибудь идиоту у края платформы ебальник зеркалом. Машинист тут затормозил в основном потому что ему захотелось, чем создал реальную опасность для тех, кто внутри. Более реальную, чем подломившийся каблук у девушки.
И где я против держания за поручни тоже ткни, а? Я вот не вижу, откуда ты всю эту информацию обо мне черпаешь.
И наконец, по такой логике машинист может вести поезд как ему вздумается? Не заботясь о пассажирах? Нуачо, их же предупредили. Идиотизмъ.
Он это сделал просто потому, что проучить захотел, а не реально считал, что это критическая ситуация. А инструкция, полагаю, не про «притворяется», а про «реально толкает».
Долобнавт — вот он, на перроне. Есть ли такие же в вагонах — это чистой воды додумка. А даже если и есть — 99,9% что на них это торможение не повлияет, и в другой раз они сами будут играться на платформе.
Те, кто в вагонах, вероятно даже не узнают причины торможения — это во-первых, а во-вторых, охренеть ты решила, что в вагонах непременно есть долбонавты и их нужно проучить. Давай тебя тоже проучим как-нибудь для профилактики? Ты вот ебанута, тебе должно на пользу пойти.
Когда поезд подъезжает к станции — люди встают с мест и идут к выходу. А ещё при экстренном торможении и держась за поручень в него можно нехило впилиться (я например видела, как ребёнок себе зубы выбил как раз об поручень при резком торможении). Поручни, есличо, вообще не от экстренных торможений, а от обычных, при экстренном за него можно вообще не удержаться.
Никак. Н-и-к-а-к. Какие тут могут быть сомнения?
Женщина имеет право не думать «аукнется — не аукнется», а выбрать заведомо безвредный для здоровья способ не в угоду мпх. И только если сама не любит презервативы и готова к последствиям — пользоваться таблетками.
А мне будильник не подскакивать не помогал. Всё равно «а вдруг забыла?..» хотя за 3 года всего 1 раз реально забыла.
И не всегда эти подходящие таблетки вообще существуют. И как аукнется их приём через 10-20-30 лет тоже никто не знает. Не говоря уже об удобстве, про таблетки нужно всегда помнить. Я 3 года принимала — и иногда по ночам подскакивала, т.к. не могла вспомнить, выпила таблетку или нет, приходилось доставать упаковку и смотреть…
Я только не поняла, получается что муж вариат автору пельмени? А зачем? Она сама не может это сделать? Это же 5 минут, а горячие есть явно приятнее, чем разваренную кашу или уже остывшие…
Или хотя бы банально: отправить детей жить к папе. Там он может быть сам передумает и согласится разменять))
В маминой квартире может быть доля — можно потребовать разменять, мама мечтала жить одна? Так пусть живет одна в однушке.
а, нет, остатки мозгов собирать бесполезно, тут внутричерепной вакуум.
Ей конечно следовало просто оставлять ему младенца каждый раз, когда он дома, и сваливать погулять-отдохнуть-развлечься.
А в чём проблема-то? Он не соответствует крутой должности, ткнуть где. А должности попроще соответствует. Поэтому нужна работа — вот она, берём, не устраивает такая зп категорически — ну так он бы в любом случае от вас тогда ушёл, когда огласите сумму.
Когда я работала в Связном, коллега пришёл с собеседования и сказал «вот, собеседовали крутого программиста, реально хороший спец, но зарплату попросил на 30% выше, чем мы готовы заплатить. Жаль, но мы ему не перезвоним». Т.е. вместо того, чтобы сказать «вы нам подходите, но заплатить мы вам можем столько-то. устроит?», просто молча не перезванивают и всё. Хотя возможно человек согласился бы.
А в твоём случае можно, как вариант, разместить две вакансии: одну под «крутого спеца», а если время идёт и подходящий не находится, то под «спеца попроще». Придёт кто-то по вакансии «крутого» — хорошо, нет — придёт кто-то «попроще»…
Ну если занимают тренажер, а рядом стоит такой же пустой, то действительно «а в чем проблема?» и вставать незачем.
Блины кстати не уборщики тягают, а тренеры перед закрытием раскладывают — не думаю, что им тяжело.
Тебе именно туда, куда смотришь. На хуй. Или в волосатую задницу — широкий выбор.
А вообще сдаётся мне, что автор пиздит: вот прям каждую неделю ему такие попадаются? Скорее всего один или два раза наткнулась и обобщила.
За свои дела нужно отвечать, но например мой вариант наказания предусматривает, что хорошо в первую очередь матери и детям. И ходил бы он у неё n лет по струнке, боясь пикнуть, потому что иначе в полицию доложит (тут на самом деле ещё вопрос, какое наказание суровее: 3,5 года отсидеть или в два раза дольше прогибаться, боясь сесть). А от того, что он сейчас сидит, не хорошо никому и пользы нет = наказание плохое и неэффективное. Кстати по эффективности условный срок тоже думаю выиграл бы: легко хорошо себя вести в тюрьме, где нет малолеток, а вот хорошо вести себя в обществе намного труднее.
И не надо тыкать своей реальностью в моих пони
А раз ей никак не помочь, то зачем писать про то, что "наказание дало пострадавшей шанс дожить до 16, не разродившись третьим". Это-то точно никак не поможет, от лекции шансов таки больше.
Ей 15, она уже не маленький ребёнок. И одно дело «планировать ребёнка» абстрактно, когда ты ничего об этом не знаешь(если бездетная 14летка скажет, что планирует через годик ребёнка — это она не понимает, о чем говорит), а другое дело — когда ты уже одного родила: тут мозгов вообще не надо, раз есть опыт.
Если бы он менял партнёрш, когда те подрастают, то да. Или если бы он уже был взрослым мужиком. Но в 18 лет человек не становится по щелчку пальцев умнее и ответственнее, увы, и для него 14 лет — это не малолетка, а воспринимается как почти ещё ровестница.
Граница не обязана быть чёткой. Вернее чёткая есть — 18 лет, после чего наступает ответственность, но при этом эта ответственность может быть разного рода и разной суровости — и вот это должно выбираться исходя из обстоятельств и пожеланий потерпевшей. Я считаю, что здесь подошёл бы условный срок лет на 5-10, с тем, что если потерпевшая обратится в полицию с побоями или иными крупными косяками, то его сажают. Этакое мини-рабство, которое защитит девушку в случае чего.
И как, наказание первого парня уберегло как-то от второго? Нет, она ещё в роддоме себе его нашла. И третьего найдёт. И четвёртого. Полноценная лекция о контрацепции и современных абортах принесёт больше эффекта, чем сажание хахалей.
Я думаю, что психолог в состоянии отличить стокгольмский синдром от добровольных действий.
Девушке нравился этот парень, помогал ей и ребёнку, он работал, а значит мог их обеспечивать, и нет ни намёка на то, что обижал. Так с какого перепуга ты, совершенно посторонний человек, думаешь, что знаешь, как ей лучше? Что мол он должен к ней больше не приближаться. А она значит не человек и своего мнения иметь не может? Нет, ну понятное дело, что легче сидеть на диване и теоретически размышлять, чем остаться с двумя младенцами и без возможности работать.
И снова: если наказание приносит больше проблем «пострадавшей», чем решает, при этом проблему можно решить иными способами, — это крайне идиотское наказание.
Рекомендую выпнуть его на вольные хлеба: легко жить за родительский счёт и копить деньги, пусть попробует делать это, снимая комнату/квартиру и покупая себе еду.
Почему ответственность не понесла мать, которая отправила жить 12-13 летнего ребёнка с 18летним незнакомым парнем? «Спустя неделю молодые люди уже жили вместе». Т.е. это всё норм?? Только парни такие плохие виноватые? Наказание нифига не соответствует преступлению. И снова напишу: наказание должно было быть. Но явно не тюрьма.
Вот именно, что законодательные нормы не учитывают индивидуальных особенностей ситуаций.
Я считаю нормальным, что парню (которому кстати даже неизвестно сколько лет) понравилась девушка (ещё по переписке причём) и не отпугнуло наличие ребёнка, а решил приехать, помочь, ребёнка на себя записал и т.д. То, что плохо предохранялись — это дурость, а не преступление. А теперь повторю вопрос: кому стало лучше от того, что он сел? Вот кому? Хоть один человек такой есть? В качестве наказания следовало как-то прописать его повышенную ответственность за детей и их мамашу, финансовые обязательства, а не отправлять его на зону, откуда он вернётся и ещё пиздить их начнёт.
а разве это не так? Если есть диагноз и возможность вылечить, то уж можно найти за много лет немного времени, например в отпуске. Или делать процедуры платно в любое удобное время.
С такой серьёзно спорить… себя не уважать… разве что потроллить или просто поразвлечься.
Если «ты где живёшь?» — «в сочи» — это не приглашение. Если «я еду в сочи и ищу где бы пожить» — «у меня там дом» — это почти приглашение, человек уже будет рассчитывать, что ты не против. Представляешь, если ты что-то людям сообщила — они будут пользоваться этой информацией, делать из неё (и контекста) выводы (не всегда верные, но будут вне зависимости от твоего желания). Они же не знают, что тебе только что пришло в голову просто похвастаться. Так что либо чётко обозначаешь, что хотела сказать, либо не возмущаешься тому, что люди додумали в силу своей испорченности и информированности, и спокойно их поправляешь, либо молчишь.
Если мне скажут «в холодильнике есть суп» — я воспринимаю это как предложение его поесть, потому что иначе мне непонятно, зачем сообщили эту информацию. Если говоришь парню «у меня есть бдсм плётка и принадлежности для связывания» — жди предложения «поиграть», если парню это, конечно, интересно. Говоришь, что би — не удивляйся вопросу про тройничок, либо сразу озвучивай, что он для тебя неприемлем, а сказала ты это просто так.
Тебе не нравится тот факт, что из твоих слов люди делают выводы? Есть выход: молчать)