Сразу скажу, что я не воинствующий атеист, и за каждым признаю право верить во что угодно и в кого угодно, но меня задолбали грязные приёмчики, которыми некоторые верующие пользуются для пропаганды своей религии.

Вот человек из истории «И всё-таки мы вместе» пытается нас убедить, что есть некая исторически сложившаяся обязанность каждого русского быть православным. Как вы не понимаете, что этим оскорбляете миллионы людей, которые к вашей вере не хотят иметь никакого отношения? И тут же, через строчку, несёте чушь про социальную роль религии, не понимая, что только что внесли в общество маленький раскол.

И это при том, что вся история показывает, что нет никакой объединяющей роли религии. Ещё в школе рассказывают, что сотни лет не прошло после принятия христианства на Руси, а от Киевской Руси начали откалываться княжества, а ещё через пару веков пришли монголы и большую часть этих разрозненных княжеств подмяли под себя, и не помогла им вера объединиться и дать отпор. А что делала церковь? Епископы и митрополиты без конца ездили в Орду и получали ярлыки вместе с князьями, а народу рассказывали про благость ханской власти, в обмен на что ханы холили и лелеяли церковь, освобождая от налогов и даруя различные привилегии. Именно в ту эпоху церковь расцвела, народ наконец окончательно расстался с язычеством, а Русь затормозилась в развитии по сравнению с Европой. А объединили страну уже после монголов московские цари. И москвичи при завоевании Новгорода, вырезая таких же русских, как-то не вспоминали, что это тоже православные.

Так что если уж делаете экскурс в историю, то не перевирайте, пожалуйста, факты. Как бы то ни было, в атеистическом СССР общественная нравственность была уж точно не ниже, чем в нынешней якобы «православной» России. И никакая религия не принесёт обществу больше добра, чем элементарное взаимоуважение, вне зависимости от мировоззрения.

Попало в ленту подписок, на фоне срачика со Шпилей косвенно цепануло

Лингвистически-феминистическое

Столкнулась я тут лбами с радикально-феминистическим новоязом. В виде применения его сторонницей ко мне любимой слова «авторка». Нет, на выходе даже полезно оказалось: так меня этот словесный кадавр просто коробил, интуитивно, а тут я задумалась, проанализировала и поняла, почему и в чём на самом деле дело.

В русском языке, грубо говоря, некорневые морфемы (части слова) делятся на флексию (окончание) и аффиксы (приставки, суффиксы и некоторые более редкие варианты). Флексия собственного значения не имеет, она показывает только грамматические признаки: число там, падеж, род (его — не всегда, у слов «папа» и «мама» одно и то же окончание «а»). А вот аффиксы, кроме грамматического значения, имеют и собственную семантику: скажем, кош-ечк-а — это маленькая кошка, при-лечь — это лечь ненадолго. А еще в русском языке существует морфемная омонимия, интересное такое явление, о котором доморощенные реформаторы предпочитают не вспоминать. Правильно предпочитают, а то неудобно получается, картина мира сыпется с грохотом. А между тем всё равно по-ложить — это завершенное действие, а по-ходить — продолжающееся некоторое время; пре-большой — это очень большой, а пре-ставиться — пере-йти в мир иной; барабан-чик — маленький барабан, а лет-чик — тот, кто летает...
А теперь вернемся к нашим… баранкам. То есть к суффиксу -к-, о котором изначально пошла речь. Да, он может быть феминитивным (студент-к-а, граждан-к-а, кош-к-а, наконец; однако тут надо осторожно, потому что помянутая баранка — не женщина-баран). Может -к- и сообщать слову значение инструментальности по производящей основе (тяп-к-а — то, чем тяпают). Но самое-то распространенное значение у -к- — не то и не это, а вовсе даже третье. Да, правильно. Именно то, которое из всяких Лены и Бори, коими желают пренебречь, сделает Лен-к-у и Борь-к-у. Которое любую деву, в чьей чести или происхождении усомнились, позволит назвать дев-к-ой. Которое мужчину, недостойного мужского звания, превратит в мужчин-к-у. И так далее. Высокопродуктивная модель, ничего не поделаешь. Хоть сто сексуальных и любых других революций в мире случись, а Ваню, который недостаточно уважаемый Ваня, будут называть Ванькой. Ну есть у -к- это значение, пренебрежительно-уничижительное, не попишешь тут ничего, и частотно оно, как невесть что.
А теперь внимание, лопата. Что делают наши радикальные-радикальные реформаторки русского языка с названиями профессий?
Язык не фраер, он уже так или иначе ответил на запрос общества. Женщины стали работать в «мужских» профессиях, профессии стали общими — и стало вполне возможно (и можно) говорить «она врач» или «наша редактор», слова грамматически мужского рода стали совершенно нормативно употребляться так же, как слова общего (как «он/а у нас умница» или «этот/эта сирота»). Ладно, допустим, что радикалкам мало, им нужен везде феминитивный аффикс, аналитические способы обозначения рода и пола им признать убеждения не позволяют. Будем уважать чужие убеждения. И что мы видим? А то, что их сторонницы не пытаются литературизировать просторечный суффикс -их- (гном — гномиха) и сделать «авториху».  Не пытаются доказать, что суффиксы -ш- и -ниц- могут обозначать не только жену по профессии мужа (и ведь обозначают, «учительница» и «писательница» значат совсем не то же, что «пани полковница»). Не продвигают безусловно феминитивный -есс-, у которого никаких суффиксов-омонимов нет. Не пытаются даже по модели «Фёдор — Федора» переставить ударение, добавить флексию и образовать «автОру» (хотя есть языки, в которых уже сделано именно это)! Зато с упорством, истинно достойным лучшего применения, лепят ко всем основам на -ор/-ёр именно тот феминитивный аффикс, который гораздо чаще бывает уничижительным, чем феминитивным. А в случае этой основы и подавно, потому как уже есть уничижительный прецедент — чем отличается актёрка от актрисы, ни одному образованному человеку объяснять не надо! Ну так что, кто тут унижает женщин, кому диагноз по словоупотреблению?
Нет, я нисколько не против феминитивов, это нормальная вещь, вполне востребованная и нужная. Те, которые образованы не поперек шерсти законам языка и не кладя с прибором на словообразовательные модели, вполне себе приживаются и живут — в той или иной форме, совершенно не обязательно с феминитивным аффиксом (там, где аффикс может нормально работать, он и закрепится по крайней мере в разговорной речи — как названия учительниц с суффиксом -ичк- в речи школьников, а там, где  он, что называется, нэ лизэ, может сработать и аналитический способ). А вот лингвокадавров всегда постигает общая трагикомическая судьба лингвокадавров. Старательно навязываемая некоторыми особами «авторка» вместе с «докторкой» скорее всего останется там же, где хорошилище в мокроступах, которое пошло на позорище, там же, где  имя Даздраперма и слово «замкомпоморде»: в области словесных курьезов. И вряд ли кто-то будет, как ни предполагай сие сторонницы радикальной лингвистики, через десять лет бегать и настаивать, что «я не автор, я авторка», сколько ни ставь несогласным диагнозов по юзерпику и ни доказывай, что милое сердцу образование в языке останется. Ну не живут мертворожденные, не-жи-вут. Дышать они не умеют.

з.ы. Если что, к феминизму отношусь… ну, проще сказать «я к нему отношусь». Но считаю, что дамам, именующим себя «радфем», права на монополизацию феминизма никто не давал и не даст. А еще считаю, что насиловать нельзя никого: ни мальчиков, ни девочек, ни языки.
з.з.ы. Ссылки на западнославянские языки, где феминитивы с -к- нормативны, не принимаются. Эти языки — не диалекты русского, а я говорю о последнем.

Мужские претензии к женщинам бесчисленны и редко бывают обоснованными. Да что ж я… Претензии категории А к категории Б бесчисленны, а главное — редко бывают обоснованы.

Короче, меня задолбала гендерная война, гендерные ритуалы и неумение вынуть язык из одного места, после которого начинается перечисление сигналов, намёков и прочей телепатии, а также приписывание оппонентам различных тайных грехов. Все мужчины — озабоченные, все женщины хотят, чтобы их все хотели, и так далее, и до упора, пока всем не надоест.

Почему-то считается, что оппонент — существо из звёздной системы Альфа-Центавра, странное и непонятное, мыслящее совсем не так, как вы. Одновременно есть некий шаблон, которому этот пришелец должен был бы соответствовать в идеале: читать мысли, обладать сверхъестественной эмпатией и проницательностью работника спецслужб.

Приготовьтесь, сейчас будет откровение. Поехали. Работа мозга женщины ничем не отличается от работы мозга мужчины. Вообще. Это очень логично с точки зрения эволюции и бритвы Оккама, не находите?

Сейчас будет второе откровение. Готовы? На земле живёт примерно 7,3 миллиарда людей, это примерно 3,65 миллиарда людей каждого пола. Вы действительно считаете, что 3,65 миллиарда людей разных национальностей, религий, культур и банального уровня жизни будут соответствовать вашему небрежному «все мужчины — озабоченные» или «все женщины хотят, чтобы их хотели»? Нет, правда?

Теперь о гендерных ритуалах, которые каждый понимает по-своему. Серьёзно, все ведь взрослые люди, ну что за брачные танцы журавлей?

Вы пригласили мужчину переставить вам Windows, а он, тварь, не прочитал ваших мыслей? Выньте язык из задницы и скажите на понятном ему языке, чего вы, собственно, хотите. Женщина пригласила вас просто на чай, но вам невыносимо хочется ночевать в её постели? Выньте язык из задницы и сообщите ей эту радостную новость. Будьте готовы принять отказ и уйти в туман. Вежливо, не теряя чувства собственного достоинства.

А вот залезть к ней в постель, пока она спит, — это действительно попытка изнасилования, потому что, цитируя нелепую социальную рекламу, «только „да“ является согласием». И это касается любого пола, если кто-то вдруг считает, что женщинам можно лезть в трусы к мужчинам и те должны быть за это жутко благодарны.

Что до причитаний о сытых и голодных… Мне что, рассказать вам о существовании таких вещей, как порнография и мастурбация? Ах, это совсем не то? Так что же, голодный имеет право воровать себе чужую чёрную икру, потому что свой хлеб ему не по вкусу?

И последнее. Обвинения в провокации и требования не искушать, не приглашать, не спать в одной квартире — это расписка в собственном бессилии, в неспособности себя контролировать. Это попытка сбросить с себя ответственность за собственные действия, и это просто жалко. Не надо так.

А меня задолбали оправданцы. Это такие люди, которые ведут себя как ублюдки, а когда им на это справедливо укажут, начинают тыкать пальцами в других: «Вы такие же, как я, просто притворяетесь и лжёте!»

Нет, я не притворяюсь и не лгу. Если у моей дочери будет муж-мусульманин, значит, она хочет, чтобы у неё был муж-мусульманин. Возможно, она даже захочет стать мусульманкой сама. Если мой сын окажется геем, значит, ему особенно нужна будет моя поддержка в мире, наполненном беспричинной, бессмысленной ненавистью к таким, как он. Логично? Вполне. Это мой сын, это моя дочь. Я люблю их, и поэтому уважаю их выбор и их жизнь.

Почему же так сложно поверить, что не все готовы принять «неестественно» за стоящую аргументацию? Ведь это аргумент уровня трёхлетнего ребёнка: «Мне не нравится морковка».

Вы хотите вступить в аргументированный спор? Добро пожаловать. Вежливая, аргументированная дискуссия приветствуется в большинстве кругов. Не забудьте ссылки на авторитетные исследования. Напоминаю, что они утверждают, что дети, выращенные гей-парами, проявляют гомосексуальность не чаще, чем выращенные гетеросексуальными парами, и отличаются от них разве что большим уровнем толерантности.

Вы хотите плеваться ядом? Тогда почему вас обижает, что вас называют монстром, чудовищем и чем там ещё? Вы же позволяете себе оскорбительные, агрессивные высказывания в адрес незнакомых вам людей. Почему же другие должны молчать? Почему другие должны вас уважать, если вы проявляете качества, которые не заслуживают уважения? Если вы разжигаете ненависть, если вы готовы поразить в правах группу людей, потому что вам не нравится морковка, почему вы считаете, что все остальные такие же, как вы?

Вам неприятно видеть, как целуется гей-пара? Мне вообще неприятно видеть, как целуются на людях. И я знаю решение, я пользуюсь им всегда, и оно ни разу меня не подводило: отвернитесь.

Задолбала тема «френдзоны». Я тётка 28 лет, и меня только что приятель, дядька 30 лет, назвал «френдзонщицей». Слово это я, конечно, слышала, но наивно полагала, что френдзона — выдумка озабоченных подростков, и никогда не думала, что этим могут страдать взрослые люди.

Дело обстоит так. Знакомы мы со студенчества, и ничто в этом знакомстве не предвещало страсти бурной: у меня были другие парни, у него — другие девушки (это вообще давно бывший моей подруги). Ему в юности везло меньше, чем мне, и я не раз подставляла тёпленькую жилетку под его слёзы и заваривала успокоительный чаёк с мятой. После универа наша студенческая компания не распалась, и наши доверительные дружеские (как я думала) отношения с этим парнем сохранились: он был из тех, с кем можно сходить на концерт симфонического оркестра, кого можно попросить проводить тебя на вокзал или встретить там, если едешь с тяжёлыми сумками и больше помочь некому, у кого можно стрельнуть тыщонку до зарплаты. Я, в свою очередь, оставалась его личным психотерапевтом, кормила, когда он порой заезжал ко мне после работы, и не отказывала в мелких услугах вроде сверстать и нелегально напечатать в моем издательстве немного буклетов (у него на паях с друзьями свой маленький бизнес).

И буквально в последние полгода начались какие-то странные поползновения с его стороны: то обнимет совсем не по-дружески, прижмётся одним местом — и я чувствую, как у него, пардон, встаёт! То звонит среди ночи и жалуется на экзистенциальный трагизм бытия (а мне, между прочим, на работу к 9, а не к обеду, как ему!), в разговоре постоянно без нужды дотрагивается, повод для встречи стал находить чуть ли не каждый день, обиды появились дурацкие какие-то…

И вот вчера наступил момент истины. Он притащился ко мне вечером весь мокрый (был дождь), сказал, что машина сломалась, что партнёры хотят выжать его из бизнеса и ему нужно с кем-то поговорить. Я давай носиться: наливать тёплую ванну, ставить чайник — думаю, простудится ещё… Короче, оставила я его у себя ночевать — кстати, не первый раз за время нашего знакомства. Постелила ему в зале на диване… Просыпаюсь ночью от того, что рядом кто-то улёгся и меня обнял. Я спросонья его ещё именем бывшего назвала — вот умора! — а как сообразила, в чём дело, так в крик. Давай вызывать такси и выгонять его из дома. Уйти-то он ушёл, но чего я наслушалась от старого друга! Оказалось, что я не только френдзонщица, но и меркантильная чёрствая сука, потреб%ядь (дословно цитирую!), что я его «использовала»…

Сразу говорю, чтобы предотвратить обвинения в разбивании сердец: ни на какую романтику там и намёка не было, ни в какой любви он мне не признавался и перевести наши отношения в иную плоскость не предлагал. Он просто хотел меня изнасиловать спящую. И если бы ему это удалось, то потом был бы кошмар с милициями, косыми взглядами неумных знакомых и вечным «сама виновата» и «зачем ты его впустила». Как зачем, чёрт побери?! Он был моим другом, я его сто лет знаю, дождь лил как из ведра, я по-человечески о нём позаботилась, но это не значит согласие на секс!

Сегодня решила я ликвидировать досадный пробел в своей эрудиции и узнать, что, собственно говоря, такое эта френдзона, что вообще под этим словом подразумевают. Залезла в Гугл — а там целая субкультура озабоченных лузеров, поливающих женщин грязью только за то, что те им не дали. И тут меня, словно мордой об асфальт, ударило о реальность отношения мужчин к нам, женщинам.

Они столько орут про эту свою «френдзону», потому что у них в голове просто отсутствует такое понятие, как дружба с женщиной. С нами нельзя дружить, потому что дружат с людьми. А мы для них не люди — мы дырки, в которые положено совать член. Для друга-мужчины он может работать бесплатным таксистом сколько угодно, но если раз в сто лет подвёз женщину, то всё — она обязана под него лечь. Другу-мужчине он может занять хоть сто тысяч, отложенных на машину, но если женщина с её нищенской зарплатой воспитательницы в детском саду попросила 3 тысячи рублей на месяц — всё, теперь она обязана под него лечь. Нытьё друга-мужчины он может слушать бесконечно, но если выслушал женщину — всё, она обязана под него лечь. За нормальное человеческое отношение, за то, чтобы быть выслушанной, за то, чтобы было с кем сходить на грёбаный концерт и обсудить грёбаную книгу, мы всегда должны платить натурой.

Каждым своим словом, жестом, движением мы «завлекаем» и «намекаем». Если мужчина пригласит к себе друга-мужчину посидеть, выпить пива и даже переночевать, у гостя не возникнет мысли, что тем самым хозяин намекает на то, чтобы его отымели в зад. То ли дело баба: как она могла пригласить к себе не для траха, если бабы существуют только для траха? Намекает. Намекает, когда вытирает ему сопли по поводу обломившегося секса с другой женщиной… ой, простите, несчастной любви. Полноценное эмоциональное взаимодействие для них возможно только с мужчинами, а баб можно только трахать. Намекает, когда говорит с ним вообще на любую тему. Информационный обмен возможен тоже только между мужчинами, а баб можно только трахать. А когда выясняется, что давать ты не планируешь, тут же начинается:

Ой, милка моя, как тебе не стыдно:

Посулила — не дала. Думашь, не обидно?

Задолбали, скоты озабоченные. Задолбало такое отношение.

Вы, высокоморальный наш товарищ, осуждающий тверк, не моралфаг, а обычный ханжа. Вам дай волю — вы всё запретите: и тверк, и мини-юбки, и на ножки рояля чехлы наденете.

«Зачем девушка показывает свою сексуальность, если она не собирается в проститутки?» — думаете вы. Ребята, вы озабоченные! Иногда огурец — это просто огурец! Девушке может быть просто жарко (летом полгорода в коротких шортах и мини-юбочках), девушка может хотеть, чтобы мужчины оборачивались ей вслед (что совсем не значит, что она хочет секса со всеми этими мужчинами), она может хотеть быть красивой для парня и мужа… Но вы видите кругом только грехопадение и утверждаете, что такие же шоры на глазах у всего человечества.

И да, стремление скрыть сексуальность — это наследие авраамических религий, а не общечеловеческое стремление. Иначе придётся признать, что язычники принадлежали не к Homo sapiens, а к какому-то иному виду.

И нет ничего плохого в том, что учительница учит школьниц танцам, если это происходит не в учебное время. Хотя тверк — это ведь, по-вашему, не танец, а чистый разврат. В восемнадцатом веке так думали про вальс.

А меня задолбали повсеместные округления даты в приложениях.

Везде: в журнале звонков, в календаре и даже в синей соцсети — везде что-то произошло 5 минут назад, два дня назад, в прошлом месяце, в прошлом году. Да блин! Я и так помню, когда примерно это произошло, от вас мне нужно чётко узнать дату и время. Я помню, что в четверг после обеда мне с неизвестного номера звонил коллега, а ещё на этой же неделе было много звонков с других левых номеров, только понять, кто из них коллега, я не могу, т. к. все эти звонки, по мнению телефона, были «неделю назад».

Или поздравлял я друга с Днём рождения SMS, а сейчас точно день не помню и посмотреть не могу, т. к. делал это, не поверите, «в прошлом году».

Да, люди имеют такой недостаток: помнить неточно, но на кой чёрт намеренно наделять им же бездушное приложение? Задолбали!

Я один из тех, кто добавляется в друзья и молчит. Объясню, почему я это делаю.

Вот, допустим, я натыкаюсь в «известной синей соцсети», как тут принято говорить, на страничку с интересной для меня информацией. Человек — крутой фотограф, пишет стихи или песни, разрабатывает электронику и делится своими разработками, выкладывает какие-то интересные сведения. Данная информация как минимум достойна того, чтобы появляться в моей ленте новостей. И для этого я нажимаю «Добавить в друзья».

Я вовсе не претендую на то, что меня будут «френдить» взаимно. Это, разумеется, не возбраняется, но если меня человек интересует как собеседник, я напишу ему. А в данном случае я не вижу смысла тратить своё и его время на какую-то переписку. Раньше такая система была принята в «Живом журнале» — человек френдил другого, чтобы читать его ЖЖ, а если хотел, чтобы его зафрендили в ответ, то писал ему в личку.

«Синяя соцсеть» для меня — это отнюдь не «Мамба». Я, конечно, допускаю, что некоторые люди используют её в качестве халявного сайта знакомств, но всё же основное назначение его не в этом.

Задолбала отвратительная бейби-реклама. Не знаю, что там с телевизором, но на одном из самых известных интернет-видеохостингов она захватила каждое второе видео. Хочешь посмотреть триллер, а смотришь на детские пяточки. Хочешь ознакомиться с новым видео известного исполнителя — на тебе детскую попочку. Или может, ты хочешь посмотреть видео реконструкции казни известного преступника? Ну, вы поняли.

Честно говоря, я даже не знаю, что выглядит более омерзительно: умирающий на электрическом стуле человек или младенец, загадивший себя кашкой.

Не поймите меня неправильно, я ведь тоже девушка, не чайлдфри, когда-нибудь у меня обязательно будут дети и мне нужно будет выбрать для них подгузники и еду. Возможно, первые пару лет из-за прилива гормонов я действительно захочу целовать им пяточки и тереться лицом о розовые полупопия. Но сейчас я этого не хочу, почему я вынуждена смотреть такие рекламы? Они выглядят глупо и противно, не говоря о том, что часто в сюжете авторы приравнивают женщину к бестолковой курице-наседке.

Или у нас тут программа повышения рождаемости через зомбирование зрителей, о которой я не знаю? «Я могла бы стать даже космонавтом…» Помните? Где героическая мамочка из рекламы сделала выбор в пользу «работы посложнее» — сидения с ребёнком. Вот от этого у меня вообще волосы дыбом встали.

И вот так постоянно… подгузники-кашка-подгузники и щепотка унижения, непрерывный цикл. Мало того, что от вида перемазанного в жиже сморщенного лица незнакомого мне ребёнка хочется отложить подготовленный для просмотра сериала попкорн, так ещё и хочется перестать быть женщиной из-за страха перед тем, что я обращусь в эту девушку из рекламы с безумной улыбкой и без работы. Задолбало.