Тю на вас, уважаемый автор истории «На охоту ехать — собак кормить».

Нет, девушка, жалующаяся на старшее поколение, не умеющее освоить простейшие алгоритмы, не для того там поставлена.

Она там вообще нигде не поставлена, ни на «это» место, ни на «то». Из текста явно следует, что она по роду занятий — гид из турагентства, а в описанных ею ситуациях с терминалом и кассой самообслуживания является таким же покупателем/клиентом, как и достающие её люди, а значит, помогать им хоть и может, но не обязана.

А меня вот раздражают люди, которые плохо учились в первом классе и потому, видимо, так и не научились читать и вникать в прочитанное, будь то «сложнейшие» инструкции к терминалам или «задолбашки» с развлекательного сайта.

Суббота.

Беру пса на поводок, направляемся в парк, где давеча построили собачий городок — такая огороженная территория с разными приспособлениями для тренировки и досуга собак. На входе туда висит знак и вывеска что там собаки. Логично, да? Большаая такая вывеска…

Но нет! Приходим мы туда и видим что? Правильно, детей! И, конечно же, их мамаш и отцов. Граждане-гражданки! В парке есть три (!) детские площадки. Все в исправном состоянии и мы мимо них проходим. Нет слов.

Воскресенье. Беру скейт, ролики и иду кататься в специализированное место. Огороженная площадка с трамплинами и предупреждающим знаком. Ну-ка отгадайте с первого раза, кто стоит на «линии огня» и кто орёт благим матом: «Разъездились тутъ, пшли вон атседова!»

Правильно! Деточки и их предки. Всё так же нету слов. Люди! Вам площадок детских мало? За каждым углом ведь. А коляски на велодорожках? Про опасность приведённых мною примеров даже говорить не нужно — очевидно же! Не слишком ли большая концентрация детей в не предназначенных для этого местах, а?

Тупицы, вы подвергаете сильной опасности своих детей и себя!

Задолбали!

А меня задолбали благостные люди вроде автора, которая причитает «Откуда столько негатива? Откуда столько агрессии?»

Давайте по пунктам:

1) «Она, проходя мимо, не оскорбила, не наорала, не плюнула в лицо». Это уже делает бестактную бабу святой? Серьёзно? Но тогда чего вы прикопались к авторам, рекомендующим язвить в ответ и обдавать высокомерием? Они же не камнями старушку забить предлагают.

2) «А то как-то неприятно жить в мире, где много таких злых и особо чувствительных». То есть весь мир должен измениться только потому, что благостной идиотке неприятно в нём жить? Ничего не треснет?

3) «Не знаешь лишний раз, куда повернуться, чтоб никому на больную мозоль не наступить». Вот вам инструкция: не отпускайте непрошенных комментариев о жизни посторонних. Теперь вы знаете.

4) «Неужели не стоит поберечь собственное здоровье и хорошее настроение». Хорошее настроение было уже испорчено бестактным комментарием. Вопрос в том, остаться обтекать или ответить так, чтобы испортить настроение хамке. Тогда, возможно, хамло в следующий раз подумает, прежде чем открывать рот, и не испортит настроение другой девушке.

5) «А насчёт врачей — они тоже люди, как и мы, а не бессловесные функции, и тоже имеют право на личное мнение и предпочтения». А вот и нет. На рабочем месте мы не люди, а функции, и свои предпочтения должны оставлять за дверью рабочего кабинета. В противном случае смиритесь с тем, что в любом магазине вас могут обхамить и обсчитать просто потому, что продавцу ваша рожа не понравилась. Такие вот у него предпочтения. Или приехавший на ваш вызов врач Скорой откажется вас спасать, ибо по его личному мнению нечего на таких как вы ресурсы тратить. Зато все люди, а не функции. И со своими предпочтениями.

6) «Зачем сознательно злить и раздражать врача». То есть, это не врач должен беспристрастно выполнять работу, за которую ему платят деньги? Это пациент должен развить телепатию и заранее определить, что именно злит и раздражает врача, чтобы не дай бог не прогневить его? Может, расскажете, как телепатией овладеть, просветлённая вы наша?

7) «Учитесь не раздражать других людей и не раздражаться самим, и уважать чужое мнение, если хотите, чтобы уважали ваше собственное». То есть позволять каждому хаму вытирать об себя ноги в надежде, что когда-нибудь, когда ты станешь максимально удобным ковриком, окружающие вдруг решат перестать вытирать об тебя ноги и начнут уважать. Логично, чё?

Неуважаемые благостные идиоты, вы рядитесь в белое пальто и кидаетесь разруливать все конфликты, требуя сдать свои позиции не от реального инициатора конфликта, а от того, кого проще прогнуть.

Беспроигрышная стратегия — нападай на слабого.

Здравствуй, сосед, а мы из Швеции. Про экологию слышим тоже и выполняем правила, не меньше вашего.

Не знаю, как именно вы помогли экологии и Планете, но проклюнувшееся чувство уважения к вам было раздавлено вашим мощным ЧСВ почти мгновенно.

Да я понимаю, что гости должны уважать уставы дома, но граничить эти уставы с фанатизмом и экстремизмом уже слишком. Но дело ваше, как говорится, ваш дом — ваша крепость.

Я вам про экологию немножко расскажу. Во-первых, выгонять маму за шубу очень глупо. Потому что она уже изготовлена, и животных не воскресить. Но она уменьшает нужду в покупке новой куртки, при производстве которой используются синтетические волокна, при производстве которых… ну вы поняли. Там при производстве куртки используется больше четырнадцати литров чистой воды, которую спустил ваш родственник в раковину, когда чистил зубы. Да купите уже сенсорный кран! А вы заставляете её покупать новую вещь, чтобы у неё был шанс вас увидеть.

Кстати, утилизация шубы и утилизация синтетики даёт разные выбросы в воздух. Угадайте, какой потяжелее. Тот, что шерсть, или тот, что нефть.

Та же старая шуба не покупается каждый год, и в итоге не нужно покупать уже несколько курток. Кстати, их производят специально очень дёшево и плохо, чтобы они рвались за сезон, и вы были бы вынуждены покупать снова. Вы бы лучше на производство дешевого г… кхм, ширпотреба направили бы свою экологическую волну, а то как слону дробина. Я против натуральных мехов, особенно в вашем климате, но если вещь уже есть, её надо сносить до дыр — это первое правило экоактивистов, кстати. Использование вещи, вторая жизнь старым вещам, снова использование, пока уже утилизировать будет нечего. Ну вы ж должны это знать?

Сортировка мусора. Вы же сами сказали, что люди из России. Сортировка мусора настолько серьёзно ещё не введена, а если и введена, то за мусором приезжает одна машина, и снова сваливает это в общую гору. Людям надо привыкнуть, не всегда очевидно отламывать пластиковое горлышко от картонной коробки из-под сока, чтобы выкинуть это в разные вёдра. Вы же считаете себя прогрессивным просветителем, ну помогите немножко. Ну или сами пересортируйте быстро. Вы ж экоактивист, у вас не должно быть столько мусора, чтобы невозможно было перебрать ради родной мамы. У неё нет привычки и опыта.

Транспорт. Господи, ну зачем сажать человека на велик на целый час в одну сторону по Копенгагену, если у него нет привычки и тренировки. Вы сами-то сразу могли осилить часа два пути на чужом велике, не видя велосипед в глаза годами? Там нормальный общественный транспорт с выделенными полосами, расписание везде есть, по минутам. С машиной там даже больше возни с парковкой. Как вы помогли экологии, промучив гостя под ливнем на вашем гостевом велике? Не иметь машину в Копенгагене — это достижение?

Еда. Вам не кажется, что ваше эко-движение уже похоже на религию, когда некоторые могут запретить жарить то или иное мясо у них дома. Почему человек не может нормально поесть? Он же всё равно пойдёт в кафе и купит мясо. То есть, животное вероятно всё равно погибнет все зависимости от вашего запрета. Агрессивная пропаганда — это не просвещение. Вы отвращаете людей следовать за вами, даже если они вполне могли бы согласиться и что-то пересмотреть в своей жизни. При другом подходе родственница бы вполне с интересом попробовала бы новые блюда. Может даже переняла бы рецепт на «зелёный день недели» уже у себя дома. И тогда спрос на мясо в неделю уже меньше, благодаря вам. А там, гляди, и на пару «зелёных дней». Кстати, у меня обычное питание, но я не против «зелёных дней», потому что есть очень даже вкусные рецепты. А после визитов к таким пихателям травы в наши тарелки, мы всегда выходим и покупаем бургер побольше, с голодухи. А так бы и не купили точно.

Кстати, веганство и экология — очень и очень спорный вопрос. До сих пор много публикаций, примерно как о вреде или пользе кофе. Если все станут веганами, тоже придётся вырубить леса, чтобы прокормить людей разнообразной растительной пищей. Сколько квадратных метров земли вам нужно, чтобы собрать зерна на две тарелки каши на завтрак. Вы знаете? Вряд ли. Потому что вы читаете выборочно, только то, что поддерживает ваши фанатические заключения и «факты». Веганы же едят яблочки из Новой Зеландии, не задумываясь ни о поставках, ни о методах земледелия в странах-поставщиках, ни о чём. Где-то реки перенаправляют для заболачивания местности для вашего риса. Гибнут животные целыми семьями.

Я не спорю против веганства, не подумайте. Только против детского веганства (не путать с вегетарианством). Я просто за здравый смысл и разумное решение проблем. Фанатизм он плох в любом проявлении. Есть публикации, где самым эко-питанием считается смешанное. То есть, мясо не каждый день и не три раза в день. Тогда не нужны витамины, их производство, производство баночек для витаминов, уменьшение площади земледелия, и при этом уменьшение ненужного поголовья скота, поставок, упаковки, расхода питьевой воды и прочее и прочее…

А ваше поведение со стороны выглядит не как просветление и эко-жизнь, а как «из грязи в князи». И первыми жертвами вашего просветления стали самые близкие люди. Возможно, дело не в эко, и просто отношения в семье не были идеальны. И вас не хотят понимать и принимать, и действуют назло у вас же дома. Но тогда дело в отношениях, и уж точно экоактивизм и веганство ни при чём. Разве что очередной намёк на невежество и дикость людей с Родины. Не то, что вы с мужем.

Сил нет как задолбали уже.

Я жена вашего сына и племянника, а не ваша уборщица!

Это было б справедливо, если б вы не жили в ИХ доме … ещё и не работая. Офигеть … пришла нахлебница в чужой дом и порядки свои диктует!

Девушка, если вы вышли замуж в тот момент, когда финансовое состояние и ваше, и мужа не позволяет жить полноценно своей семьёй, обособленно, то я вообще не понимаю, чего вы возмущаетесь?

Кроме того, как я поняла из истории, вас никто не заставляет и даже не просит убирать. Просто вам не нравится их уклад жизни по поводу отношения к чистоте и порядку… А их устраивает. У них всю жизнь лежат пакетики, крошки, сохнет хлеб без хлебницы… Им так ОК, понимаете? Так чего вы права качаете? У вас на это прав нет вообще.

Не нравится? Живите в СВОЁМ жилье. Не можете позволить? Вообще не стоило выходить замуж и/или съезжаться в ЧУЖОМ доме.

Нет других вариантов? Сидите и молчите. Люди впустили вас — и вас, и своего совершеннолетнего сына, который пока что не может себе позволить своё жилье, в СВОЙ дом.

У́чите их, что за животным надо убирать, вы ведь за своим убираете… вы ещё и с животным переехали?

И нет, я не злая свекровь. Я девушка 30+ лет. Есть мужчина. Живём на данный момент вообще в разных странах исключительно по финансовым причинам — я пока что территориально привязана к работе, и мне нужно некоторое время, финансовые вложения и существенная «подушка безопасности» для полноценного перехода на удалёнку так, чтобы я могла работать и жить в любой точке мира. Полноценные отношения — союз двух равных, самодостаточных людей. Нет, я не хочу переехать в дом его семьи… даже в его личный не хочу. Странно для вас, да?

Не, всякое, конечно, в жизни бывает … Но знаете, любой адекватный человек в вашей ситуации сидел бы и не… хм… гундел.

Вы своей неправоты не видите? А она есть. Задолбали такие вот офигевшие.

Дорогой научный сотрудник, не любящий ЕГЭ.

Сдается мне, что вы сознательно и очень сильно дезинформируете общественность. Откройте КИМы и посмотрите — галочки на удачу можно поставить только в части заданий первого раздела, и даже если очень повезёт и угадаете 100% — этого не хватит не то что на поступление в ВУЗ, а даже на аттестат об окончании школы.

Туда же сразу тезис по по поводу зазубривания ответов — во втором разделе задания таковы, что без думки не прокатит.

Неоднозначные и некорректные вопросы встречались и в экзаменационных билетах, особенно по гуманитарным дисциплинам. В случае ЕГЭ можно хотя бы апелляцию подать.

Уровень подготовки школьников действительно упал, но в этом не ЕГЭ виноват. В ЕГЭ нигде не написано, что надо на уроке в смартфоне видосики лайкать, на домашку болт забивать и при любом более-менее сложном моменте в школе поднимать хай, что деток обижают и тиранят.

В первоначальной истории не указан ещё один важный момент — ЕГЭ лишён субъективности. Ситуации, когда специально на экзамене «топят» девочку, поступающую на тех. специальность (не бабское дело!), парня с неформальной стрижкой (не надо нам тут патлатых!) и т. д. полностью исключены. Публичный рейтинг абитуриентов исключает возможность национальной, половой, возрастной дискриминации.

И это хорошо.

Задолбали неадекваты, воюющие с «юридической точкой зрения»!

Вот дама пишет: «С юридической точки зрения вы правы, но, к счастью, существует и другая точка зрения».

Это как вообще? Не поняла…

То есть, например, с юридической точки зрения, хулигану нельзя бить прохожих. Но, «к счастью» для хулигана, есть другая точка зрения — точка зрения самого хулигана. И он, очень счастливый, лупит прохожих, в том числе и дам-гинекологов… пока милиция не остановит.

Или, например, с юридической точки зрения нельзя насиловать женщину, которая возвращается домой с работы. Но, «к счастью» для насильника, есть другая точка зрения — самого насильника. И он её изнасилует, потому что у него другая, неюридическая точка зрения. Хотите оказаться у него на пути, мадам гинеколог?

С юридической точки зрения нельзя устраивать теракты, но у террористов другая, неюридическая точка зрения, и они их устраивают. Дама-гинеколог не хочет, случайно, оказаться там, где террорист свою точку зрения применит на практике? Чтобы даму-гинеколога разорвало на части взрывом? Нет? А что так?

Это ведь логическое продолжение её идейки, что существует точка зрения юридическая, и, «к счастью» — для кого?! — другая…

Мадам, кроме юридической точки зрения существует только ПРЕСТУПНАЯ точка зрения.

Так вот.

И хулиган, и грабитель, и вор, и врач-гинеколог, который в нарушение закона лечит не всех, а только тех, кто ей симпатичен — они на одной доске. Они преступники. ПРЕСТУПНИКИ. Нарушили закон — преступники. Точка. Это первое.

Теперь второе.

Не надо воображать, что те, кто вам возражает — это все поголовно чайлдфри, и отстаивают исключительно интересы чайлдфри. Ничего подобного.

Те, кто вам возражает — это люди, которые хотят жить в правовом государстве, в котором царит закон, а не хотелки каждого возомнившего невесть что о себе вахтёра или неадекватного врача-гинеколога, страдающего «синдромом вахтёра».

И когда ПРЕСТУПНУЮ (неюридическую) точку зрения этого врача-гинеколога они называют «нацистской» — это ни разу не «включение агрессии».

P. S.

И не надо прикрываться лживыми словами о «долге» и призывать других выполнять долг. Для начала научитесь САМИ выполнять свой долг перед обществом — просто тем, чтобы жить, не нарушая закона. И запомните, что любая «чайлдфри», которая, по крайней мере, не нарушает закона — куда полезнее для общества, чем врач-преступник.

А меня задолбали неадекватные «зоозащитники».

Угу, именно в кавычках, потому что реальной помощи животным от них никакой. Они подкармливают стаи на улице, являясь причиной бесконтрольного роста этих самых стай, они тащат домой всякую гадость, с которой не могут справиться. Я иногда помогаю приюту для животных и с кем только не сталкивалась. Девушка заразила всю семью, включая годовалого ребёнка, орнитозом, притащив домой подыхающего голубя.

Несколько знакомых, подбирая котят на улице, находят миллион отговорок, чтобы не оставлять их у себя. На лечение конечно же никогда нет денег. Поэтому они стучатся во все соцсети, всем друзьям, забанены по этой же причине во всех новостных группах города. Они настойчиво ищут хозяев подобрашкам, а когда так и не находят, оставляют их под дверью приюта или в ветклиниках. У них почти никогда нет своих домашних животных, зато они всегда «лучше знают», как кого содержать и активно дают советы по поводу абсолютно любого животного.

Одна такая чуть не украла любимицу всего двора очень красивую и добрую кошку, хозяйка которой, живя на первом этаже, в теплую погоду оставляла окно открытым, чтоб любимица гуляла во дворе, старая воспитанная кошка никогда и не думала уходить со двора. Её спасли дети, видевшие, как странная женщина схватила мирно спящую на солнышке на подоконнике у открытого окна кошку и бегом кинулась с ней со двора, и прибежавшие за помощью. Кошку женщина долго не отдавала, кричала, что та бродячая и она её «спасает». Хорошо до бабушки-хозяйки не дошло, у той сердце больное.

А вот девушка из недавней истории признаётся, что убила кролика и ждёт поддержки. Мало того, что домашний кролик в лесочке не выживет, так она ещё фактически украла животное у владельцев, которые, кстати, вполне вероятно, держали его не в качестве питомца, а как источник очень вкусного мяса. На одну историю о неадекватных «зоошизиках» в мою копилку больше, спасибо.

Любовь к животным не является ценностью сама по себе. Хотите помогать — забирайте с улицы, лечите, стерилизуйте, находите постоянный дом. Не можете себе позволить таких трат времени и денег — идите волонтёром в любой приют, вам будут благодарны даже за минимальное пожертвование и лишнюю пару рук, хоть ненадолго.

Не можете реально помочь — не лезьте. От такой «помощи» только хуже.

Как меня задолбали эти «многие матери», доедающие за своими детьми, «чтобы добро не пропадало». Вы — просто садо-мазохисты. Для детей садисты, для себя мазохисты. Меня взбесило в вашей истории всё! Просто, какую фразу не возьми, так и веет бредом и «ялучшезнаюнизмом».

Начнем с «поэтому такие и толстые». Так, ёперный театр, не доедай за детьми! Или пусть это будет твоим приёмом пищи, а не «доеденное за еду не считается».

Причём, вот эти абстрактные бабы в интернете меня не особо волнуют. Однако этот культ проник и в мою семью. И настолько глубоко вошёл корнями в нее, что я, кажется, единственная за ребёнком не доедаю. Потому что я надеюсь вернуть свой дородовый вес, который встал на отметке +7 кг и не двигался далее, даже когда я три недели ела пустую несолёную гречку и пила только воду. Эти жертвы были не ради фигуры, а из-за ребенка-аллергика, но, тем не менее, вес стоял намертво, хотя полтора стакана гречки и три литра воды в день — это не так много, учитывая количество ежедневных телодвижений по уходу за ребёнком, домом и во время прогулок. Но в этот период было хорошо то, что я кормила грудью, хоть тут доедать не просили, и на том спасибо.

А с введением прикорма началось… Выбросила пюре, которое приготовила ребёнку, а он им плюёт дальше, чем видит? Расточитель! Надо было съесть. Выбросила кусок печенья, яблока, морковки, который ребёнок мусолил полчаса? Надо доесть, а то Бог накажет. Ага! Мужа твоего — прелюбодея, не тронул, а меня за выброшенную еду накажет. Ребёнок лениво ковыряется в тарелке супа, явно не собираясь его есть, но слюнявой ложкой туда уже залез? В унитаз, поскольку этот суп у нас на 4−6 порций, а значит, на день-два, и если вылить в кастрюлю суп с чьими-то слюнями, то вряд ли он нормально достоит до следующего вечера. Да и просто муж и я не хотим есть чужие слюни. Даже любимого ребёнка.

Дальше лучше — «укусят раз и кривятся». Ну, промолчим о том, что изначальную задолбашку вы не читали, или читали по диагонали. Автор явно не впервые это всё пробует и ест. Но помним, что об этом мы молчим. А говорим вот о чём: «Как ребёнок иначе поймёт, что ему нравится, а что нет?» Видимо эти же мамаши сдерживают активных малышей, чтобы не запачкались или отказывают ребёнку в покупке пластилина, картона, фанеры, инструментов — одежда и материалы тоже ведь добро, которое пропадёт, а потом лечат увальней-подростков от ожирения или думают, почему им ничто не интересно. Но это другая задолбашка, вернёмся к еде.

Предположим, что ребёнок набухал целую тарелку кетчупа. Это ж сколько ему лет? Явно больше семи. И за ним тоже надо доедать?! Точно, в дверь потом не пройти. Т. е. вы до такого возраста не смогли разобраться с ребёнком, понять, что он любит, а что нет? Может, он терпеть не может эти макароны и надеется, что кетчуп хоть как-то спасёт ситуацию. Или впервые добрался до этого соуса. И опять, вопрос к вам, вы — взрослый человек, не смогли мягко сказать ребёнку, что сначала нужно просто попробовать и добавить немного? С майонезом то же самое.

А может, ребёнок тупо не хочет есть, но добро ведь уже приготовлено, будь добр вливать в себя борщ, первое, второе и компот, чтобы маме не пришлось доедать. А потом всю жизнь худей и исправляй пищевые привычки, привитые мамашей, которая не понимает, что нельзя манипулировать чувствами, заставляя съедать всё, что на тарелке и т. д.

И да, я расточитель, не знаю, кто ещё. В первые месяцы жизни с мужем мы выбрасывали по воскресеньям горы еды. Потом меньше. Потом ничего. Сейчас с ребёнком тоже идёт «притирка». Потому что я не знаю, сколько и что нужно готовить, но я уверена, что со временем и здесь у нас не будет лишнего. А дело в том, что я умею слушать. Например, в моей семье было принято наваливать мужику еды в тарелку так, чтобы через края вываливалось. А потом большая часть шла скотине. И никто трагедий не делал. В городе с этим сложнее. Свинью-доедайку заводить негде, поэтому я сначала спрашиваю, что и сколько хочет муж. Не голоден? Выпей чай и иди гуляй. С ребёнком пока так не получается. Он ещё маленький и столько всего не пробовал и из-за здоровья, и из-за возраста. Но когда ребёнок научится говорить, то и с ним будет принцип «сыт — гуляй отсюда». При этом превращаться в домашнюю скотину ни я, ни муж не планируем. Для пищевых отходов в человеческом мире есть мусорка.

А свиньи, козы, овцы и куры в халатах задолбали. Хотя бы из детей скотину не делайте.

Здравствуйте, "заботливый" папа!

Скажите мне, если в кафе вам принесли пересоленный суп, вы сообщаете об этом официанту и добиваетесь того, чтобы вам поменяли блюдо, или отбираете суп у человека, сидящего за соседним столиком?

Нет, не отбираете? Тогда почему вы так поступаете, когда вместо супа речь идёт о дорогах в вашем городе? Для начала, это ваш город, и эту плитку укладывают на ваши налоги. Я могла бы понять ваше поведение, если вы, скооперировавшись с детными товарищами по району, неоднократно писали в управу или в мэрию, что плитка, на которую начали заменять асфальт в вашем парке, слишком неудобна для коляски, но ваши жалобы раз за разом уходили в никуда. Признавайтесь, было такое? Нет? Значит, накосячила управа, а вы, пальцем о палец не ударив ради интересов своего ребёнка, заставляете отдуваться за это велосипедистов?

Это раз. Второе: коляски. У меня велосипед из разряда «метла на колёсах». Из амортизации — исключительно подушка на сиденье, чтобы попа не болела. У хороших колясок есть пружинные амортизаторы, надувные колёса, как и у велосипедов, мягкая подложка в люльке и возможность подложить под ребенка ворох мягких вещей. Почему тогда у меня зубы на велосипеде не стучат? Может быть, у вас старая советская коляска, а новая не по карману? Окей, но почему это моя проблема — разве вы не знали, что заводить детей дорого?

Третье: если вам важно здоровье вашего ребёнка, то в ваших же интересах уйти с велосипедной дорожки. Ладно, если парк: я знаю, там бегают дети, собаки и т. д., и я буду ехать медленно. Но если я еду по делам или на работу, особенно по привычному маршруту, то я еду быстро. Для меня это транспорт, а не детское развлечение. Возникший на моем пути велосипедист тоже едет быстро, поэтому расстояние между нами всегда сокращается достаточно медленно, чтобы я заметила его вовремя. Вы же со своей коляской производите эффект стены, выползшей на дорожку в неожиданном месте, и создаете опасную ситуацию на дороге для всех вокруг вас.

Если я заворачиваю за угол на хорошей скорости, предвкушая ровный путь без светофоров и препятствий, а там вы, то у меня два варианта: отчаянно затормозить или пытаться вас объехать. Мой объезд застанет врасплох либо водителей (а это реально опасно), либо ни в чём не повинных пешеходов. Иногда с одной стороны и вообще бордюр, на который я не могу быстро вскарабкаться. Даже если я смогу протиснуться мимо вас на дорожке, то очень вероятно задену вашу коляску: у нее большой потенциал цепляния за руль и педали. Радуйтесь, если я её не переверну, а всего лишь тряхну вашего ребёнка. Если же я отчаянно заторможу и, допустим, не вылечу из седла, то я буду сигналить и ругаться за вашей спиной, пока вы не уйдёте на тротуар. Оно вам надо?

Представьте себе, что велосипед — это автомобиль. И если ваш ребёнок вам дорог, не ходите с коляской там, где вы бы не пошли, если бы речь шла об автомобилях. Хочется идти по велодорожке — пожалуйста, выходите на неё аккуратно в местах хорошей видимости и уходите, как только видите на горизонте велосипед. Мы, велосипедисты, так и ездим по тротуару, когда нет выбора: тормозя, пропуская и объезжая пешеходов. Или ещё лучше — заведите коляску, которая цепляется к велосипеду и возите ребенка в ней по велодорожке сколько душе угодно.