В переходах стали всё чаще и чаще появляться автоматы по продаже напитков. В банках, в бутылках. Стоят в людном месте, товара много, товар разный. Моментальное обслуживание «на бегу». Только вот…

Знаете, чем отличается такой автомат от продуктового магазина?

В магазине постоянно находится несколько продавцов, охранников, и прочего персонала, которым регулярно платят за работу. У автомата три-четыре работника постоянно не дежурят.

В магазине — большие помещения, которые надо отапливать. Размер автомата на порядок меньше, отапливать его — чтобы не замёрз — гораздо легче.

Магазин постоянно расходует прорву энергии на освещение, холодильники, автоматические двери, и прочее, и прочее. Автомат расходует энергию в разы меньше.

Так какого же лешего цены в автомате выше, чем в большинстве продуктовых магазинов рядом?

Возможно, владельцы этих агрегатов решили, что «напитки-без-очереди по пути» — это услуга, и люди согласятся переплачивать только лишь за неё? Так вот, нифигашеньки подобного. Ни разу. Ни разу (а гуляю я много) за всё это время не видел, чтобы кто-то что-либо покупал в этих штуковинах.

Хорошо хоть молчат и на весь переход свой товар не рекламируют… зря я это сказал, да?

У меня нервное расстройство. Очень сильно прижал стресс на работе. Не могу нормально спать, отдыхать да и вообще существовать.
Думал, найду поддержку у самых близких - жены и матери. А нет, всем есть дело только до себя. Жена может только истерики устраивать и усугублять моё состояние.
Подал на развод, мне не нужен такой партнер, который думает, что все вокруг крутиться вокруг неё. Из-за этих мыслей становится ещё хуже. КМП.

Вот бывает так: вроде правильные вещи говорит человек, и две вышки имеются, и семья у неё, и работа в кайф.

Но неожиданно нарываешься на: «Пару месяцев назад моя кошка тоже впадала в депрессию и пыталась выйти в окно в поисках кота для спаривания». И на этом становится понятно, что умственные способности данного индивидуума стремятся к нулю.

Объясните, пожалуйста, как так получается, что на всё вышеперечисленное у вас мозгов хватает — включая чуть ли не поучать жизни — а элементарных правил содержания кошек вы не знаете?

Задолбали люди, которые не кастрируют своих домусов. Причём если в каких-то других вопросах они могут разбираться действительно хорошо, тот тут мракобесие какое-то средневековое.

От «кошечка должна родить для здоровья» до «себя кастрируй, а я против природы не пойду».

Всё просто: я называю — любимая.

Можно невеста — предложение сделано, она дала согласие. Иногда для упрощения в разговоре называю женой.

Не усложняйте жизнь. Ведь как просто и естественно: любимая и любимый.

А уж когда там распишемся, дело не главное — для себя мы решили, кто мы друг другу, а «отчёт государству» успеется в более удобное для этого время.

В конце концов, не государство придумало семью, не ему и судить, кто мы и что. Всё равно, фактически, мы уже муж и жена.

Пусть даже, как минимум, пред лицом высших сил — они и так всё видят.

Идеальный мужчина спрашивает, что неясно…

Что ж. Вполне ясно, почему женщины в очередь не встают. По характеру персонажа тоже вопросов нет.

Есть, на самом деле, другой вопрос: человече, а о чём ты, собственно, воешь?

В чём суть претензий?

В том, что женщины в очереди не стоят за таким сокровищем? Так в интим-магазинах те же товары — без очереди можно взять.

Да-да. Вы реально упрекаете женщин в отсутствии очереди за вашей писечкой. И ясно даёте понять, что ничего больше — ни заботы, ни времени, ни внимания, ни доверия, ни уважения, ни любви — вы партнёрше не дадите.

Готовы дать полную свободу действий, которая в вашем изложении абсолютно тождественна равнодушию, да интим. Кстати, вы об этом не упомянули, но других причин, зачем вам вообще может быть нужна женщина, при ваших остальных условиях, я не вижу.

Да ещё и, пожалуй, палатку с трекинг-палками.

Как часто в последнее время приходится слышать о необходимости улучшать демографию.

И вот что меня задолбало — это понимание демографии исключительно как увеличения рождаемости. Я не знаю, откуда берётся такое неверное толкование данного термина, то ли от необразованности большинства людей, то ли от целенаправленной пропаганды СМИ, которые упорно твердят о том, что нужно рожать как можно больше, но вот вам хотя бы определение из Википедии:

«Демогра́фия — наука о закономерностях воспроизводства населения, о зависимости его характера от социально-экономических и природных условий, миграции, изучающая численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дающая рекомендации по их улучшению»

Понимаете? Социально-экономические и природные условия. То есть не просто бездумная плодячка, но и забота об улучшении качества жизни уже живущих людей, повышение этого качества жизни, уменьшение смертности, увеличение продолжительности жизни, развитие медицины, в конце концов. Вот это и есть улучшение демографии, а не бестолковое размножение. Мы живём в то время, когда показателем является не количество, а качество. Людей на данный момент и так много, рожают и так достаточно, проблема в низком качестве жизни и высокой смертности.

Люди, откройте глаза. Мы живём не в средневековье, где было важно родить как можно больше детей, чтобы авось половина из них выжила и смогла работать. В наше время выживает абсолютное большинство младенцев — каких угодно больных и недоношенных. Которые потом не факт что станут полноценными членами общества. Улучшение демографии — это улучшение жизни прежде всего уже живущих людей, повышение их качества жизни и продвижение медицины. Это не призыв рожать всем по пять детей, а улучшение условий труда, создание рабочих мест, повышение зарплат, это стабильная экономика и защищенность населения, это снижение смертности и забота о здоровье людей. А неуемное размножение и агитация за многодетность никак не решает эти проблемы.

Задолбали подменять одно другим! Много детей было нужно в крестьянских хозяйствах, да и то, лишь пока не было контрацепции, а в наше время людей и так больше, чем достаточно, пора задуматься о том, чтобы уже рождённые хорошо жили, а не о том, как нарожать ещё больше.

Моей любимой сложно просыпаться. И завтрак, если меня нет рядом, она выберет «лучше никакого». И даже кое-как будет дальше существовать. А я просыпаюсь легко, готовлю себе… и мне не лень сделать её жизнь лучше. И регулярно по утрам чувствовать запах французских тостов… для неё это привычно.

Я вечером уставший прихожу с работы. Поздно. И почти сразу спать. Когда жил один, иногда забивал на ужин, иногда перебивался чем-то простым, что умею, что не лень. Оказалось, что ей ужин даётся куда проще. Навык. Оказалось даже, что ей приятнее видеть меня более сытым и более довольным жизнью перед сном. Я и раньше не жаловался. Но сейчас живу куда лучше, это чувствуется.

Каждый умеет делать минимальный базовый набор вещей. Чтобы жить, не умирать. У кого-то, как у меня, вкусный горячий ужин в этот базовый набор не входит. Если в паре одному что-то даётся легче, и он рад поделиться своим умением с любимым, кажется, это нормально. Вот необоснованные требования к партнёру «ты должен/ты должна» — это дичь. Вы, наверное, об этом да?

Я представляю, какие круглые глаза увидел бы у любимой, если бы на просьбу «помоги открыть банку» заикнулся бы про «бытовое самообслуживание — индивидуальная задача каждого взрослого дееспособного человека». Она бы даже молча открыла эту треклятую банку… помучилась бы, конечно, но открыла бы.

В общем, какое-то странное вы семейное счастье рисуете. Что задолбало? Вроде понятную мысль подаёте, но обёртка такая… и так всегда.

Очень раздражает возникший культ «толерантности». Не сам факт необходимости уважать чужие отличия в чем угодно, а то, что из этого сделали нечто агрессивно-боевое.

Кто-то на этом сайте говорил, что это работает наподобие маятника, но, честное слово, ожидание того, когда ж это кончится, задалбывает.

Феминизм. Я сама девушка, и мне нравится получать за свою работу (которую я могу выбрать сама и ни в чём себе не отказывать) столько же, сколько за такой же труд получают мужчины, нравится, что я могу голосовать, покупать недвижимость, распоряжаться своими финансами и ни от кого не зависеть. Но мне не нравится, что любую попытку сказать женщинам «нет», любую обидку, да и в принципе что угодно обзывают «женоненавистничеством и шовинизмом». Получается, тут уже не за феминизм борьба, а за матриархат, а этого мне не надо, спасибо.

Ваш пол. Мне всё равно, кем вы себя идентифицируете, это совершенно ваше дело, кем вы себя чувствуете, что носите при этом и на какие операции идёте. Мне не нравится, что я должна уважать вас за это просто автоматически. От отдела маркетинга пришла наводка, что у нас есть новая гендерно-нейтральная модель, и мы не должны в разговорах об этом человеке употреблять «он» или «она». Я, конечно, дико извиняюсь, но у нас, во-первых, нет английского местоимения «they», которое бы заменило пол, а, во-вторых, природой вообще предусмотрено только три варианта — мужские гениталии, женские гениталии и гермафродит. Всё остальное — ваша фантазия. Я ничего не против того, кем вы считаете себя в своей голове, но, чёрт возьми!

Ориентация. Мне вообще фиолетово, с кем вы спите, хоть с крокодилом: пока вы с крокодилом не придёте за мной, это не моё дело. Но я недавно вводила в базу данных список существующих ориентаций, и их — 52! И список постоянно растёт! Люди, зачем, зачем вы придумываете тысячу ярлыков и заставляете всех уважать ваш громко обозначенный выбор, а затем осуждаете тех, кто не хочет яро вас поддерживать? У меня немало друзей-геев (что, кстати, уже можно считать нормальной и обычной ориентацией на фоне всего, что успело появиться), и они меня не задолбали. Задолбало то, что теперь считается оскорблением НЕ включить человека нетрадиционной ориентации в кино, книги, персонал или что угодно ещё.

Цвет кожи. Недавно сняли сериал «Чернобыль». Сами понимаете, про что. Довольно известная блогерша сразу же написала возмущённый твит, почему там нет ни одного чернокожего актёра. То, что сериал сделали максимально достоверным, теряется перед неуместным «а как же толерантность». Сериалы про средневековые Францию или Англию? Тоже пихают туда и чернокожих, и азиатов, и кого угодно, и плевать, что он заявленной «историчности» не осталось ничего. А не возьмёшь — шум до небес и крики про дискриминацию. Джоан Роулинг ругали за то, что у нее большинство студентов в Гарри Поттере — белые. Меня осуждают за то, что я не хочу спать с чернокожими людьми: это дискриминация. Это моя постель, моя жизнь, и если меня это не возбуждает, я не буду это делать, как бы это вас ни обижало! Меня еще не возбуждают блондины, но почему-то за это меня линчевать не хотят.

Религия. У нас есть статья за оскорбление чувств верующих. А что насчет агностиков или атеистов? Или нет, кто верит в науку и презирает всё, связанное с церковью? Почему не защищаются они, их ведь вряд ли меньше?

Давайте определимся, господа! То самое идеальное равенство, которого все на словах добиваются — это сродни знаку «равно». Когда цвет кожи, ориентация, пол, предпочтения в еде, возврат и нация — такая же неважная деталь, как цвет глаз или рост. Ну, каким ты вышел — таким вышел. И логично, что если ты по каким-то параметрам не подходишь, то ничего личного. Например, если у тебя очень плохое зрение, снайпером тебя не возьмут. И твои личные мысли по поводу твоей половой принадлежности, ориентации, выбора в еде — твое личное дело, которое не нужно пихать во все места, просто чтобы доказать, что ты «право имеешь». А то, что происходит сейчас — это агрессивная дискриминация от некогда (и, да, иногда все еще) дискриминируемых.

И получается, что хуже всего приходится белым гетеросексуальным мужчинам: они априори оскорбляют всех просто своим существованием.

Задолбало.

О чём бы ни заботился человек — об инвалидах, морских котиках, экологии, тех же, кстати, вопросах сексизма (причём, не важно, ратует он за права женщин или за права мужчин, или даже за равные права обоих полов) — изо всех утюгов на него летит неизменный призыв:

ЛУЧШЕ БЫ О ДЕТЯХ ДУМАЛ/А!

Даже если человек действительно решает вопросы детей — прилетит о том, что он решает проблемы не тех детей и не так. Печётся о больных детях — «Лучше бы помог здоровым или тем, у кого есть шансы!» Помогает здоровым — конечно же, лучше бы подумал о больных. Возит в детдома игрушки — лучше бы подумал про их будущее, а не заваливал ненужным хламом. Создает для детей-сирот IT-курсы — лучше бы игрушки и вещи завёз. Защищает детские права и свободы — лучше бы подумал о воспитании и о том, кем они потом вырастут. Ратует за строгость воспитания — ну, вы поняли…

Собственно, я к чему.

Всегда найдётся тот, кто в любую вашу добрую инициативу и искренний порыв кому-то помочь, влезет со своим «лучшебы». Они задолбали страшно. Особенно каста «лучшебыдетям». Сами эти лезущие, что характерно, ни одного мячика в детский дом не завезли никогда, ни одному онкобольному ребёнку ни копейки не перевели, не говоря уж о чём-то более глобальном.

Так же, как кричащие подумать про экологию вместо прав женщин спокойно носят натуральные меха, им «неудобно» сортировать мусор и тому подобное.

Поэтому просто игнорируйте. Если чувствуете в себе потребность и возможность помочь — игнорируйте и помогайте тем, кому хотите и можете. Вы круты.

Уважаемый учитель со стажем! Давайте я расскажу об описанной вами проблеме с другой стороны.

Наш мир и, соответственно, общество меняется сейчас с невиданной ранее в истории скоростью. Постепенно до людей доходит, что насилие — это плохо. Сначала была отмена рабства, потом — крепостничества, затем женщинам дали избирательные и другие права и так далее. Наконец, всемирный правовой консенсус дошел до того, что дети — тоже люди и бить их нельзя. Вообще.

О том, что ненасильственное воспитание — самое здоровое и эффективное, вам скажет любой компетентный детский психолог. Он же дополнит, что любые меры кнута (отобрать, запретить, лишить) работают крайне слабо и недолго либо не работают вообще. Думаете, если ребёнок будет всё детство ощущать ограничения, лишения и обиды, то в зрелости скажет «спасибо»? Не скажет, это так не работает. Наиболее охотно ухаживают за престарелыми родителями те дети, которые ощущали заботу и любовь, формирующие устойчивую психоэмоциональную родственную связь. И нет, сказать «Это я так о тебе забочусь» недостаточно, чтобы трансформировать в восприятии ребенка обиду в благодарность.

Я не призываю отказаться от ограничений совсем. Иногда они нужны. Но эффективное воспитание должно быть комплексным. Поощрение, похвала, вознаграждение, объятия и ласка совершенно необходимы для гармоничного развития личности и укрепления связей. И если последние два пункта — прерогатива родственников, то первые три актуальны и для учителей, причём в наибольшей степени в начальной школе.

А теперь давайте посмотрим, что дети получают. У них есть потребность в двигательной активности, но их заставляют сидеть по 45 минут неподвижно. У них есть желание высказаться, поделиться впечатлениями, обсудить материал, но сделать это можно только подняв руку (и не факт ещё, что вызовут) или вне учебного процесса где-то на переменах. Им хочется видеть и щупать мир непосредственно, но их пичкают голой теорией. И это только малая часть ограничений, которые на детей ложатся по умолчанию. А есть ведь ещё и печальные случаи недобросовестности педагогов. Например, когда существующую оценочную систему используют для ущемления достоинства детей: «Посмотрите все на Машу! Маша молодец, а вы!» Или когда педагог не справляется с удержанием внимания и начинает повышать голос, оскорблять и унижать детей.

Раньше проблему решали насилием. Сейчас оно законодательно запрещено. Что делают с этим во всём мире? Разрабатывают новые формы обучения, придумывают иные варианты организации школ, меняют программу с теоретической на практическую и так далее. Поинтересуйтесь на досуге, кто такой Сугата Митра и как организована его школа нового образца, построенная на изменившейся реальности и вытекающем новом восприятии её у детей.

Не выйдет в новой реальности переложить только на плечи родителей вопрос влияния на поведение детей в школе. У них точно так же нет рычагов воздействия. Более того, родители — тоже люди, со своим опытом и картиной мира. Как это изменить? Вводить принудительные курсы детской психологии с учетом современных реалий? Экономически это на порядок, а то и больше, затратней, чем сделать то же самое для педагогов. Пересмотренная система образования — единственный работающий выход. В конце концов, это школа — для детей, а не дети для школы.

Не задалбывайтесь, а меняйтесь. В этом суть прогресса и эволюции.